Задание 15

1. Ответственность за монополистическую деятельность

2.Ненадлежащая реклама как форма недобросовестной конкуренции.

Задача №1

Комиссия УФАС рассмотрела дело о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденное в отношении ОАО «ТП».

Предметом разбирательства являлось то, что ОАО «ТП» заключило с ООО «Б» договор поставки угля без проведения конкурсных процедур.

ОАО «ТП» создано в результате приватизации путём преобразования МУП. В соответствии с уставом осуществляет регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Федеральный закон № 223-ФЗ «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными юридическими лицами» обязал ряд хозяйствующих субъектов с 1 января 2012г. производить закупки товаров, работ, услуг по результатам конкурсных процедур.

ООО «НТК» в заявлении просило УФАС признать действия ОАО «ТП» незаконными, заключённый договор поставки.

ОАО «ТП», узнав о процедуре разбирательства в УФАС, подписало с ООО «Б» дополнительное соглашение о расторжении договора поставки угля.

УФАС признало в действиях ОАО «ТП» нарушения антимонопольного законодательства, но предписание направлять не стало, так как ОАО добровольно устранило допущенное нарушение. Правильное ли решение приняло УФАС?

Задача №2

По результатам рассмотрения УФАС дела, возбужденного в отношении группы организаций, занимающихся реализацией бензина принято решение о признании названных хозяйствующих субъектов нарушившими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Эти организации были обвинены в том, что осуществили согласованные действия, которые привели к одновременному установлению высоких розничных цен на автобензины марок АИ-92 и АИ-95 в период 1-4 октября 2011.

Впоследствии указанные лица были привлечены к административной ответственности за данное правонарушение. Правомерны ли действия УФАС?

Задание 16

1. Понятие и виды естественных монополий.

2. Понятие и виды экономической концентрации.

Задача №1

УФАС по результатам проведенной проверки выявило признаки согласованных действий участников рынка розничной реализации сжиженного углеводородного газа (СУГ) на АГЗС.

Признаки согласованности проявились в необоснованном одновременном повышении цен на СУГ, что запрещается статьей 11 Закона о конкуренции.

При рассмотрении дела, возбужденного в отношении участников рынка, выяснилось, что причиной одновременного повышения цен послужило повышение отпускных цен заводом-изготовителем. Партии бензина, приобретенные по старым ценам, были уже реализованы и повышение цен коснулось только вновь полученных партий. УФАС признало виновным указанных субъектов и выслало в их адрес предписание. Участники обжаловали решение УФАС в арбитражный суд. Какое решение должен вынести суд?

Задача №2

УФАС по результатам рассмотрения дела ОАО «В-Б-Д» в лице филиала в г. Новосибирске было выдано предписание о приведении отпускных цен на молоко 2,5% жирности в соответствие с темпами роста затрат на его производство, и не допущении дальнейшего необоснованного повышения цен.

Так как ОАО не исполнило предписание, УФАС вынесло постановлением об административном правонарушении и ОАО «В-Б-Д» было привлечено к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в виде штрафа в сумме 2058960 руб.

Не согласившись с решением УФАС ОАО обратилось в арбитражный суд с иском об отмене решения и предписания Новосибирского УФАС России.

Суд отказал ОАО в удовлетворении заявленных требований. Правильное ли решение вынес суд?