Раздел 6. Аваро-болгарский и хазарский факторы этногенеза славянства

6.1. Анты как этап славянского этногенеза

Нашествие гуннов не только изменило геополитическую карту Европы, но и оказало влияние на этногенные процессы славянства. Иордан, характеризуя славянство, отмечал, что они изменяются в зависимости от различных племен и местностей, однако главным образом они именуются славинами и антами. Славины живут от города Новиетуна и озера, которое именуется Мурсианским, до Данастра, а на севере – до Вислы. Место городов занимают у них болота и леса... Анты же, храбрейшие из них, живя на изгибе Понта, простираются от Данастра до Данапра. Реки эти отстоят друг друга на много дневных переходов [29, с. 99].

Академик П.П. Толочко, рассматривая проблемы этногенеза славянства данного периода, отмечал в своей фундаментальной монографии “Кочевые народы степей и Киевская Русь”: “Византийские источники называют большой союз антов как часть восточных славян, которые, согласно Иордану, жили между Днестром и Днепром. Анты же – сильнейшее из обоих (племен) – распространяются от Данастра до Данапра, там, где Понтийское море образует излучину”. Прокопий Кессарийский размещал неисчислимые племена антов на север от народов, обитавших в Северном Причерноморье и Приазовье.

Из информации византийских историков Прокопия и Маврикия явствует, что анты – оседлый народ, занимавшийся хлебопашеством и скотоводством, нередко подвергавшийся опустошительным набегам кочевников [100, с. 24–31]. По своему общественному устройству анты соответствовали стадии военной демократии, при которой ведущая роль в обществе принадлежала народному собранию, а также вождям и старейшинам [16, с. 9].

Академик В.В. Седов, рассматривая этнические преобразования в славянстве, связанные с нашествием гуннов, отмечал: “Известно и племенное название славянской группировки, сформировавшейся при активном участии иранского этнического компонента. Это – анты, упоминаемые византийскими историками и Иорданом в основном в связи с историческими событиями VI в. Иордан рассказывает об антах и в связи с событиями IV в.”

Этноним “анты” имеет, скорее всего, иранское происхождение. Предположение об этом было высказано учеными еще в конце прошлого столетия. Его разделял М. Фасмер и отстаивали многие исследователи. “Из всех существующих гипотез, более вероятной, – отмечает в этой связи Ф.П. Фи-лин, – является гипотеза об иранском происхождении слова “анты”: древнеиндийское antas означает “конец, край”, antyas “находящийся на краю”, осетинское att’iya “задний, позади”. Если бы это предположение оказалось правильным, то в таком случае значение слова “анты” было бы “живущие на Украине, пограничные жители”” [33, с. 60].

Антами, по-видимому, были названы ираноязычным населением Северного Причерноморья славянские племена, расселившиеся на юго-восточной окраине славянского мира и находившееся в тесном контакте со скифо-сарматами [14, с.100].

В ходе взаимодействия славян с гуннами произошел процесс их взаимовлияния, расширения диапазона этнического своеобразия. Так по сообщениям источников, вождь гуннов Аттила угощал посла византийского императора напитком “медос”, очевидно, славянской медовухой, а на поминках Аттилы употреблялась “страва”.

Однако не только славянское влияние ощущалось на этническом уровне гуннов, но и последние “передали” славянам передовые навыки военного искусства. Авторы VI в. – Иоанн из Эфеса, Маврикий Стратегион и другие – сообщают про опустошительные войны, походы славян на Византию, их расселение на Балканах [100, с. 25–31]. Византийский историк Прокопий из Кессарии (VI в.) в работе “Про сооружения” сообщал про восстановление императором Юстинианом двух крепостей в Добрудже, длительное время находившихся под контролем и во владениях славян [3, с. 30]. В.В. Седов, анализируя различные версии о происхождении антов, их месте в славянском этносе, отмечал: “Попытки ответить на вопросы, какую часть славянства составляли анты и какова их роль в славянском этногенезе, предпринимались неоднократно. В историко-лингвистической литературе были высказаны самые различные мнения по этому поводу. Значительная группа исследователей (в том числе А.Л. Погодин, А.А. Шахматов, Ю.В. Готье и другие) склонны были видеть в антах восточных славян середины I тысячелетия н.э. Так, по А.А. Шахматову, анты составили первый этап в истории русского племени, а восточнославянские племена, названные в “Повести временных лет”, возникли в результате распада антского единства. Л. Нидерле, А.А. Спицын и многие другие историки считали, что анты охватывали только южную часть восточных славян. В западноевропейской литературе было распространено мнение, согласно которому славяне и анты отражали членение праславянского языка на западную и восточную ветви. Ныне все эти предположения имеют уже чисто историографический интерес, поскольку археология накопила значительные материалы, позволяющие конкретно решить эти вопросы.

Анты – это группа славян, расселившихся в междуречье Днестра и Днепра среди ираноязычного населения, которое было ими ассимилировано. Это была диалектно-племенная группировка славян VI–VII вв., имевшая свои этнографические особенности. Анты, считает В.В. Седов, не были ни восточными, ни южными славянами. Эта племенная группировка относится еще к праславянскому периоду. Широкое расселение антов и смешение их с другой диалектной группой славян свидетельствуют об участии их в этногенезе восточных, южных и западных славян. Распад праславянского языка был сложным процессом, заключавшимся не только в членении славянской территории, но и в значительной перегруппировке славянских племен. Диалектно-племенное членение славян ранневизантийской поры и существующее ныне трехчастное деление славянства (восточные, западные и южные славяне), являющееся продуктом более позднего исторического процесса, заключает В.В. Седов, не имеют прямой зависимости [14, с. 125].

Прокопий Кесарийский сообщает, что анты и славяне пользовались одним языком, у них одинаковый быт, общие обычаи и верования, и “некогда даже имя у славян и антов было одно и то же”. Однако из сведений византийских историков видно, что различия между с (к) лавенами и антами не были чисто территориальными. Анты называются наравне с такими этническими группировками того времени, как гунны, утигуры, мидяне и др. Византийцы различали славянина и анта даже тогда, когда они служили наемниками империи (например, Дабрагаст, родом ант). Анты и склавене были отдельными племенными группировками, имевшими своих вождей, свое войско и ведущими самостоятельную политическую деятельность [14, с. 25]. Анты, судя по известиям “Стратегикона”, приписываемого императору Маврикию, были умелыми воинами, легко переносившими трудности военного быта.

Исследования археологов последних лет позволили отождествить с антами так называемую пеньковскую археологическую культуру. Она охватывает значительную территорию лесостепного пограничья от Северского Донца на востоке до Нижнего Подунавья на западе. Весь облик материальной культуры подтверждает сообщения византийских авторов о земледельческом укладе жизни антов.

На территории распространения пеньковских древностей обнаружено большое число кладов третьей четверти I тыс. н.э., близких между собой по вещевому комплексу. В свое время А.А. Спицин определил их как “древности антов”. В дальнейшем исследователи больше склонялись к мысли о связи этих кладов с кочевниками. Широкомасштабные археологические исследования этой культуры, осуществленные Д.Т. Березовцом, П.И. Хавлюком, О.М. Приходнюком и другими археологами, позволили убедиться в корректности этнического определения владельцев этих кладов, данного А.А. Спициным. Оказалось, что некоторые из кладов (в селе Вильховчик) были найдены в типичных пеньковских лепных горшках или на пеньковских поселениях.Не все вещи этих кладов имеют антское происхождение. Многие из них, как, например, пальчатые фибулы, браслеты с утолщенными концами, поясные наборы пластин, имели широкое евроазиатское распространение [16, с. 10].

Таким образом, сокрушительное гуннское нашествие, уничтожившее на своем пути ряд этносов, поставившее под угрозу существование великой Римской империи, не смогло уничтожить глубинных основ славянской цивилизации, базирующейся на соборной идеологии совместного этнического выживания. Непрекращающиеся выступления славянства в тылу гуннов, воевавших в Европе, снизило потенциал их натиска, спасло народы Европы от гибели.

В грозах и бурях уничтожений, на драматичных изломах созидался украинский народ, ставший таким, каким он есть ныне.

В.П. Петров

Как олово пропадает, когда его часто плавят. Так и человек – когда он много бедствует.

Даниил Заточник