- •Оглавление
- •Перечень условных обозначений
- •Введение
- •Общая характеристика работы
- •Апробация результатов диссертационного исследования
- •Глава 1.
- •1.2 Психолого-педагогические предпосылки формирования ассоциативного мышления у учащихся средней школы
- •1.3 Формирование ассоциативного мышления как комплексная технология обучения учащихся иностранному языку
- •Концептуальный компонент
- •Содержательный компонент
- •Процессуальный компонент
- •Глава 2 опытно-экспериментальная работа по реализации технологии формирования ассоциативного мышления учащихся в процессе их обучения иностранному языку
- •2.1 Педагогическая диагностика сформированности ассоциативного мышления учащихся
- •2.2 Структура и содержание словаря ассоциаций
- •2.3 Анализ результатов технологии формирования ассоциативного мышления в процессе обучения иностранному языку
- •Заключение
- •Список использованных источников
- •Список публикаций соискателя
2.3 Анализ результатов технологии формирования ассоциативного мышления в процессе обучения иностранному языку
Проверка эффективности функционирования авторской технологии формирования ассоциативного мышления на занятиях по иностранному языку проводилась путем анализа результатов контроля усвоения учащимися пройденного материала, а также на основе анализа уровня сформированности ассоциативного мышления учащихся до и после экспериментального обучения.
На эффективность технологии большое влияние оказывает общий уровень развития мышления учащихся. Поэтому нами был проведен анализ начальной, а также итоговой диагностики уровня сформированности ассоциативного мышления школьников.
Следует отметить, что на начало эксперимента у учащихся экспериментальной и контрольной групп не было установлено значительных различий при выявлении исходного уровня мышления (табл. 2.8).
Таблица 2.8 — Результаты начальной диагностики среднего значения общего уровня развития мышления контрольной и экспериментальной групп
Название методики |
mx |
|
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
|
Методика Г. В. Резапкиной |
4,97 |
5,18 |
Методика Дж. Брунера |
8, 03 |
8,08 |
Показатели среднего значения общего уровня развития мышления у средних школьников контрольной и экспериментальной групп колебались от 4,97 до 8, 03 для контрольной и от 5,18 до 8,08 для экспериментальной группы, что соответствует среднему уровню развития мышления.
Таблица 2.8 — Результаты начальной диагностики среднего значения ассоциативно-образного мышления контрольной и экспериментальной групп
Название методики |
mx |
|
Контрольная группа |
Экспериментальная группа |
|
Методика Г. В. Резапкиной |
4,71 |
6,03 |
Методика Дж. Брунера |
7 |
9,4 |
Показатели среднего значения среднего значения образного мышления у средних школьников контрольной и экспериментальной групп колебались от 4, 71 до 6,03 для контрольной и от 7 до 9,4 для экспериментальной группы, что соответствует среднему уровню развития образного мышления.
Анализ результатов итоговой диагностики, проведенной после коррекционной работы с учащимися экспериментальной группы (табл. 2.9) позволил выявить значимые различия в общем уровне развития мышления и контрольной и экспериментальной групп.
Таблица 2.9 — Результаты итоговой диагностики среднего значения ассоциативно-образного мышления контрольной и экспериментальной групп
Название методики |
Контрольная группа
|
Экспериментальная группа
|
||
Mx |
Уровень |
Mx |
Уровень |
|
Методика Г. В. Резапкиной |
4,45 |
средний |
7,33 |
высокий |
Методика Дж. Брунера |
6,8 |
средний |
10,12 |
высокий |
Для определения статистической значимости различий средних величин уровня ассоциативно-образного мышления средних школьников контрольной и экспериментальной групп нами был подсчитан критерий Стьюдента (t), который вычисляется по следующей формуле [39, с. 150]:
,
где
— средние арифметические уровня развития
ассоциативно-образного мышления
учащихся экспериментальной и контрольной
групп,
—
стандартная
ошибка разности средних арифметических,
и
—
соответственно
величины первой и второй выборки
,
где
— сумма баллов по методике
,
где
— балл по методике
Уровни значимости между экспериментальной и контрольной группой на начало эксперимента и после итоговой диагностики представлены в таблицах 2.10 и 2.11:
Таблица 2.10 — Уровень значимости различий между экспериментальной и контрольной группой до экспериментального обучения
Методики |
Экспериментальная группа (n=35) |
Контрольная группа (n=15) |
t-критерий Стьюдента |
Уровень значимости |
||||
|
|
|
|
|||||
Методика Г. В. Резапкиной |
6,03 |
1,06 |
4,71 |
2,28 |
0,198 |
Не значимо |
||
Методика Дж. Брунера |
9,4 |
2,41 |
7 |
2,20 |
0,191 |
Не значимо |
||
Таблица 2.11 — Уровень значимости различий между экспериментальной и контрольной группой после экспериментального обучения
Методики |
Экспериментальная группа (n=35) |
Контрольная группа (n=15) |
t-критерий Стьюдента |
Уровень значимости |
||
|
|
|
|
|||
Методика Г. В. Резапкиной |
7,33 |
1,08 |
4,45 |
1,07 |
3,584 |
0,05 |
Методика Дж. Брунера |
10,12 |
3,05 |
6,8 |
2,84 |
3,321 |
0,05 |
Таким образом, итоговая диагностика контрольной группы по методике «Тип мышления» Г. В. Резапкиной и методике определения типов мышления и уровня креативности Дж. Брунера и подсчет критерия Стьюдента позволили нам выявить то, что уровень развития ассоциативного мышления учащихся остался прежним или незначительно снизился.
Диаграмма 2.3 — Динамика уровня ассоциативного мышления учащихся контрольный группы (начальная и итоговая диагностика)
Итоговая диагностика и критерий Стьюдента учащихся экспериментальной группы позволили нам установить значимую положительную динамику по вышеназванным методикам (см. Диаграмму 2.4).
Диаграмма 2.4 — Динамика уровня ассоциативного мышления учащихся экспериментальной группы (начальная и итоговая диагностика)
Результаты выполненных контрольных заданий анализировались в соответствии с интегральной 10-балльной шкалой оценки учебных достижений учащихся (Приложение Т). Результаты контроля представлены на диаграммах и свидетельствуют о том, что учащиеся экспериментальной группы лучше усвоили материал (см. Диаграммы 2.1 и 2.2).
Диаграмма 2.1 — Результаты усвоения материала учащимися контрольной группы
Диаграмма 2.2 — Результаты усвоения материала учащимися экспериментальной группы
Вторым этапом эксперимента выступило проведение экспериментального обучения.
Поскольку экспериментальное обучение проходило на материале новых ЛЕ, то предварительный тест не проводился, и начальный уровень усвоения перечисленных выше ЛЕ был приравнен к нулю.
По окончании экспериментального обучения был осуществлён контроль уровня усвоения лексических знаний и сформированности речевых ЛН посредством выполнения учащимися тестового задания и речевого упражнения в говорении.
Результаты выполнения учащимися итогового тестового задания приведены в таблицах 2.2 и 2.3.
Таблица 2.2 – Результаты итогового тестирования учащихся экспериментальной группы
ФИО учащегося |
Количество верных ответов |
Отметка |
Средний показатель в группе |
12,8 |
7 |
Таблица 2.3 – Результаты итогового тестирования учащихся контрольной группы
ФИО учащегося |
Количество верных ответов |
Отметка |
Средний показатель в группе |
9,8 |
6 |
По окончании экспериментального обучения был осуществлён контроль уровня усвоения лексических знаний и сформированности речевых ЛН посредством выполнения учащимися тестового задания и речевого упражнения в говорении. В качестве контрольного речевого упражнения в говорении обучающимся было предложено построить собственное высказывание: You and your friend: do you have much in common?
Результаты анализа монологических высказываний учащихся представлены в таблицах 2.4 и 2.5.
Таблица 2.4 – Результаты анализа монологических высказываний учащихся экспериментальной группы
ФИО учащегося |
Количество использованных учащимся ЛЕ по теме «Дружба» |
Количество случаев использования ЛЕ по теме «Дружба» |
Средний показатель в группе |
6 |
7,6 |
Таблица 2.5 – Результаты анализа монологических высказываний учащихся контрольной группы
ФИО учащегося |
Количество использованных учащимся ЛЕ по теме «Дружба» |
Количество случаев использования ЛЕ по теме «Дружба» |
Средний показатель в группе |
4,8 |
6,6 |
Сопоставительный анализ данных тестирования и выполнения контрольного задания в говорении позволяет сделать следующие выводы:
по итогам выполнения тестового задания средний показатель в экспериментальной группе оказался на один бал выше, чем в контрольной: 7 и 6 баллов соответственно;
учащиеся экспериментальной группы по сравнению с контрольной группой в своих монологических высказываниях чаще использовали усвоенные лексические единицы (средний показатель в группах — 2 и 1,5 слова соответственно) и количество ЛЕ было большим (средний показатель в группах — 4 и 3 слова соответственно).
Отсюда следует, что формирование ассоциативного мышления у учащихся средней школы в процессе формирования речевых лексических навыков на материале английского языка оказалось эффективным.
Таким образом, результаты начальной и итоговой диагностики, а также критерий Стьюдента дали нам возможность установить, что учащиеся экспериментальной группы показали, что количество баллов увеличилось, что позволяет нам сделать вывод о развитии ассоциативного мышления учащихся.
Показатели по вышеназванным методикам исследуемых учащихся экспериментальной группы превосходят показатели учащихся контрольной группы.
Результаты опытно-экспериментальной работы показали, что реализация технологии формирования ассоциативного мышления учащихся на занятиях по иностранному языку способствовала развитию ассоциативного мышления учащихся, а также повышению эффективности изучения английского языка. Если по итогам начальной диагностики уровень развития ассоциативного мышления школьников экспериментальной группы относился к среднему, то по результатам итоговой диагностики — к высокому уровню. Это свидетельствует об эффективности предложенной технологии.
