9. Структура научного знания: эмпирический и теоретический уровни научного знания и их взаимосвязь; фундаментальные и прикладные исследования и их взаимосвязь. Методы научного познания.

Представим многоуровневость системы научного знания. Эта проблема была центральной для логического позитивизма (см. эту тему). Когда говорят об эмирике и теории, следует отметить, что в историческом развиити науки как правило любая наука начинается с эмпирических исследований и только на определенном этапе она переходит к теоретизации. То есть, налицо исторический аспект. Теоретизация следует за эмпирическим развитием и не все области на настоящий момент вступили на уровень теоретизации. Каковы же критерии этих уровней? Можно выделить несколько критериев, по которым пытаются различить эти уровни. Наиболее частые подходы: 1) Эмпирический уровень связан с индуктивным методом исследования, связанный с обобщением фактов. Теоретический уровень связан с преобладанием дедуктивных методов исследования (от общих положений идут к частным). Подобный подход принимается не всеми. Эйнштейн, к примеру, со временем перерос. Создав общую теорию относительности, он приходит к выводу, что подлинная наука создается на кончике пера (не всегда теория вырастает из эмпирики). Часто выстраивается все благодаря чувству божественной гармонии мира. Отсюда появляются эмпиризм и теоретизм. Ярким представителем Эмпиризма был Мах. Говорил, что любые научные идеи являются только дополнением фактов, продолжение того, что мы имеем в эмпирическом опыте. Диаметрально противоположная позиция — теоретизм, сформулированный Поппером. Теория, по нему, вырастает не из эмпирии, а помимо нее, на собственных основаниях. 2) На эмпирическом уровне открываются факты и имеют дело с понятиями, обрабатывающими эти факты, тогда как теоретический уровень имеет дело с идеализированным, абстрактными объектами. Однако формулировка любых научных понятий невозможна без абстракций. Идеализированные объекты — появление таких понятий как идеальный газ, материальная точка и т.д. Предмет и объект науки. Например, вода – объект исследования многих наук (хим. Состав, биологи говорят о воде в составе разных существ), но в каждой области ее рассматривают под определенным углом зрения. Предмет – тот угол зрения, способ рассмотрения объекта, который характерен для той или иной науки. С помощью идеализаций мы и образуем из объекта предмет той или иной науки. 3) Эпмирические исследования раскрывают нам изучаемое на уровне явлений, тогда как теоретические могут раскрыть сущность изучаемого предмета или явления. 4) Сущность раскрывается потому, что только на теоретическом уровне мы можем открыть закономерности. Теория открывает законы, а эмпирика – корреляции, зависимость. Гегель: сущность является, а явление – существенно. Через раскрытие явлений постичь сущность невозможно. Мы постигаем мир таким, каким он нам является. 5) Разграничение уровней исследования проводится по языку: если эмпирический уровень исследования связан с естественным языком, не требующим спец. терминологии, тогда как теоретический требует искусственный язык и каждая наука разрабатывает свою. Теоретизация науки идет за счет математических методов. Математическое моделирование активно используется. Язык математики проникает в научные теории разных областей знаний. Однако полной формализации даже языка математики невозможно осуществить. Вывод: надо брать в системе названные критерии и признавать относительность. Эмп. уровень исследования – создается за счет индуктивного метода, нацелен на факты и понятийную их обработку и т.д.

Еще один уровень исследований очень фундаментален и важен – фундаментальные и прикладные исследования. Нельзя путать разграничения эмпирики и теории с фунд. И прикладными исследования. Здесь основание разграничения иное. Оно базируется на связи с практикой, практическом приложении. Фундаментальные исследования полагаются и на теорию, и на эмпирику, связаны с открытием законов природы, человеческого общества, человеческой сути, а прикладные науки используют эти закономерности в разных сферах человеческой жизнедеятельности (понятие «чистая наука»). Теория чисел длительное время оценивалась как королева Англии, но оказалось, что современное общество базируется на криптографии. Можно попробовать на истории определить, что можно назвать фундаментальным, а что прикладным. Нельзя заниматься только прикладной наукой, потому как постепенно она будет иссякать, не имея подпитки из фундаментальной науки. Например, в Германии антиинтеллектуализм.

Методы научного познания. Метод – способ достижения цели. В науке метод – это целенаправленное организованное достижение цели научного исследования. Метод технологичен. Способ имеет в виде совокупности последовательности правил, процедур и проч. Метод эвристичен – потому, что с его помощью мы получаем новые знания. В рамках фн разрабатывается не только логика обоснования (рассмотрения научных истин), но и как логика открытия – достижения и получения нового (после этого даем характеристику что такое эксперимент). В научной практике различают собственно эксперимент и наблюдение. Н. – это целенаправленное организованное восприятие исследуемых объектов. От обычного восприятия научное наблюдение имеет цель получить факты. Н. проводится тогда, когда объект исследования недоступен, когда исследователь сознательно старается не вмешиваться в ход исследуемого объекта, чтобы не внести возмущающего воздействия. Энгельс: в статье «Положение рабочего класса в Англии» — он хотел понять, что собой представляет этот слой населения, каков его образ жизни и проч. – поселился в городок и наблюдал за людьми. Наблюдение не связано с преобразованием исследуемого объекта, научное наблюдение должно быть воспроизводимо другим исследователем, если он обладает технологией проведения, дб выражено в стандартных терминах и должно дать совокупность фактов. Различаю прямое и косвенное наблюдение (только по результатам взаимодействия исследуемого объекта с другими объектами).

Назовем ряд методов научного исследования, носящих общенаучный характер.

– Абстрагирования – базовый общенаучный метод. Оно связано с выделением существенных признаков и отсечением несущественных. Различают абстракции отождествления. Абстракция нужна для того, чтобы остановить движущееся, омертвить живое. Элементарная процедура в общенаучных методах исследованиях. Абстрагирование как метод дополняется в ходе исследования

- Конкретизацией. Идеализация – разновидность абстрагирования. Да ты не человек, а зверь какой-то – пример идеализации. Мы отличаем род человеческий от рода животных. Человек – тоже в некотором смысле идеализация. Без идеализации не открыть законов. Без идеализации момент общего, закономерность не ухватить.

– Индукция и дедукция. И. – этот метод перехода от единичного к общему или к неограниченной совокупности. Д. – переход от общего к частному, единичному.

– Анализ и синтез. Анализ – разделение целого на части, а синтез – воссоздание целого из частей.

– Структурный и функциональный. Разновидности анализа и синтеза. С. М. Позволяет от характеристики элементов и системы перейти к исследованиям закономерностей, поведению системы. А Фм – от анализа поведения системы перейти к исследованию составляющих элементов системы и отношениям между ними.

– Исторический и логический. И.м. – основан на исследовании истоков, начала, выявлении стадий развития, обнаруживает тенденции развития. Логический метод – связан с исследованием какого-то данного, наиболее развитого состояния объекта. И остюда делает вывод какая же была история. Ключ к анатомии обезьяны лежит в анатомии человека (то ли Маркс, то ли Энгельск). Исторический и логический методы связывают процесс развития объекта и результат. Онто- и филогенез – базируются на тех же методах – историческом и логическом. Логический метод в областях науки, претерпевающих бурную теоретизацию, приобретает формулу аксиоматико-дедуктивного метода. Суть в том, что из совокупности истинных утверждений выбирается часть, рассматривающаяся как аксиома, чтобы они были непротиворечивы, взаимонезависимы и полны по отношению к исследуемой области.

– Интуиция – диаметрально противоположна логическому.

– Метод моделирования. Это метод, связанный с построением моделей, моделей-копий, моделей-аналагов, материальных или знаково-символических моделей. Информация, полученная из модели, может быть перенесена на оригинал.