- •Основные смыслы понятия «философия науки»; критерии философского рассмотрения науки. Предмет философии науки.
- •Наука как объект философии науки; основные аспекты бытия науки. Эпистемология, социология науки, культурология науки.
- •Многобразие концепций философии науки конца 19 - 1-й половины 20 века (неокантианство, неорационализм, феноменология, структурализм, герменевтика)
- •Позитивистская традиция в философии науки и ее эволюция: классический позитивизм и эмпириокритицизм.
- •Позитивистская традиция в философии науки и ее эволюция: логический позитивизм и его критика постпозитивизмом.
- •Постпозитивистские концепции науки (к. Поппер, т. Кун, и. Лакатос, п. Фейерабенд). От логики науки к истории науки.
- •Научное знание как система и ее подсистемы: проблема классификации науки.
- •Структура научного знания: формы систематизации научного знания (факт, проблема, гипотеза, теория, научная картина мира).
- •Структура научного знания: эмпирический и теоретический уровни научного знания и их взаимосвязь; фундаментальные и прикладные исследования и их взаимосвязь. Методы научного познания.
- •Динамика науки: эволюция, революция, научный прогресс и его критерии; кризис. Основные концепции развития науки. Экстернализм и интернализм как подходы в понимании механизма развития науки.
- •Наука как феномен культуры. Концепция культурно-исторических типов науки. Универсализм и европоцентризм. Культурологический подход в современной философии науки.
- •Наука в системе культуры: наука и философия; наука и религия; наука и искусство; наука и повседневная жизнь. Этические проблемы современной науки; научный этос.
- •Социальное бытие науки как объект философии науки. Наука как особый вид социальной деятельности. Социальные функции науки.
- •Социология науки и социология знания: история их становления и развития.
- •16. Неклассическая наука: критерии и временные границы; картина мира неклассической науки; особенности социокультурного бытия; неклассическая наука и техника.
- •17. Постнеклассическая наука: критерии выделения данного этапа; картина мира постнеклассической науки; особенности социокультурного бытия; постнеклассическая наука и мир высоких технологий.
- •18. В. И. Вернадский: сциентистская трактовка науки как высшей культурной ценности, признание планетарной миссии науки в условиях Земли.
- •19. П. Фейерабенд: антисциентистское представление о негативном воздействии науки как социокультурной силы.
- •20. О. Конт о позитивной стадии в развитии человечества, о критериях позитивности и позитивной философии.
- •21. Э. Мах о психологии научного исследования, соотношении физического и психического, об элементах мира и принципе экономии мышления.
- •22. Р. Карнап о бессмысленности метафизики и принципе верификации.
- •23. К. Поппер: критика верификации и принцип фальсификации; проблема демаркации науки и псевдонауки; логика науки в противовес психологии науки; проблемы индукции и особенности научного метода.
- •24. О. Шпенглер о культурно-исторической обусловленности и изменчивости форм и стилей познания. Понятие «природа» как функция культуры, отрицание общечеловеческого характера естествознания.
- •25. П. Флоренский о культурно-национальной обусловленности стилей мышления в науке – об английском, французском и немецком стилях мышления.
- •26. Т. Кун как один из создателей современной социологии науки; концепт «парадигма - научное сообщество»; факторы развития науки и природа научной революции.
- •27. Р. Мертон: социальный порядок и наука; институциональный статус науки; «этос науки» и регулятивные нормы жизни научного сообщества.
- •28. Дж. Бернал: рождение современной науки и научная революция.
- •29. А. Койре: Гипотеза и эксперимент у Ньютона.
- •30. И. Пригожин, и. Стенгерс о новом диалоге человека с природой.
Научное знание как система и ее подсистемы: проблема классификации науки.
Научное знание как система и ее подсистемы: проблема классификации науки.Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. совокупность знаний, приведенных в порядок на основании определенных теоретических принципов, которые и объединяют отдельные знания в целостную органическую систему. Собрание разрозненных знаний (а тем более их механический агрегат, "суммативное целое"), не объединенных в систему, еще не образует науки. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов, их описание и обобщение доводится до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. Научное знание системно, любая система- элементы и связь между этими элементами. Несмотря на многообразие наук, можно сказать что есть возможность представить, что все они обладают некоторым единством. Система науки в соответствие с ее предметом – большее распрастранение. . Одна из первых попыток систематизации и классификации накопленного знания (или "зачатков", "зародышей" науки) принадлежит Аристотелю. Все знание - а оно в античности совпадало с философией - в зависимости от сферы его применения он разделил на три группы: теоретическое, где познание ведется ради него самого; практическое, которое дает руководящие идеи для поведения человека; творческое, где познание осуществляется для достижения чего-либо прекрасного. Теоретическое знание Аристотель в свою очередь разделил (по его предмету) на три части: а) "первая философия" (впоследствии "метафизика" - наука о высших началах и первых причинах всего существующего, недоступных для органов чувств и постигаемых умозрительно; б) математика; в) физика, которая изучает различные состояния тел в природе. Созданную им формальную логику Аристотель не отождествлял с философией или с ее разделами, а считал "органоном" (орудием) всякого познания.Классификацию наук на диалектико-идеалистической основе дал Гегель. Положив в основу принцип развития, субординации (иерархии) форм знания, он свою философскую систему разделил на три крупных раздела, соответствующих основным этапам развития Абсолютной идеи ("мирового духа"): а) Логика, которая совпадает у Гегеля с диалектикой и теорией познания и включает три учения: о бытии, о сущности, о понятии; б) Философия природы; в) Философия духа.Философия природы подразделялась далее на механику, физику (включающую и изучение химических процессов) и органическую физику, которая последовательно рассматривает геологическую природу, растительную природу и животный организм. Указанное подразделение содержит по крайней мере две важные и позитивные идеи: направленность против механицизма (т.е. стремления только с помощью законов механики объяснить все явления действительности, включая человека и общество); подчеркивание иерархичности - расположение областей (сфер) природы по восходящим ступеням от низшего к высшему. Свою классификацию наук предложил основоположник позитивизма О. Конт. Отвергая бэконовский принцип деления наук по различным способностям человеческого ума, он считал, что этот принцип должен вытекать из изучения самих классифицируемых предметов и определяться действительными, естественными связями, которые между ними существуют. Реализуя свои замыслы в отношении классификации (иерархии) наук, французский философ исходил из того, что: а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку - с другой; б) философию природы (т.е. совокупность наук о природе) следует разделить на две отрасли: неорганическую и органическую (в соответствии с их предметами изучения); в) естественная философия последовательно охватывает "три великие отрасли знания" - астрономию, химию и биологию. Заключая свои размышления об иерархии наук, философ подчеркивает, что мы в конце концов "постепенно приходим к открытию неизменной иерархии... - одинаково научной и логической - шести основных наук - математики (включая механику. - В. К.), астрономии, физики, химии, биологии и социологии" [Конт О. Дух позитивной философии ]. Чтобы облегчить употребление этой своей иерархической формулы, Конт предлагал эту формулу "сжать", а именно сгруппировать науки в виде трех пар: а) начальной, математико-астрономической; б) промежуточной, физико-химической; в) конечной, биолого-социологической. Введя в свою иерархию наук социологию, Конт, как известно, стал основоположником этой науки, которая бурно развивается в наши дни. Он был убежден, что социология должна иметь свои собственные методы, несводимые ни к каким другим как "недостаточным" для нее. Конт доказывал, что между всеми видами знаний существует глубокая внутренняя связь. Однако контовская классификация наук носит в основном статический характер, недооценивает принцип развития. Кроме того, он не избежал физикализма, релятивизма, агностицизма, индетерминизма и некоторых других недостатков.
Лидеры баденской школы неокантианства В. Виндельбанд и Г. Риккерт выдвинули тезис о наличии двух классов наук: исторических ("наук о духе", "наук о культуре") и естественных. Первые являются идиографическими, т.е. описывающими индивидуальные, неповторимые события, ситуации и процессы. Вторые - номотетическими: они фиксируют общие, повторяющиеся, регулярные свойства изучаемых объектов, абстрагируясь от несущественных индивидуальных свойств. Поэтому номотетические науки - физика, биология и др. - в состоянии формулировать законы и соответствующие им общие понятия. Как писал Виндельбанд, одни из них суть науки о законах, другие - науки о событиях. Вместе с тем Виндельбанд и Риккерт не считали деление наук на естествознание и "науки о духе" удачным и удовлетворительным. Они полагали, что это разделение чревато для обществознания либо редукцией к методологии естествознания, либо к иррационалистическим толкованиям социально-исторической деятельности. Вот почему оба мыслителя предложили исходить в подразделении научного познания не из различий предметов наук, а из различий их основных методов. Анализируя специфику социально- В середине XX в. оригинальную классификацию наук предложил В. И. Вернадский. В зависимости от характера изучаемых объектов он выделял два рода (типа) наук: 1) науки, объекты (и законы) которых охватывают всю реальность - как нашу планету и ее биосферу, так и космические просторы. Иначе говоря, это науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности; 2) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли. В соответствии с таким пониманием объектов разных наук и "учитывая такое состояние наших знаний, мы можем различать в ноосфере (сфера разума. - В. К.) проявление влияния на ее строение двух областей человеческого ума: наук, общих для всей реальности (физика, астрономия, химия, математика), и наук о Земле (науки биологические, геологические и гуманитарные)" [ Вернадский В. И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. - Дубна, 1997.]. Логика, по мнению русского ученого, занимает особое положение, поскольку, будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все науки - и гуманитарные, и естественно-математические. Все стороны научного знания образуют единую науку, которая находится в бурном развитии, и область, охватываемая ею, все увеличивается
Вундт 1889 – попытка понять целостность науки – понять ее в целом виде – делил всю систему науки на 2 разряда – формальные (математика) , реальные (естьестественные (1. Феноменологические (содержание процессов – физика, химия, физиология), генетичесе (происхождение и развитие – космология, геология, история организмов), систематические (раскрывают сам предмет – минералогия, ботаника, зоология) 2. и науки о духе (1. Феноменологические (психология) 2. Генетические (история) 3. Систематические (языкознание, религиоведение…). В классификации наук, разработанной Б. М. Кедровым, психологии отводится, центральное положение. Как известно, Б. М. Кедров построил треугольник наук, вершины которого заняли три основные группы наук — о природе (естествознание), об обществе (общественные науки) и о мышлении (философия). В центре треугольника находится психология, связанная со всеми тремя основными группами наук.
... Поскольку человек с его психикой присутствует во всех без исключения сферах своей познавательной, теоретической и практической деятельности, постольку психология, естественно, должна занять центральное положение в общей системе наук.
