3. Многобразие концепций философии науки конца 19 - 1-й половины 20 века (неокантианство, неорационализм, феноменология, структурализм, герменевтика)

Наука всегда была интересна для философов. Даже в конце 19 - начале 20 в. философы по-разному представляют одни и те же события. Более подробно можно посмотреть в словаре под редакцией Бряник.

Неокантианство.

Эрнст Кассирер, Генрих Риккерт. Они считают себя наследниками Канта (к Канту "примазывались" многие течения, даже позитивисты говорили, что Кант очень повлиял на них). Неокантианцы обращали внимание на то, что Гегель, живший после Канта, проявил неуважительное отношение к науке, в отличие от Канта. Гегель говорил, например: "В науке столько науки, сколько в ней философии." Наука предназначена для того, чтобы открыть законы. Законы формулируются с помощью понятий. Понятия создаются в философии. Ученым остается только добывание фактов. Уважительное отношение к науке со стороны Канта заключалось в том, что, когда Кант отвечал на этот вопрос, он давал другой ответ: "В каждой науке столько науки, сколько в ней математики". В условиях, когда подлинной наукой становится знание, добытое в эксперименте, Кант говорил, что эмпирическая достоверность не является научной доказательностью. Научная доказательность получается тогда, когда эти эмпирические данные обрабатываются с помощью математики.

Кант, с одной стороны, выказал уважительное отношение к науке, а с другой стороны не высказывал уничижительного отношения к философии, как это делали позитивисты.

Критическая позиция философии в отрношении к науке заключается в выявлении предпосылок, возможностей, основополагающих принципов, границ науки и условий ее истинности.

После Канта прошло более 150 лет.

Неокантианцы считают, что философия науки должна быть не онтологией, а методологией и логикой (онтология - учение о бытии). В ситуации, когда в науке добываются истины о конкретных сферах бытия, философия не вправе давать какую-то конкретную картину мира, бытия. Ее дело заключается в том, чтобы исследовать общие методы, которые свойственны основным подсистемам науки: естественным (наукам о природе) и наукам о духе, о культуре. Надо исследовать не конкретные методы, а то, что свойственно в целом методам естественных наук и методам наук о духе. Поэтому философия науки должна быть не онтологией и метафизикой, а методологией. А раз изучаются общие методы без конкретного содержания, то должна присутствовать логика. Они пришли к выводу, что отличие методов естественных наук заключается в том, что это генерализирующие методы, они все подвоят под общее. А методы наук о духе, о культуре - индивидуализирующие.

Важный вопрос для неокантианцев: как развивается наука? Для них она развивается прогрессивным путем, из преднаучного знания. Средством превращения преднаучного знания в научное является математизация науки и появление специфического языка науки. Развитие науки идет по пути усиления ее рациональности. Важнейшая тенденция - теоретизация науки.

Для неокантианцев наука рассматривается в контексте других духовных образований, в частности философии.

Неорационализм

Неорационалистская концепция науки. Неорационализм – наименее изученное течение философии науки. Представитель: Гаскон Башляр (Новый научный дух, Философское отрицание).

Он размышляет о том, что в его время активно выступают против науки, считая, что наука усугубляет драму человеческого бытия, между тем наука – средство для человека. Меня интересует человек бодрствующий, не спящий. Он тогда рационален. Именно наука является тем концентратом мысли и рацио, который способен продвинуть человечество. Он признает свое родство в с традицией рационализма в европейской культуре, ссылаясь на Декарта. Почему нео-? Он использует понятие неклассическая наука. Наука перешла на стадию, когда отрицается. Она диаметрально противоположна классической науки. Она требует отсюда и неклассической эпистемологии. Философия должна стать неклассической эпистемологией. Есть единство, нечто общее, объединяющее все. Классическая наука описывался мир покоящийся, субстанцию мира. Неклассическая наука – наука движения, динамики. Если возникла неклассическая наука, это означает, что они должны дополнить друг друга и возможен определенный синтез (ссылается на Лобачевского, создавшего пангеометрию). При таком состоянии науки неклассическая эпистемология должна представлять прикладной рационализм, должна им стать. Философия часто ведет себя нечестно по отношению к науке, наука ей нужна для того, чтобы примерами подкрепить свои положения. Философия должна быть способна как-то развивать идеи, возникающей в науке и как-то следовать за наукой, эффективно ее развивать. Башляр исследовал только математику и естественные науки, потому как все остальные не достигли соответствующей стадии рациональности. Неклассическая наука имеет дело со сконструированной реальностью в соответствии с проектами. Объект науки – вторичная реальность. Научные понятия по нему – обросли многочисленными смыслами, говоря о плюрализме смыслов. Он связан с тем, что каждое понятие входит в определенную теорию.

Он обращал внимание на интернациональных характер науки. В одиночку ничего нельзя делать, нужно работать в команде. История науки для него очень значима. Она должна в авторежиме меняться. Каждый данный современный этап заставляет проверять прошлое, нужно ее уметь деконструировать.

Феноменология

Эдмунд Гуссерль. Некоторые оспаривают, что можно в связи с феноменологией говорить о концепции науки. Однако у Гуссерля есть работы: Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология, Философия как строгая наука, Феноменология и основания наук, Начало геометрии. У него понятие кризис фигурирует во многих работах и докладах (Кризис современного человечества и философии). Это полноценная концепция науки. Главное: кризис. С одной стороны, то, что произошло в Европе, начиная с нового времени, нужно воспринимать как чудо. Но вместе с тем, в Новое время (Галилей, нашедший способ математизации природы) наука превратилась в технику. Наука стала опираться на факты и по-сути дела мы видим вера в науку заместила веру в религию. Первая мировая война это показала, эта наука перестала решать смысложизненные вопросы человеческого бытия. По его мнению наука стала техникой, технологией. Произошло изменение типа научной рациональности и этот типа отличается от того, что был до этого (наука, слитая с философией; этот тип шел с античности, он решал смысложизненные вопросы). Поэтому кризис европейских наук связан с отделением науки с философией. Выход из кризиса — надо восстановить забытый смысловой фундамент науки, математизированного. Ее нужно поместить в жизненный мир. Но как? Особое внимание уделял психологии, считая ее лежащей в основе всех остальных наук. Все науки продуцируются человеческих сознанием. Существующая психология понимает психику и сознания как результат чего-то телесного. Нужно создать новую, феноменологическую психологию. Главные оппоненты – натурализм (объективизм) и историцизма. Фактам нужно противопоставить опору на собственное я, смыслы. Феноменология должна помогать формировать предмет любой науки и метод. Создал и историю науки. Для него важно в истории науки начало, истоки происхождения. Важно, как сформировались первичные идеи и как они транслировались от эпохи к эпохе. Психику Пифагора мы не можем воспроизвести, а вот смыслы – да. Его интересовал язык науки. Он пытался разработать метод прояснения. Нужно найти способ, как вывести самые сложные понятия, свести к онтологии, к той области действительности, из которой они вырастают.

Структурализм

Структурализм попытался методологию позитивизма перенести на исследования гуманитарных наук. А герменевтика критиковала позитивизм. Структурализм вырос из стремления найти способ перейти в гуманитарных наук от описательного метода к теоретическому исследованию. Структурализм связывают чаще всего с французскими исследованиями 50-60 годов, однако сами французские структуралисты (Леви-Стросс) были не согласны и пришли к выводу, что все в 10-20-е гг. сделано русскими формалистами: Виктор Шкловский, В. Я. Пропп, Р. Якобсон. Ронн Барт (Структурализм как деятельность), Мишель Фуко. Суть: любой объект изучения они пытались представить через языковые структуры, через знаковые системы. Пропп: что есть инвариант в волшебных сказках? Он обнаружил общие структуры. С. Попытались вывести объект на изучение структурного уровня. Однако изучение возможно тех объектов, которые существуют долгое время. С. Вводит синхронический и диахронический ряд. Это особая разновидность истории. (Бряник)

Говоря о структурализме, как правило имеют в виду исследования в области гуманитарных наук представителей французской философии, в качестве которых называют Леви-Стросса, Барта, М. Фуко. На самом деле к структуралистам надо относить исследователей отечественной методологии (преимущественно в области литературоведения), которые получили название русских формалистов. Яркие представители: В. Пропп, В. Шкловский, Ю. Лотман (50-60-70-е гг.).

Леви-Стросс в 60-е годы пишет о том, что когда на Западе были переведены работы Проппа (такие как "Морфология сказки"), оказалось, что сама идея морфологического анализа, многие термины и понятия, были чрезвычайно близки к работам французских структуралистов. Поэтому, видимо, есть объективный ход в исследовании объектов гуманитарных наук: фольклор, мифы, системы родства, мода как феномен культуры, экономика, политика.

Структурализм попытался в области гуманитарных наук найти методологию для того, чтобы с помощью точных средств выявить закономерности этих объектов изучения гуманитарных наук, найти строгие методы их изучения. Структуралисты задались целью не искать сущность литературы, не искать внешние факторы (идеология, психологические факторы), а найти внутренние факторы развития этих объектов гуманитарных наук. В частности, В. Шкловский в работе "Теория прозы" говорит о том, что надо найти методы, чтобы изучить эстетический объект, как он существует сам по себе, какие у него существуют внутренние закономерности развития. Структурализм обратился к поиску этих внутренних закономерностей. Пропп обнаружил устойчивые элементы волшебных сказок, назвал их функциями, определил последовательности этих функций, обозначил их символами, определил структуру. Позднее он сделал то же самое с русскими аграрными праздниками.

Структурализм сначала был заклеймен как идеализм и метафизика, потому что он не признает развития (хотя на самом деле структуралисты исследовали диахронические ряды). Русских исследователей назвали формалистами. А потом было молчаливое полупризнание. Поэтому со стороны философии структурализм как направление в области философии и методологии гуманитарных наук до сих пор слабо исследован.

Основные работы структурализма: Пропп "Структурное и историческое изучение волшебной сказки", Ж. Делёз "По каким критериям распознают структурализм". Общим моментом для обоих исследователей является признание того, что структурализм связан с попыткой теоретического изучения объектов гуманитарных наук. Это теоретическое исследование заключается в том, что исходные объекты трансформируются в языковые, знаковые, символические объекты. С помощью языка выявляется форма и структура этих объектов (форма - выявление основных элементов и способ связи этих элементов), будь то объекты литературы, искусства или культура в целом (Лотман).

Структурализм обращается к изучению таких объектов, которые имеют длительный период формирования: сказки, мифы, религии, экономика, политика. Отсюда возникло представление, что это структуры анонимные. Структуралисты заявляли, что здесь нивелирован статус субъекта. Человек как творец здесь уже не проявляет себя, т.к. эти объекты формируются столетиями и тысячелетиями. В противовес обвинению в метафизичности надо сказать, что рассматривается динамика этих структур, вводится 2 среза: синхронический и диахронический. Поэтому это особое понимание развития.

Методология структурализма также имела свои этапы. Фуко в 70-х просил не отождествлять себя со структуралистами, хотя в 60-е его называли маяком структурализма. В последнее десятилетие своей жизни он перешел к исследованию исторического аспекта (диахрония): "История безумия", "Рождение тюрьмы", "История клиники".

Методология структурализма имела свою философию. Структуралисты отрекаются от поиска сущности, они ищут закономерности изучаемых объектов. Структурализм как философия напоминает установку логического позитивизма. Только логический позитивизм отрабатывал свои концепции в отношении математики, также обращая внимание на язык, а структурализм аналогичным образом исследовал гуманитарные науки.

Герменевтика

Герменевтика. Говоря о философских концепциях 19-первой половины 20 столетия нельзя не упомянуть герменевтику. Представители: В. Дильтей, Х. Г. Гадамер. Попытка объединить способы толкования текстов – Ф. Шлейермахер. Приблизил к жизни – Дильтей. Он пришел к выводу, что в гум. науках есть основополагающие моменты, которые по аналогии с теорией познания есть положения для гуманитарных наук. В Г. они и раскрываются. Он считал, что в науках о духе, гуманитарных, о культуре нужно видеть две составляющие: историю и систематическую части. Он говорил, что есть история религии и есть религиоведение. Есть история права, и правоведение. Г. – пытается по нему выделить особенности того опыта, на который полагаются гум. Науки. Если науки о природе полагаются на эксперимент, в котором исследуются предметы отстраненные от человека, то гум. Науки – на опыт внутренних переживаний. В них представлено все многообразие дух. проявлений человеческой жизни (эстетические, этические, религиозные и т. д.). Единицей гум. опыта являются переживание. Исследователь располагает источниками (мат. И духовными памятниками культуры) и поэтому для него опыт предстает как некое предание, как прошедшая жизнь. Эти источники – как некая шифровка, текст, который нужно расшифровать. Отсюда значимость для Г. философии языка.

Гадамер опирается на Дильтея, но пытается показать, что Г. связана не только с особенностями познания в гум. науках, но и с онтологией человеческой жизни, с человеческим бытием. Приходит к выводу, что понимание – это есть исполнение глубинной сути человеческого бытия. Не просто то, что дополняет процесс познания. В работе «Истина и метод» приходит к выводу, что в принципе невозможна методология для гум. наук. Если естественные науки нацелены на открытие законов, то гум. науки открывают некие нравственные силы и ценности (moral of Scienсces). Исследователь опирается на предание, на опыт. По нему процедура понимания включает три момента: 1) процесс расшифровки, толкования текста или источника; 2) Интерпретация. Процедура расшифровки никогда не может быть нейтральной и объективистской, потому как действует все то, что связано с исследователем. Нельзя освободиться от предрассудков; 3) аппликация ил применение. Понимание тогда состоится, когда что-то совершается в жизни исследователя – он включается в процесс исторического предания.

Выросла из искусства толкования религиозных и юридических текстов. Г. д.б. не только основоположение гуманитарных наук, но понимающая составляющая присуща всем науках: о природе и т. д.

Г. противоположна структурализму, потому как он пытается уподобить гум. науки естественным. Г. вся погружена в смыслы и в их понимание. Г. близка в этом плане к философии языка и жизни.