24. О. Шпенглер о культурно-исторической обусловленности и изменчивости форм и стилей познания. Понятие «природа» как функция культуры, отрицание общечеловеческого характера естествознания.

Новая наука пыталась подтвердить справедливость наблюдений путем экспериментов и перевести результаты на универсальный язык математики. Галилей был первым ученым, осознавшим, что именно такой подход является ключом к пониманию всего сущего, и утверждал, что «книга природы... написана математическими знаками». Прогресс математического метода был стремителен. К началу XVII века самые обычные арифметические символы (сложения, вычитания, умножения, деления и равенства) вошли в повсеместное употребление. Обзщее – учены - универсалы, 2 – математиз-я, техника оч важна, до 18 в - наука больше берет у пром-ти чем дает, Сначала идет переходная, или латентная, фаза (8.1), ведущая к промышленной революции, то есть время с 1690 по 1760 год. Вторая фаза (8.2–8.4) включает весь период Французской революции – с 1760 по 1830 год. Она носит революционный характер как в области техники и науки, так и в сфере политики, поскольку она охватывает значительные успехи промышленной революции, а также пневматическую или химическую революцию, уступающие по своему значению только революции XVII века в области математики и механики.

Третья фаза (8.5—8.6), относящаяся к середине XIX века, с 1830 по 1870 год, представляет собой то, что было названо зенитом капитализма. И, наконец, четвертая, весьма короткая фаза (8.7–8.8), охватывающая отрезок времени с 1870 по 1895 год, ознаменовалась во внешнем мире началом современного империализма, а в науке – переходным периодом, предшествовавшим великой революции XX века.

Шпенглер отрицал классический подход к периодизации Европы, потому как он отражал только историю Европы, и не учитывал другие страны.

Культура и цивилизация - он разделяет два эти понятия. Он говорит что при закате культуры начинается цивилизация.

Наша наука построена на некоторых символах, которые породила определенная культура. Он не разграничивает религию и науку, но является последней стадией, и вырастает из культуры народа и ее религии. Каждой культуре принадлежит свой дух, свое понятие о морали. Все сообщества проходят одну и ту же стадию, но их различие в духе. Он выводит прасимвол, который характеризует определенные культуры. Для Европейской - он находит определение фаустовской. Он мыслит культуры некоторым натуралистическим образом. Во всякой культуре есть особая физика, есть особая математика... Насколько правомерно исчисление математически.

25. П. Флоренский о культурно-национальной обусловленности стилей мышления в науке – об английском, французском и немецком стилях мышления.

Неприятие П.А.Флоренским рационалистического монологизма четко выражено им в книге «Водоразделы мысли» (27, Т.2; 28), где он не согласен с весьма распространенным в России мнением будто немецко-французская манера подавать знание как цепь дедукций, как единую логически связанную систему выражает саму суть науки. В статье «Наука как символическое описание» ученый подчеркивает, что «Полезнее обратить взор к уму английскому, не терпящему в науке придворной чопорности и, задним числом наводимого единства, - к отважной мысли, показывающей себя в незаштукату-ренном и неприкрашенном виде, с теми скачками, невязками, противоречиями и отступлениями, которые свойственны живой, не препарированной умственной деятельности» (28, с.105-106).

Английский стиль научной мысли, по Флоренскому, оттеняет условность всякой объясняющей модели и утверждает возможность описательного научного стиля со свойственными ему образностью, наглядностью, метафоричностью. Немецко-французский же стиль ведет к замещению изучаемых явлений некими метафизическими сущностями и когда для наглядности упорно и настойчиво используется одна-единственная механическая модель, то это может привести к механицизму (а также и к прочим «измам»). Протест Флоренского против абсолютизации монизма логико-дедуктивной науки представляет собой утверждение плюралистичности, не-монистичности и не-монологичности стиля научного мышления, а также и того, что ныне, по Т.Куну (20), называют парадигмами научной деятельности.

По мнению П.А.Флоренского, наука западного образца стремится навязать человеку одну-единственную точку зрения, свести все многообразие и богатство жизни к некоему монистическому (монологическому) взгляду и, конечно, это осуществляется путем ограничения полноты мировосприятия и игнорирования высших проявлений человеческого духа. Научное познание усредняет и обезличивает процесс познания подлинной реальности. Ученый подчеркивает, что «История науки - не разматывание клубка, не развитие, не эволюция, а ряд больших и малых потрясений, разрушений, переворотов, взрывов, катастроф… перманентная революция» (28, с.120). Однако, несмотря на это, наука стремится не замечать реально-прерывной природы своего становления и упорно пытается утвердить жесткие требования неизменности и постоянства своих законов и методов. [3]

Гносеология и методология научного познания совершенно не удовлетворяют П.А.Флоренского и потому в качестве подлинной гносеологии он избирает философию, ее диалектический метод, т.к. убежден, что именно философия способна исследовать явления жизни в их полноте и многокрасочности, противоречивости и подвижности, антиномичности и мистической чудесности. Говоря о философской диалектике, П.А.Флоренский указывает, что диалектический метод стремится сохранять естественную пульсацию и ритм жизни, проявляющийся в ритме вопросов и ответов. Он напоминает, что в античных философских школах главным было не обучение готовым философским догматам, а воспитание особого душевного склада личности, открытой к обостренному созерцанию жизни, открытой к удивлению, изумлению, восхищению, которые и способны вознести человека с уровня эмпирии, физики, обыденности в духовные сферы Эмпиреи и Метафизики.

Флоренский рассматривает стили мышления. Французский, Немецкий, Английский стили мышления. У французов и у немцев имеется свои образы, отражающие явления. Связывает он последствия образов логикой. Мышление организовано в теоретические системы - у фр. и немцев, они систематизаторы. У англичан яркие и независимые модели. Они менее чопорны, менее систематичны, ближе к реальности. Они более живые: Э. Мах, Пуанкарэ, Дюргкейм.

Он работает очень с тонкими вещами, такие как национальный стиль. Хорошо бы иметь какие-то критерии, но он говорит что это интуиции.

Использует понятие образа и понятие модель. Физика и другие науки должны описывать физические явления. Идеи его странны - например идея о геоцентрической теорией мира. Солнце и луна вращаются вокруг земли.

Занимался переводом слова истина на разные языки и говорил, какие в народах представления об истине. Например евреи понимают - исторически, греки - гноссеологически, славяне - онтологически.