Вопрос 2

В истории общественной мысли многие ученые, начиная с О.Конта и Г.Спенсера, анализируя общество и происходящие в нем процессы, обращали внимание, прежде всего, на возможности развития. В данном случае под развитием понималось социальное изменение в обществе, связанное с переходом того или иного состояния в другое¹, будь то целесообразный или стихийный процесс. Но не всякие изменения в социальных явлениях представляют собой их развитие, а лишь такие, при которых одни социальные явления переходят на более высокие (по объективным критериям социального прогресса) ступени своего состояния (прогрессивное развитие) либо, напротив, на ступени более низкого уровня (регрессивное развитие) . Однако существует множество других социальных изменений, которые невозможно признать изменениями в сторону совершенствования или упадка, такие, как рост, исчезновение, переходный период и т.д. Это изменения, непосредственно не несущие в себе ни положительного, ни отрицательного смысла, не направлены ни в сторону прогресса, ни в сторону регресса.

В социальной сфере нет неизменных объектов и субъектов. Изменяются культурные комплексы, состав групп, взаимоотношения между людьми. Это в свою очередь влияет на изменения общества, его политики, образа жизни людей. Таким образом, необходимо рассматривать социальную реальность как сторону, свойство общественного бытия, которая непосредственно связана с явлениями и процессами собственно человеческого взаимодействия на различных уровнях и подвергается постоянным изменениям.

общество должно рассматриваться как процесс, как постоянно длящийся поток событий. Таким образом, идея «социального процесса» является одной из важных на сегодняшний день в теориях изменения. Необходимо отметить, что социальные изменения в обществе протекают в результате целенаправленной деятельности людей, которая состоит из отдельных социальных действий и взаимодействий. Как правило, разрозненные действия редко могут привести к значительным социальным и культурным изменениям.

Следовательно, современное общество описывается нами с точки зрения концепции динамического поля, при этом социальные институты представляют собой взаимосвязь четырех видов тканей, а именно, идей, правил, действий и интересов, которые в процессе своего функционирования подвержены определенным изменениям.

Вопрос 3

Под институциональными преобразованиями понимается изменение формальных и неформальных условий хозяйственной деятельности. Эта система мер включает прежде всего разработку и применение законодательства, соответствующего рыночным условиям хозяйствования. К институциональным преобразованиям обычно относят изменение отношений собственности (создание частного сектора), формирование новых организаций и учреждений рыночного типа (коммерческих банков, товарных и фондовых бирж, инвестиционных фондов и др.), а также создание новой системы управления народным хозяйством (путем замены административных рычагов экономическими, прежде всего бюджетными и налоговыми).

Формирование правовой основы рыночной экономики

Институциональные преобразования выражаются прежде всего в разработке законов, регулирующих деятельность экономических агентов в условиях рыночного хозяйства. Рыночное законодательство должно регулировать, по крайней мере, следующие области:

а) права собственности;

б) договоры между экономическими агентами, включая их выполнение;

в) порядок начала и окончания хозяйственной деятельности (процедуры открытия фирм или регистрации юридических лиц, слияния, поглощения и банкротство предприятий);

г) поддержание конкурентной среды.

В переходный период могут действовать особые правовые нормы и основанные на них меры экономической политики государства (например, приватизация, демонополизация и др.).

Становление рыночных институтов

Институциональные преобразования в РФ условно начались после того, как были приняты законы о либерализации внешнеэкономической деятельности и о предприятии. Государство пыталось вернуть себе право получать доходы от данной деятельности посредством налогообложения, но с развитием банковских структур выручку экспортеры могли уже не возвращать. Таким образом, выявилась проблема недополучения доходов бюджета, вывоза капитала за рубеж и присвоения природной ренты, что пагубно сказывалось на состоянии отечественной экономики.

Институциональные преобразования выступают как относительно самостоятельное направление общей системной трансформации. «Природа институциональных матриц задается особенностями материально- технологической среды в ареале возникновения и развития государства Специфичность материально-технологической среды выражается паров взаимосвязанных категорий - коммунальное™ и некоммунальности» Исходная институциональная среда в России отличалась коммунальной природой, т.е. наличием объективной потребности в общественных технологиях для вовлечения природных и материальных условий производственный оборот. Таким образом, институциональные преобразован® обусловлены траекторией их предшествующего развития. Согласно институционально-эволюционной концепции, они должны включать в себя л»г направления:              модернизацию              доминирующих базовых институтов*

Программа российских реформ изначально отличалась пренебрежением кданному аспекту. По мере развития трансформационных процессов в российскомобществе соответствующие институтырыночной культуры, структуры и инфраструктуры формировались хаотично и с существенным запаздыванием. Возниккритический разрыв между экономическими и институциональными реформами, устранение которого потребовало отсубъекта, осуществлявшего реформы (государства), разработки стратегии формирования рыночных институтов. Либерализация цен и приватизацияосуществленные вне контролирующих и регулирующих рыночных формальных и неформальных институтов, привели к катастрофическим результатам. В этих условиях отмирание институтов централизованной системы вызвало гибель и общесистемныхуниверсальных институтов, таких, как деловая этика, общественный контроль ит.п. Освободившиеся ниши институциональной структуры неизбежно заполнились неформальными теневыми институтами, закрепив тем самым криминальныйаспект в новой системе.

Использование эволюционно-институционального подхода в анализе становления рыночной экономики в России позволяет установить параллели с общеисторическим процессом воздействия института государства на формирование социально-экономических систем, основанных на рыночном типе хозяйства. Еслипринять в качестве исходного принципатезис о качественной трансформации роли государства на различных этапах генезиса рыночной экономики периодаформирования и высокоорганизованной системы, то поэтапность и последовательность в проведении российским государством рыночных реформ должна отражатьобщие закономерности эволюции такойсистемы. В ходе эволюции современной цивилизации все указанные задачи постепенно решались государством в период формирования и развития рыночной системы

по мере развертывания его соответствующих функций. Именно в силу того, что все эти экономические функции имманентны современному государству, данный институт может играть роль источника и катализатора в трансформационных процессах России.

Политическая система представляет собой тот же институциональный комплекс, но регулирующий политическую сферу жизни общества: государственное устройство, формы правления, общие механизмы принятия и исполнения решений. Как показали реформы в России, для обеспечения появления и развития новыхэффективных, социальноприемлемыхрыночных институтов недостаточно экономической власти и экономической свободы множества независимых участниковрынка, их спонтанной рыночной самоорганизации.

Что касается нынешней экономической системы России, то она включает противоречивый набор институтов. К тому же имеющиеся рыночные институты развиты слабо. Это относится, прежде всего, к защищенности частной и государственной собственности, независимой судебной системе, которая призвана защищать права собственности и контракты, к конкуренции и финансовой системе, т.е. к базовым институтам рынка. Следует подчеркнуть парадоксальность того, что институциональные ловушки, препятствующие долгосрочному эффективному развитию, из-за своей недееспособности смягчают отрицательные краткосрочные последствия неподготовленных, слишком быстрых преобразований. Анализ формирования институциональных ловушек подтверждает, что скороспелое создание рыночных правовых норм не гарантирует возникновения надежных и эффективно действующих рыночных институтов. Кроме того, следует отметить, что в период масштабных реформ цель макроэкономической политики может вступить в конфликт с институциональными целями, делая задачу успешного реформирования экономики трудноразрешимой.

Тем самым институты и экономическая политика государства тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Эффект зависимости от траектории предшествующего развития экономики государства определяет институциональную устойчивость общества. В то же время при воспроизводстве основного содержания институтов произойдет обновление форм, в которых они реализуются. Критерием выбора и закрепления тех или иных институциональных форм станет их способность содействовать решению задач экономического развития страны и росту политических свобод ее граждан. Из всего сказанного выше можно сделать вывод, что недостатки институциональной среды являются первопричинами плачевной ситуации в российской экономике.