А НОВПОА

«МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ В МОСКВЕ»

Калининградский филиал

СПЕЦИАЛЬНОСТЬ/НАПРАВЛЕНИЕ Юриспруденция (бакалавр)

ФОРМА ОБУЧЕНИЯ заочная

РЕФЕРАТ

Дисциплина: «Юридическая психология»

Вариант: «Психология допроса»

Выполнил:

студент/ка 3 курса,

группы ЗЮСу-13

Луппо Екатерина

Викторовна

^{(фамилия, имя, отчество)}

Преподаватель:

Соловьёва О.А.

Калининград

2016

Оглавление

Введение 3

1. Понятие «допрос», история становления и развития. 4

2.Учёт и использование психологических закономерностей в тактике допроса. 6

3. Психология допроса несовершеннолетнего обвиняемого 10

4. Психология допроса совершеннолетнего обвиняемого 12

Заключение 17

Список используемой литературы 18

Введение

Работники следствия и суда, повседневно сталкиваются с разнообразными проявлениями психики подследственного, потерпевшего, свидетеля и конечно стараются разобраться в сложностях их душевного мира, с тем чтобы правильно понять и должным образом оценить его. Профессия следователя , прокурора, судьи постепенно формируют определенные представления о человеческой психике, заставляя оперировать положениями практической психологии и быть в какой-то мере осведомленными в этой области. Для наиболее объективного и квалифицированного решения множества вопросов, постоянно возникающих перед судебно-следственными работниками, наряду с юридической и общей эрудицией, профессиональным опытом, требуется также и обширные психологические знания.

Психологическая компетентность судебно-следственных работников помогает предотвратить ошибки, которые могут возникнуть при суждении о человеческих поступках вследствие недоучета психологических моментов. Психологические знания необходимы юристу и для глубокого понимания сущности базовых уголовно-правовых категорий (таких, как вина, мотив, цель, личность преступника, и др.), и для решения отдельных юридических вопросов назначение судебно-психологической экспертизы, квалификация состава преступления требующих выявления состояния сильного душевного волнения как обстоятельства, смягчающего ответственность виновного. В следственно-поисковой деятельности в условиях малоинформативных исходных ситуаций ориентация на поведенческие особенности разыскиваемого преступника имеет решающее значение. В теории и практике расследования, стратегии и тактике следственных действий знание психических закономерностей имеет существенное значение.

Знания в области психологии допроса, по-моему мнению, являются основополагающими знаниями в следственном процессе, так как психологическая оценка следователя в дальнейшем рассмотрении дела может сыграть основополагающую роль.

1. Понятие «допрос», история становления и развития.

Умение использовать диалог для поисков и установления истины можно считать признаком высокой культуры расследования. ¹

Допрос – самое распространенное следственное и судебное действие – это процессуальное действие получения и проверки доказательств. Допрос – одно из первых процессуальных действий, известных правосудию. Можно выделить три этапа развития допроса, которые соответствуют историческим типам уголовного процесса.

I этап. Зарождение допроса как способа установления истины связано с отсутствием упоминаний о тактике и порядке его проведения. В дошедших до нашего времени исторических источниках имеются указания о свидетелях, кто ими мог быть.

Так, в древнеиндийском сборнике законов Ману (V в. до н.э.) говорится: «Нужно выбирать свидетелей из людей, достойных доверия, знающих свои обязанности, некорыстолюбивых, а других не допускать. Список лиц, не способных к свидетельству, довольно велик: лица, находящиеся под влиянием денежного интереса, больные, друзья, слуги, враги, способные на преступления и т.п.».² Обращалось внимание судьи на признаки лжесвидетелей: «Те, которые переступают с одного места на другое, облизывают языком углы рта, лицо которых покрывается потом и меняется в цвете, которые отвечают медленно, голосом дрожащим и обрывающимся, шевелят губами и не отвечают ни голосом, ни взглядом и которые непроизвольно проявляют подобные изменения в деятельности духа, тела и голоса, те подозреваются в лживости жалобы или свидетельства».

В Древней Греции разбирательство дела происходило ночью с целью исключения возможного воздействия свидетелей на судей; судьи тогда не могли видеть выражения лиц говорящих, а только слышали голоса.

На II этапе допрос характеризуется определенной регламентацией порядка его проведения. Доказательствами по делу в соответствии с законом выступали показания свидетелей, признание обвиняемого и присяга, а средством получения показаний – пытка. Показания свидетелей записывались в протокол, а число свидетелей по делу не могло быть меньше двух. Свидетелями могли быть только свободные люди, к свидетельству не допускались несовершеннолетние и близкие родственники обвиняемого. Показания рабов принимались во внимание, если они были даны под пыткой.

При Юлии Цезаре пытка стала применяться и к свободным гражданам, совершившим государственное преступление. Постепенно состязательный процесс был вытеснен инквизиционной формой суда, при которой пытка стала основным средством получения показаний от обвиняемых и свидетелей.

Допрашивающие направляли свои усилия на получение от обвиняемого признания, которое считалось вернейшим доказательством и исключало необходимость дальнейшего представления доказательств. Искусство допроса основывалось на житейской психологии: определенным выражениям лица, жестам и другим внешним проявлениям чувств, описания которых протоколировались и им придавалось доказательственное значение. Выработалась система допроса, заключающаяся в формировании допрашивающим неясных, двусмысленных вопросов или вопросов, значение которых скрывалось от подсудимого. Противоречия, которых было трудно избежать, ставились ему в вину и вместе с описанием его внутреннего состояния служили поводом для пытки.

На III этапе на смену обвинительному процессу, характерному для феодального строя, приходит розыскной порядок уголовного процесса. В результате были отменены пытки как средство получения доказательств (в Пруссии – в 1756г., в Австрии – в 1776г., в Баварии – в 1808г.).

Доверие к свидетельским показаниям было подорвано в конце ХIХв. наблюдениями и опытами представителей экспериментальной психологии, а в юридической науке появились теории, отрицающие доказательственное значение свидетельских показаний.