2. Прикладные методы изучения социально-политических явлений и технология их проведения.

Опросы. 1990-е - начало 2000-х годов продемонстрировали своеобразный бум популярности в России опросов с социально-политической проблематикой. Опросы, особенно массовые, – один из самых старых методов сбора информации как с социальной, так и с политической тематикой. Принято считать, что США – родоначальники индустрии опросов в XX столетии. Пальма же первенства принадлежит Германии, где опросы проводили на протяжении всего XIX в.

Одновременно с ростом популярности опросов все чаще выдвигается целый набор аргументов «против». Часть исследователей считают опросы слишком «грубым» инструментом, который не способен уловить реальные настроения респондентов, поскольку дают ответ на вопросы «кто?», «что?» и «сколько?», но не на вопросы «как?» и «почему?».

Кроме того, некоторые исследователи считают, что массовые, а не экспертные опросы, которые к тому же проводятся не профессиональными исследователями, а интервьюерами, работающими короткий срок по договору, – бессмысленная трата времени и ресурсов.

Реализация полноценных исследовательских проектов требует огромных материальных вложений, а многие исследования не отвечают научным правилам отбора и обработки материалов, что делает исследование малоэффективным.

Контроль за качеством информации в эмпирических проектах представляет немалые трудности. Логично было бы предложить использование самого надежного метода оценки качества полученной информации — повторное осуществление другим коллективом ученых того же проекта. Но это невозможно. Сами политические явления весьма динамичны. Оперативная информация устаревает в течение 6 - 9 месяцев. Это порождает необходимость мониторинговых исследований.

Качество получаемой информации зависит от многих факторов. Наибольшее внимание специалисты обращают на стадию сбора информации: между исследователем и объектом исследования стоит респондент, который далеко не всегда служит источником «доброкачественной» информации. Нарушение процедуры опроса интервьюером также негативно влияет на результаты исследования.

Недостаточное внимание уделяется так называемым систематическим ошибкам, снижающим степень точности результатов. Среди специалистов весьма распространено мнение о том, что встречающиеся ошибки носят в основном случайный характер и в силу действия закона больших чисел гасят друг друга. Для многих ситуаций, возникающих в ходе эмпирических исследований, такое предположение является неверным. Успех проекта зависит и от уровня эрудиции ученого, интуиции, знания различных секретов эффективности использования определенных процедур при изучении конкретного объекта.

Качество эмпирической информации характеризуется параметрами, которыми являются: а) достоверность (адекватность полученной информации действительности); б) устойчивость (воспроизводимость при сходных условиях, сохранение полезности в течение определенного периода времени); в) репрезентативность (возможность распространения полученных выводов на другой массив, например, на все общество). Отклонение фактической информации от идеальной по каждому параметру характеризует степень ее точности, величину ошибок.

Зарубежные ученые придерживаются мнения, что показатель, вводимый в программу исследования, должен отвечать требованиям валидности (логической обоснованности), надежности (устойчивости) и точности (интенсивности обладания объекта теми или иными свойствами).

Что касается репрезентативности информации, то надо иметь в виду, что на качество выводов исследования наиболее существенно влияют (по степени ослабления) следующие три фактора:

1) качество анкеты / опросника / инструментария;

2) квалификация и добросовестность интервьюеров;

3) качество выборки.

При опросах чаще используются закрытые вопросы. Отечественные социологи считают, что закрытые вопросы способствуют более активному участию в опросах респондентов, а также повысить достоверность и устойчивость полученной информации.

При использовании закрытых вопросов большое значение имеет формулировка вопроса.

Правила при формулировке вопросов.

1. Вопрос должен быть задан только об одном объекте. Недопустимы вопросы типа «Поддерживаете ли Вы партию и какую?».

2. Недопустимо двойное отрицание вопроса: «Не считаете ли Вы, что правительство РФ недопустимо медленно решает проблему с возвращением в страну наших соотечественников?»

3. Вопрос не должен быть «лобовым», т.е. начинаться со слова «почему?», «если нет, то почему?». Лучше использовать косвенные вопросы, которые формулируются в безличной и полубезличной форме: «Некоторые люди считают... Другие, наоборот, уверены, что... А как думаете Вы?»

4. Недопустимы внушающие формулировки (с положительными подсказками), например, «нравятся ли Вам...», «поддерживаете ли Вы...», «не кажется ли Вам...», особенно в сочетании с ответами «да» и «нет».

5. Нежелательно отсутствие срединной (нейтральной) позиции в вопросе, содержащем оценочную шкалу. Позиция «трудно сказать», «затрудняюсь ответить» не равна варианту ответа средней степени удовлетворенности или зависимости оценки от ситуации.

6. Вопросы не должны содержать слов, допускающих различное толкование респондентом и исследователем («мало», «часто», «хорошо», «плохо», «обычно», «в общем» и т.д.).

7. Вопрос не должен быть слишком абстрактным («Как Вы относитесь к президенту?»).

8. В альтернативных вопросах все варианты ответа должны быть взаимоисключающими. Неудачна формулировка вопроса «Как бы Вы оценили свое участие в политической жизни?» в сочетании со следующими вариантами ответа: «1. Я всегда принимал и принимаю активное участие в политической жизни. 2. Я чувствую, что для меня сейчас открылась возможность реально участвовать в политической жизни. 3. Политическая жизнь меня не интересует, но я всегда готов встать на защиту родного края. 4. Я считаю, что у меня по-прежнему нет возможности влиять на политические события. 5. Я в последнее время разочаровался в политике. 6. Затрудняюсь ответить».

9. Текст вопросов должен иметь необходимые пояснения о количестве возможных вариантов ответа, как это сделать (отметить, обвести, написать, зачеркнуть), как ответить на вопрос-таблицу (по строкам, по столбцам?). Для этого достаточно дописать в тексте вопроса, представленного в табличной форме: «Просим дать ответ в каждой строке таблицы, обведя кружком соответствующий Вашему мнению код».

10. Количество вариантов ответа на вопрос должно быть достаточным.

11. Нужно предусмотреть вариант, позволяющий респонденту уклониться от ответа («не знаю», «не думал», «затрудняюсь ответить»). Количественная информация может быть получена на первой и второй стадиях исследования, т.е. на стадии опроса непосредственно от респондента (например, когда респондент называет свой партийный стаж, уровень доходов) и на стадии обработки информации (благодаря осуществлению операции квантификации – приписывания ответам респондентов количественной определенности, выявления частоты тех или иных признаков, подсчета числа единиц совокупности, математических операций с исходными данными). От опрашиваемого часто требуют такой информации, которую он даже с невысокой степенью достоверности «выдать» не может.

Существуют социально-психологические критерии анализа качества задаваемого вопроса.

1. Вопрос не должен превышать компетентности или информированности респондента (глупо спрашивать рядового партийца о способах интеграции в партийную элиту!).

2. Вопрос не должен предъявлять непосильных требований к памяти респондента («Какие чувства Вы испытывали в августе 1991 г., когда узнали о действиях ГКЧП?», «Как Вы проголосовали на референдуме о будущем СССВ весной 1991 г.?»).

3. Респондентам должны быть понятны единицы измерения, употребляемые в вопросе. 4. Язык анкеты должен быть понятен респонденту, близок к разговорному.

5. Необходимо избегать жаргонных, иностранных, малораспространенных, специальных слов, слов с двойным значением.

6. Вопросы не должны задевать самолюбие респондента, его достоинство или престижные представления. Формулировка вопроса должна быть приемлема как для представителя элитной группы, так и для человека с низким статусом.

7. Вопрос не должен вызывать отрицательных эмоций

При использовании закрытых вопросов большое значение имеет не только формулировка вопроса, но и порядок расположения подсказок вариантов ответа (эффект месторасположения подсказок).

Чаще всего подсказки, расположенные на первых позициях, получают больше голосов, чем подсказки на дальних позициях. Ослабление этого эффекта возможно двумя путями: наличием нескольких вариантов анкет в рамках одного опроса с различным расположением ответов; использованием карточек с написанными вариантами ответа (при личном интервью), которые зачитываются в различном порядке для разных респондентов. Эффект престижа срабатывает и в том случае, когда опрашивают человека с высшим образованием. Он неосознанно «берет волну» исследователя, отмечая «престижные» или социально одобряемые варианты ответа на вопрос.

Структура анкеты и виды вопросов. Технические требования к анкете: анкета должна быть отпечатана на хорошей бумаге, шрифт — удобочитаемый; вопрос и варианты ответа на него обязательно должны размещаться на одной стороне листа.

Грамотно составленная анкета включает в себя три обязательные части (вводную, основную – содержательную, «паспортичку»). Вводная часть содержит: обращение к респондентам, информацию об организации, проводящей исследование, номер телефона, по которому можно получить дополнительную информацию о нем; указание целей, значимости мнения каждого респондента и гарантии анонимности опроса; выражение благодарности за участие.

В основной части размещаются вопросы, позволяющие раскрыть тему исследования.

Существует несколько классификаций вопросов по различным критериям. По форме построения ответов выделяют закрытые, открытые, полузакрытые вопросы; по характеру постановки вопроса– прямые и косвенные; по назначению – содержательные и функциональные.

К закрытым вопросам прилагается исчерпывающий перечень вариантов ответа.

В полузакрытых вопросах, которые используются в случае, если ученый не уверен в том, что он учел все возможные варианты ответа, или когда помимо распространенных ответов существует большой список иных не слишком часто встречающихся вариантов, предлагается альтернатива «иной ответ (укажите, что именно)».

Закрытые и полузакрытые вопросы в свою очередь делятся на альтернативные вопросы и вопросы-меню (в литературе встречаются и такие их названия, как вопросы-кафетерии и вопросы-омнибусы). В альтернативных вопросах респондент имеет право выбрать только один вариант, в вопросах-меню – несколько.

Открытые вопросы, которые чаще всего используют в экспертных опросах, при проведении опросов массовых обычно исследователями игнорируются.

«Паспортичка» позволяет получить социально-демографические данные респондента, необходимые для контроля выборки.

Техники опросов. Традиционно опросы делят на интервьюирование и анкетирование. Можно выделять и техники опросов (телефонное интервью, экспертный опрос, аудиторный опрос, личное квартирное стандартизованное интервью, on-line опросы и т.д.).

Интервью в эмпирических исследованиях – это разновидность социальных межличностных отношений, на базе которых происходит коммуникативный процесс между интервьюером и респондентом. Интервью по времени делится на обычное, продолжительностью от 20 минут до 2 часов, и глубинное (клиническое), продолжительностью до нескольких часов и подразумевающее неоднократность встреч; из истории эмпирических исследований известно интервью, которое состояло из 30 встреч. По степени формализации интервью подразделяются на стандартизованное и нестандартизованное (свободное). Последнее позволяет интервьюеру задавать дополнительные, зондирующие вопросы. Один из популярнейших ныне видов нестандартизованного интервью — фокусированное, предполагающее предварительную подготовку обеих сторон к теме и концентрацию усилий на анализе переживаний респондента.

Вопросы, задаваемые в интервью, могут быть подготовлены заранее или сформулированы непосредственно по ходу интервью как реакция на высказывания респондента. Второй вариант нежелателен, поскольку излишне активное реагирование ведет к дроблению интервью, уводит в сторону от начальной темы. По логическому объему вопросы могут быть общими и частными. Первые предпочтительнее, так как они помогают поддержать психологический контакт, частные же вопросы требуют от респондента компетентности, в результате довольно часто возникает эмерджентный эффект, когда респондент «фантазирует и импровизирует на ходу». Степень и характер детализации вопросника должны отвечать следующим критериям:

• обоснованности (деление темы на составные части должно осуществляться по одному основанию);

• соразмерности (сумма логических объемов подтем должна соответствовать логическому объему основной темы);

• взаимоисключаемости (имеется в виду логическая непересекаемость подтем);

• непрерывности (основная тема должна делиться в последовательности «род – вид – подвид»).

Требования к интервьюеру: в первую очередь необходимо наличие индивидуальных способностей. Интервьюеры должны быть в меру общительными, педантичными в отношении к правилам своей работы, искренне интересоваться людьми, быть упорными в преодолении трудностей и исключительно честными. Плохими интервьюерами будут «миссионеры» и «моралисты», открыто внушающие какую-либо идею, несерьезные «ветреники», излишне тревожные, сентиментальные, властные или схематично действующие люди. Интервьюер не должен излишне торопиться во время беседы. Важен и внешний облик интервьюера. Нежелательна слишком новая одежда. Основной принцип — аккуратность во всем. Необходимо демонстрировать внимание к говорящему (с помощью междометий, мимики, кивков головой), то, что интервьюер помнит ответы на предыдущие вопросы («Вот Вы сказали, что... А как Вы объясните, что в вопросе о... было отмечено...»). Должна прослеживаться логическая связка между вопросами. Ответы на открытые вопросы становятся более пространными, если интервьюер улыбается респонденту, поддерживает его рассказ кивками, междометиями, восклицаниями и т.д. Для удачного интервью важно умение плавно переходить от одной темы к другой. Общее правило: не стоит переходить к другой теме, если не исчерпана предыдущая. Право изменения темы остается за исследователем в том случае, когда респондент склонен беседовать на нерелевантные темы. Если мутация темы происходит по инициативе интервьюера, то он должен сделать некоторое резюме в форме суммирующего вопроса.

Помимо интервью используют метод группового (аудиторного) анкетирования. Групповой опрос предполагает анкетирование нескольких человек, одновременно заполняющих анкеты. Чаще всего проводится по месту работы или учебы.

К достоинствам аудиторного анкетирования следует отнести высокую оперативность получения информации, невысокую стоимость «полевого» этапа, относительно низкую трудоемкость (за исключением этапа договоренности с руководителями организации о возможности доступа к респондентам) процедуры подготовки исследования, высокую точность получаемых результатов, отсутствие влияния исследователя на мнение респондентов. В политических исследованиях наряду со студенческими и трудовыми коллективами в качестве респондентов могут выступать участники встречи с кандидатами во время предвыборной кампании (это позволяет оперативно собрать информацию о мнениях избирателей о ходе предвыборной кампании, оценить эффективность выступления кандидата, ключевых положений его программы, выяснить основные проблемы избирателей и т.д.), члены политической или общественной организации (это позволяет исследовать тип коммуникации в данной группе, отношение к лидеру, оценить эффективность деятельности организации).

Следующий вид опроса – почтовый. Первый почтовый опрос был проведен в Англии в 1864 г., с 1870-х годов эти опросы проводятся в Германии и во Франции. В России первые почтовые опросы относятся к концу 1880-х годов. Почтовый опрос даже при рассылке маркированных конвертов для возврата анкет, уведомлений, напоминаний и небольших сувениров не требует больших финансовых вложений. Он весьма прост в организации, с рассылкой 2-3 тыс. анкет легко справляются два или три сотрудника. Нет необходимости искать и готовить интервьюеров. Респондент для заполнения анкет выбирает удобное для себя время. Наконец, можно одновременно проводить опрос на значительной территории, в том числе и в труднодоступных районах.

К недостаткам относятся большие временные затраты, относительно невысокий уровень возврата анкет, получение ответов не от тех респондентов, кому посылалась анкета, появление групповых ответов (заполнение анкеты всей семьей), смещение выборки. Известно, что при этом виде опроса происходит резкое смещение параметров выборки, поскольку наиболее активно на почтовые анкеты отвечают женщины старше 40 лет, имеющие высшее образование. Для ослабления недостатков данного вида опросов иногда прибегают к комбинированному использованию техник: сначала проводят почтовый опрос, затем выборочное личное или телефонное интервью.

Специфическим видом опроса принято считать опрос экспертов, или экспертный опрос, или экспертная оценка. Экспертный опрос¹ – авторитетное мнение эксперта по какой-либо проблеме, находящейся в сфере его компетенции. При получении экспертных оценок, в отличие от опросов общественного мнения, вопросы задаются эксперту напрямую и формулируются таким образом, чтобы полученный ответ был максимально определенным.

Техника применения экспертных оценок в политических исследованиях. Необходимость знания экспертных методик для политологов достаточно очевидна, однако они редко назначаются в форме, позволяющей применять их без специального разъяснения. В большинстве случаев описание методики сводится к технике количественной обработки данных, правила которой восходят к математическому анализу так называемого циклического парадокса. Кроме того, их разработчики мало уделяют внимания тому, чтобы при использовании экспертных оценок необходимо обращаться к теоретическим концепциям, отражающим основные качественные особенности исследуемого объекта, и что сами экспертные методы базируются не столько на конкретной информации, имеющейся у эксперта, сколько на его общих концептуальных представлениях о ней.

К настоящему времени описано несколько десятков вариантов применения экспертных оценок в прогнозно-аналитических разработках различного уровня. Большинство из них можно классифицировать по трем группам: индивидуальные, коллективные и универсальные.

Методические варианты индивидуальных экспертных оценок:

– метод интервью основан на беседе эксперта с прогнозистом по схеме «вопрос—ответ», причем «ответ» фиксируется в качестве элемента системной модели изучаемого явления;

– метод генерации идей основан на выявлении экспертной оценки (мнения эксперта) с помощью программированного управления мыслительным процессом, включающего обращение к глубинной памяти человека.

Методические варианты коллективных экспертных оценок:

– метод коллективной экспертной оценки основан на выявлении объективно обобщенной оценки экспертной группы путем обработки индивидуальных, независимых оценок, вынесенных экспертами, входящими в ее состав;

– метод экспертных комиссий основан на совместной работе нескольких экспертов, формулирующих общее мнение в качестве согласованной итоговой оценки;

– метод Дельфи основан на выявлении согласованной оценки экспертной группы путем их автономного опроса в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура с целью получения дополнительного обоснования оценок экспертов в последующем туре;

– метод коллективной генерации идей («мозговой штурм») основан на стимуляции творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы, регламентированного особыми правилами;

– метод управляемой генерации идей основан на использовании целенаправленного интеллектуального воздействия на группу экспертов со стороны руководителя обсуждения, усиливающего процесс коллективной генерации идей.

Универсальные методы экспертных оценок, применяемые как в индивидуальном, так и групповом формате представления аналитических суждений:

– матричный метод основан на использовании матриц, отражающих значения (веса) вершин граф-модели объекта прогнозирования, с последующим преобразованием и операционализацией матриц;

– метод построения прогнозного сценария основан на установлении логической последовательности состояний объекта прогнозирования и прогнозного фона во времени при различных условиях;

– морфологический анализ основан на построении матрицы характеристик объекта прогнозирования и их возможных значений с последующим перебором и оценкой вариантов сочетаний этих значений;

– синоптический метод основан на анализе экспертами известного множества прогнозов относительно объекта прогнозирования и прогнозного фона с последующим их синтезом.

Экспертные оценки как особый вид прикладной аналитической методики очень привлекательны своей оперативностью и результативностью. Будучи по своей сути междисциплинарными и требуя даже в случаях качественных описаний четких количественных характеристик, они стимулируют творческий процесс и, что немало важно, с энтузиазмом воспринимаются молодыми специалистами. В этой связи применение различных вариантов методики экспертных оценок в исследовании политических ситуаций и процессов может рассматриваться как перспективное направление прикладного анализа проблем, характеризующихся высокой степенью неопределенности. Однако необходимо учитывать, что на основе экспертных заключений все же не удается полностью преодолеть элементы субъективизма, гарантировать абсолютную адекватность выводов, проводить полноценную верификацию, а главное – осуществлять надежное долгосрочное прогнозирование. Поэтому даже при соблюдении достаточной корректности применения того или иного варианта экспертных оценок материалы, полученные на их основе, необходимо рассматривать с учетом заключений, подготовленных другими способами. Но все эти недостатки методики относительно нивелируются за счет одного самого существенного достоинства: экспертные оценки дисциплинируют мышление и акцентируют проблему человеческого фактора как информационного ресурса особого рода.

Наблюдение. Понятие и виды наблюдения Обыденное наблюдение, с которым связана фактически вся человеческая жизнь, предполагает получение информации о внешнем мире. Наблюдение вплетается в процесс познания. На его основании делают некие предположения, проходящие проверку. Совокупность предположений в свою очередь выстраивается в схему процесса познания.

Наблюдение в эмпирических исследованиях – это направленное, систематическое, непосредственное визуальное восприятие и регистрация значимых с точки зрения целей исследования социальных процессов, которые подвергаются контролю и проверке. Поскольку всякое наблюдение содержит существенные элементы субъективизма, необходим критический анализ полученных «из вторых рук» данных. Иногда под наблюдением понимают любую полевую процедуру.

Можно выделить несколько видов наблюдения.

1. Контролируемое – неконтролируемое (в зависимости от наличия элементов контроля); в неконтролируемом акцент делается на описании «социальной атмосферы», чаще всего отсутствует предварительный план, заранее определяется лишь объект наблюдения; контроль обеспечивается увеличением числа наблюдателей и сравнением результатов их впечатлений.

2. Включенное – невключенное (зависит от положения исследователя относительно объекта наблюдения); невключенное наблюдение традиционно фиксирует факты «открытого поведения», имеет серьезный недостаток – опасность неправильной трактовки ситуации. При включенном наблюдении ученый контактирует с изучаемыми людьми, принимает участие в их деятельности; оно впервые предложено Э. Линдерманом (США) в 1920-х годах, наиболее эффективно для изучения сознания и поведения людей, входящих в закрытые группы (религиозные секты, радикальные политические объединения, асоциальные слои).

Характер участия наблюдателя в жизнедеятельности группы во включенном наблюдении может быть различным: а) истинная цель и роль наблюдателя остаются неизвестными, он действует наряду с другими членами закрытой группы; этот вид сбора информации опасен в силу риска для исследователя психологически принять на себя роль наблюдаемого; б) инкогнито отсутствует, но ученый называет группе ложную цель наблюдения; опасность искаженного поведения участников группы существует лишь в разовых исследованиях; как показывает опыт, достаточно длительное присутствие одного и того же наблюдателя быстро перестает влиять на поведение; в) контакт исследователя с группой минимален, он не скрывает своих намерений. Некоторые авторы, например И.Ф. Девятко, трактуют включенное наблюдение как один из методов, использующих элементы других методов и техник (анализ документов, клиническое интервью, квазиэксперимент).

3. Случайное - систематическое. Случайным считается наблюдение заранее незапланированного проявления деятельности, социальной ситуации; систематическое наблюдение предполагает фиксацию действий в течение определенного периода времени; возможные варианты систематических наблюдений:

а) за определенной группой (например, за первичной партийной ячейкой) в течение месяца, года;

б) за определенным процессом (например, становлением политической самоидентификации) в разных группах (рабочих, студенческих);

в) за определенным процессом в определенной группе (например, за ситуацией смены политического лидера в партии).

4. Полевое – лабораторное (критерий: принципы организации). Полевое наблюдение «в реальной жизни» чаще всего используется в разведывательных и аналитических исследованиях, в лабораторных (клинических) наблюдениях условия задаются исследователем.

5. Структурированное – неструктурированное (по степени формализации). Различаются степенью формализации карт наблюдения и стандартизацией отчета.

6. Одномоментное – панельное.

7. Самонаблюдение.

Для регистрации данных используются различные бланки для: оценки ситуаций перед началом собрания, организационного периода, фиксации действий докладчиков и выступающих, регистрации реакций аудитории на выступления, описания общей ситуации во время дискуссии, ситуации при принятии решений, для обсуждения поправок и дополнений к проекту решения, ситуации по окончании собрания, общей характеристики собрания. Очевидно, что в данном случае следует использовать контролируемое наблюдение несколькими лицами, придерживающимися общей инструкции. Очевидно, что итоговой подготовке протокола должна предшествовать не только разработка общей концепции исследования, но и неоднократные нестандартизованные наблюдения на разных объектах в разных ситуациях.

Процедура наблюдения заключается в следующем. Наблюдатели разделяют аудиторию по функциональным зонам (президиум, выступающий, сектора участников, охватывающие 15-20 человек, пресса и т.д.) и по шкале времени фиксируют происходящее, используя кодовые обозначения. Затем соотносят зафиксированные разными наблюдателями события и фиксируют частоту и интенсивность событий в итоговой таблице.

Фиксация информации производится в протоколе наблюдения, карточке наблюдателя или в таблице наблюдения (при высокой степени формализации производится кодировка цифрами). Основные требования: а) запись (кроме включенного наблюдения) должна производиться на месте и в момент наблюдения; б) в тексте отчета необходимо отметить, что является собственно наблюдением, а что – интерпретацией наблюдаемого события.

Анализ документов. Текст как основная форма представления информации. Текстовые материалы и информация, передаваемые в текстовой форме, создают основной массив данных для принятия решений в сфере внутренней и международной политики.

Основной современной прикладной методикой анализа текстовой информации по политической проблематике является контент-анализ. Суть этой методики заключается в систематическом выделении и фиксации определенных единиц содержания текста, квантификации полученных данных и последующей интерпретации результатов с целью оценки и прогнозирования действий политических акторов.

Техника применения методики контент-анализа. К настоящему времени контент-анализ сформировался как междисциплинарная методика, существующая в нескольких десятках вариантов. В ее рамках сочетаются представления из области политологии, психологии, социологии и математики. Контент-анализ обычно применяется при наличии обширного по объему и несистематизированного текстового материала, когда непосредственное использование последнего затруднено. Эта методика является особенно полезной в тех случаях, когда категории, важные для целей исследования, характеризуются определенной частотой появления в изучаемых документах, а также тогда, когда большое значение для исследуемой проблемы имеет сам язык изучаемого источника информации, его специфические характеристики.

Количественный (частотный) контент-анализ в обязательном порядке включает стандартизированные процедуры подсчета выделенных категорий. Для формулирования итоговых заключений решающее значение имеют количественные величины, которые характеризуют ту или иную категорию. Например, если исследователь стремится получить представления о том, как велика значимость понятия «мирное урегулирование» для лидеров воюющих сторон, и согласен с допущением, что она приблизительно определяется частотой упоминания этого понятия в официальных речах, то тогда, после соответствующих арифметических подсчетов, он получит определенные количественные показатели. Показатели могут отличаться или, напротив, быть близки по абсолютному значению, которое будет учитываться при интерпретации результатов обработки. Задачу можно усложнить, поставив в качестве предварительного условия выделение всех содержательных в смысловом отношении единиц соответствующих текстов, а затем подсчитав относительную значимость интересующего нас выражения по сравнению с другими. Примечательно, что в обоих случаях основная часть подсчетов может быть выполнена с применением простых компьютерных программ.

Качественный контент-анализ нацелен на углубленное содержательное изучение текстового материала, в том числе, с точки зрения контекста, в котором представлены выделенные категории. Итоговые заключения формулируются здесь с учетом взаимосвязей содержательных элементов и их относительной значимости (рангом) в структуре текста. Так, для того чтобы сравнить отношение разных акторов к проблеме мирного урегулирования, исследователь должен стремиться не просто выделить соответствующее понятие, но и определить, является ли его проблематика главной в системе декларируемых позиций, варианты ее коннотации, степень детализации, эмоциональную окраску и т.д. В зависимости от задач исследования качественный контент-анализ может быть дополнен некоторыми элементами количественного (частотного) контент-анализа.

Этапы применения методики контент-анализа. Первый этап в подготовке к применению методики контент-анализа состоит в определении совокупности сообщений, которую предполагается изучать. Второй этап применения методики контент-анализа является декомпозиция текста: выделение из содержания множества смысловых элементов, последующее упорядочение которого зависит от типа или варианта методики. Выбрав смысловую единицу и ее признаки, исследователь должен определить также и единицу счета, которая станет использоваться для количественного анализа материала. Самым распространенным способом измерения характеристик содержания является подсчет частоты их употребления, когда фиксируется каждое появление любого признака данной характеристики (количественный или, по другой терминологии, частотный вариант применения контент-анализа). Третий этап применения методики контент-анализа предусматривает саму процедуру подсчета или квантификацию множества элементов текстового массива. Четвертый этап применения контент-анализа состоит в содержательной интерпретации результатов декомпозиции текстового массива и квантификации выделенных элементов. На заключительном пятом этапе применения методики обычно происходит верификация полученных результатов, которая может проводиться либо путем повторения исследовательской процедуры другими исполнителями, либо на основе критического осмысления и сопоставления новых данных с уже имеющейся информацией. Полезным считается также и их соотнесение с информацией, полученной путем применения иных исследовательских подходов. Первый вариант процедуры верификации обычно применяется в рамках пилотных научных проектов, а другие чаше используются в рутинных исследованиях. В случае успешной верификации результатов аналитической работы они фиксируются в итоговом документе конкретного прикладного проекта и могут служить как самостоятельной, так и промежуточной основой для подготовки практических шагов в сфере политической практики.

В заключение следует отметить, что наиболее распространенными и эффективными прикладными методами изучения социально-политической реальности являются экспертный опрос, интервью и контент-анализ, поскольку обладают большей объективностью по сравнению с наблюдением и достоверностью, чем анкетирование.

Основные выводы по лекции:

1. Методология науки – совокупность тем методов, которые она использует. Методы-теоретические подходы объясняют логику анализа изучаемых явлений в рамках той или иной науки. Методы-способы получения информации объясняют, каким образом в той или иной науке формируется фактологическая база, являющаяся основой для теоретических обобщений.

2. Политология и социология, изучая общество, опираются на общие методы-теоретические подходы: системный, структурный, функциональный, социокультурный, институциональный, бихевиоральный.

3. Наиболее широко используемыми методами сбора социологической информации являются: опрос, наблюдение, анализ документов (контент-анализ).

4. Наиболее широко используемыми методами получения информации в политологии являются: метод экспертной оценки, фокус-группы, анализ документов (ивент-анализ, анализ нормативно-правовой документации).

Вопросы для самопроверки:

1. Проведите сравнительный анализ системного и структурно-функционального подходов к изучению социально-политических отношений

2. Приведите примеры использования институционального подхода, исходя из двух тенденций его развития в современном научном знании

3. Покажите на конкретном примере взаимодополняемость социокультурного и институционального подходов, обеспечивающую всесторонность рассмотрения социального явления.

4. Охарактеризуйте проблему применения деятельностного (бихевиорального) подходов при анализе социально-политической действительности.

5. Как провести качественное интервью? Сформулируйте основные практические рекомендации.

6. Определите социально-политическую тематику, для исследования которой является оптимальным использование наблюдения.

7. Определите основные достоинства и недостатки применения базовых методик прикладного анализа текстовой информации по проблемам социально-политических ситуаций и процессов.

Список литературы:

1. Желтов В.В., Желтов М.В. Политическая социология: учебное пособие. – М. Академический Проект, 2009. – 668 с.

2. Осипов Г.В. Социология и политология. – М.: Вече, 2009. – 592 с.

3. Попова, О.В. Политический анализ и прогнозирование учебник. – М.: Аспект Пресс, 2011. – 464 с.

4. Теория и методы в современной политической науке: первая попытка теоретического синтеза / Под ред. С.У. Ларсена. – М.: РОССПЭН, 2009. – 751 с.

Интернет ресурсы

1. Боришполец, К.П Методы политических исследований. [Электронный ресурс]. URL: http://chitalka.net.ua/zmist/63.html (дата обращения: 12.12.2014).

2. Захаров М.А. Социология: курс лекций. [Электронный ресурс]. URL: http://s-library.com/a/01/b48501c0c544a2fc. (дата обращения: 12.12.2014)

3. Кальной И.И и др. Гражданское общество: истоки и современность.. [Электронный ресурс]. URL: http://bookucheba.com/knigi-politologiya/spetsifika-sotsiokulturnogo-podhoda-izucheniyu-14932.html (дата обращения: 12.12.2014)

4. Кирдина С. Социокультурный и институциональный подходы как основа позитивной социологии в России. [Электронный ресурс]. URL: http://www.kirdina.ru/index.php?option=com_content&view=article&id (дата обращения: 12.12.2014)

5. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов: учебное пособие. [Электронный ресурс]. URL:: http://nashol.com/2012070265941/modeli-socialnih-processov-plotinskii-u-m-2001.html (дата обращения: 12.12.2014)

6. Политология / Под ред. С.В. Решетникова. [Электронный ресурс]. URL: http://studlib.com/content/view/1/6/ (дата обращения: 12.12.2014)

7. Социокультурный подход к анализу общества. [Электронный ресурс]. URL:http://tarefer.ru/works/74/100522/index.html# (дата обращения: 12.12.2014)