3. Социально-политические концепции эпохи Просвещения.

Эпоха Возрождения, определившая человека важнейшей ценностью мироздания, обусловила и пересмотр его места и роли в общественно-политической жизни. Промышленный переворот и буржуазные революции изменили социальную структуру, разрушив сословную корпоративность, и сформировали новые общественные институты и отношения.

Мыслители эпохи Просвещения формировали свои политические концепции, учитывая новые общественно-политические реалии. Если в предшествующий исторический период политика связывалась только с государством, то в ХVП – ХVШ веках начинают анализироваться и социальные факторы, на нее влияющие. Кроме того, изменяется и видение самого государства. Английский философ Томас Гоббс (1588-1679 гг.) разграничивает политическую теорию и теологию, предположив, что государство – это созданное человеком «политическое тело», главная цель которого – побудить людей соблюдать законы, необходимые для их выживания; перевести общество из «естественного» состояния в гражданское. Государство, устанавливая необходимый порядок, неизбежно возвышается над людьми и закабаляет их, выступая как могущественное чудовище, библейский Левиафан.

Важнейший признак государства – наличие суверенной власти, которая посредством общественного договора передается от народа к суверену (определенному лицу или группе лиц). Таким образом, государство рассматривается ученым не только как состояние общества, но и как институт власти, который по своей структуре подобен человеческому организму.

Идею возникновения государства в результате общественного договора, который помог бы избежать естественного состояния произвола, поддерживал и другой мыслитель эпохи Английской буржуазной революции – Джон Локк (1632-1704 гг.). С его точки зрения, свобода человека заключается в том, чтобы подчиняться только одной власти, которая устанавливается по общественному согласию.

Данной властью Дж. Локк считает власть законодательную, которая является не только верховной, обусловленной согласием всего общества, но также «священной и неизменной». В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк не видел в государстве подавляющего общество Левиафана, считая, что оно само должно подчиняться провозглашаемым законам. Помимо законодательной власти, мыслитель выделяет подотчетную ей исполнительную власть, призванную проводить в жизнь законы, а также т.н. федеративную власть, задача которой – осуществлять руководство внешней безопасностью и регулировать межгосударственные отношения.

Таким образом, уже к концу ХVП века в политической мысли оформились представления о государстве, как о независимом сообществе людей, которое создается для поддержания социального порядка и защиты частной собственности. В связи с этим, неизбежно возник вопрос о соотношении и условиях взаимодействия государства и различных добровольных ассоциаций граждан, которые Дж. Локк охарактеризовал понятием «политическое общество».

Новые представления о государстве и его взаимоотношениях с обществом были использованы теоретиками американского и французского Просвещения и определили развитие политической мысли в дальнейшем.

Великий французский просветитель Шарль-Луи Монтескье (1689-1755 гг.), опираясь не теорию общественного договора, рассматривал значение политических и гражданских законов для государственного устройства. При этом он отмечает, что специфика законов, равно как и формы правления, определяется не только социальными, но и природно-климатическими и географическими условиями существования государства. Например, размер территории будет самым непосредственным образом влиять на организацию власти: республика возможна только в небольших государствах, монархия будет оптимальной для средних по величине, а обширные пространства создают предпосылки для оформления деспотизма. Помимо этого, Ш.-Л. Монтескье вводит понятие «принцип правления», подразумевая под ним чувства, определяющие поддержку той или иной формы правления.

Развивая идею Дж. Локка о разделении властей, Ш.-Л. Монтескье предложил современный ее вариант. Свобода государства, с его точки зрения, может быть обеспечена тогда, когда три вида власти – законодательная, исполнительная и судебная взаимно сдерживают друг друга.

Теория разделения властей Ш.-Л. Монтескье оказала огромное влияние на политическую практику, став основой существования современных государств.

Придавая большое значение моральным факторам организации общественной и государственной жизни – т.н. общему духу нации, Ш.-Л. Монтескье в качестве главного субъекта политики выделяет народ, что отличалось от воззрений как Средних веков, так и эпохи Возрождения.

Эта точка зрения нашла продолжение в политической концепции Жан-Жака Руссо (1712-1778 гг.), философа и идеолога Великой французской революции. Однако, его взгляды на народный суверенитет, общественный договор и государство отличаются большим своеобразием. Ж.-Ж. Руссо, в отличие от Т. Гоббса и Дж. Локка, считает, что «естественное» состояние общества есть благо для человека, а появление гражданского общества, связанного с имущественным неравенством, приводит к неравенству политическому и появлению государства. Данное устройство, с его точки зрения, необходимо исправить подлинным, правильным общественным договором, заключенным между всеми равными гражданами, а не между гражданами и правителями. В работе «Об общественном договоре» мыслитель определяет и его принципиальную основу – т.н. «общую волю», которая есть результат отказа людей от индивидуальных интересов и свобод. Она представляет собой некую единую, неделимую субстанцию, допускающую только прямое волеизъявление. Таким образом, Ж.-Ж. Руссо отвергает идею представительства и разделения властей, что резко отличается от мнения представителей классического либерализма. Попытка реализовать концепцию Ж.-Ж. Руссо на практике в период Великой французской революции неизбежно привела к якобинской диктатуре. Это вполне логично, если учесть, что «общая воля» построена на принципе подавления индивидуальности.

Безусловной ценностью концепции Ж.-Ж. Руссо является анализ социальных факторов политической жизни, что станет характерной чертой последующего этапа развития представлений о политике.

4. Основные этапы развития классической социологии и политологии. Становление и специфика российской социально-политической мысли. К началу ХIХ века оформились необходимые теоретические предпосылки появления социологии как самостоятельной отрасли знания. Помимо открытий эпохи Просвещения, сформировавших новый взгляд на социальную сферу, появились новые подходы и методы научных исследований. К ним относится диалектическая методология, предложенная великим немецким философом Георгом Фридрихом Гегелем и качественный сравнительный анализ, принципы которого были разработаны Джеймсом Миллем и Алексисом де Токвилем.

Кроме того, непосредственное влияние на формирование новой науки об обществе оказало развитие естественнонаучных дисциплин – физики, химии и биологии. Не случайно основоположником социологии явился французский мыслитель, физик и естествоиспытатель Огюст Конт (1798-1857 гг.).

О. Конт как мыслитель сформировался под идейным влиянием Ш.-Л. Монтескье, М. Кондорсе и А. Сен-Симона. Основа социальной организации, по мнению О. Конта, обеспечивается последовательной сменой состояний общественного сознания и, соответственно, типов общества – теологического, метафизического и позитивного. Позитивное состояние, в отличие от теологического, основанного на фикциях, не имеющих доказательств, и метафизического, с преобладанием абстракций, принимаемых за реальность, опирается на точную оценку внешних явлений и процессов. Анализируя развитие наук, ученый приходит к выводу о том, что принцип мышления, характерный для изучения природы, может быть перенесен на изучение общества. Кроме того, начиная с биологии, науки становятся синтетическими, что предполагает приоритет целого над частью. Данный принцип О. Конт переносит в социологию, которую первоначально называет «социальной физикой» (1824 г.). Новая наука основывается на законах биологии, но сверх того, должна учитывать взаимодействие индивидов друг с другом, что неизбежно видоизменяет влияние данных законов. Ученый использует понятие «система», позволяющее охарактеризовать состояние отдельного социального явления, поместив его в рамки социального целого. В структуре социологии О. Конт выделяет социальную статику, изучающую условия существования и законы функционирования социальных систем, и социальную динамику, исследующую их развитие и изменения, причем, по его мнению, динамика подчинена статике. В качестве основного элемента социальной системы О. Конт рассматривает семью, так как в ней представлены отношения, характерные для всего общества (например, неравенство и подчинение).

В определенной степени последователем позитивистской методологии был видный французский социолог Эмиль Дюркгейм (1858-1917 гг.). С его точки зрения, существование социологии в качестве самостоятельной науки основывается на теории социального факта. Специфика социальных фактов состоит в том, что они имеют внешний характер по отношению к индивидам; они материальны, строго наблюдаемы и безличны; установленные между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности позволяют формулировать постоянные законы функционирования общества. Источник социальных фактов, по мнению Э. Дюркгейма находится в обществе, а не в сознании и поведении индивидов, а само общество является автономной системой, управляемой законами, не сводимыми к деятельности отдельных его частей. Для того, чтобы социальный факт возник, необходима совместная результативная деятельность нескольких индивидов, имеющая следствием установление коллективных, над индивидуальных ценностей, образцов поведения, способов действий и т.п. Таким образом, Э. Дюркгейм признавал приоритет целостности над составляющими ее частями, что является основой социологизма – представлений о том, что источником любого социального явления или процесса является социальная общность.

Общественно-политическая реальность ХIХ века существенно отличалась от предшествующей эпохи: промышленные перевороты обусловили переход к индустриальной стадии развития экономики; новая волна европейских буржуазных революций окончательно сломала традиционное социальное устройство; во многих странах утвердились республиканские формы правления. На политическую арену вышли новые социальные группы, выражающие новые интересы, что способствовало складыванию институтов и отношений гражданского общества в странах Запада. Оформление социологии в качестве самостоятельной науки также оказало непосредственное влияние на политическую теорию.

В данных условиях политика начинает рассматриваться как сложное социальное явление, представляющее собой, прежде всего, процесс взаимодействия интересов различных людей и социальных групп. Именно на данных представлениях построены две базовые объяснительные модели политики, принадлежащие Максу Веберу и Карлу Марксу, которые во многом противостоят друг другу.

Теоретической основой концепции Карла Маркса (1818-1883 гг.) является принцип экономического детерминизма, который выражается в идее непосредственного влияния общественного бытия на общественное сознание. С его точки зрения, политическая «надстройка» общества есть результат деятельности определенных социально-экономических сил. Экономически господствующий класс контролирует и государство, и политическое сознание граждан, превращая их в орудие выражения своих интересов. Политика есть область столкновения волевых устремлений различных субъектов, причем решающим инструментом в этой борьбе выступает насилие. К. Маркс создавал свою теорию применительно к политическому процессу современных ему стран Запада, в качестве консервативной политической силы выделяя буржуазию, а преобразующей – пролетариат. Однако признание детерминирующего влияния экономического фактора оказалось недостаточным для объяснения специфики политического процесса.

На это справедливо указывал оппонент К. Маркса, выдающийся немецкий ученый, уникальный пример междисциплинарного исследователя Макс Вебер (1864-1920 гг.).

Признавая в целом марксистскую трактовку политики как совокупности отношений по поводу власти, М. Вебер отрицает идею вторичности политики по отношению к экономике. Вслед за Н. Макиавелли он признает политику самодостаточной и относительно автономной сферой человеческой жизнедеятельности. В работе «Политика как призвание и профессия», он предлагает собственное видение политики, рассматривая ее в широком и узком смысле слова. В первом случае под политикой понимается всякая деятельность по самостоятельному руководству (валютная политика банка, политика профсоюза во время забастовки и т.п.). Во втором случае политика рассматривается как стремление к участию во власти и однозначно связывается с государством. Государство трактуется ученым как «отношение господства людей над людьми, опирающееся на насилие, как средство» (Вебер М. Избранные произведения. – М.,1990. – С 646).

Наиболее оптимальной формой организации власти и ее отношений с обществом, М. Вебер считает демократию, как порядок, более всего обеспечивающий динамику общественной жизни. При этом ученый оставался равнодушным к таким демократическим принципам, как народный суверенитет, права и свободы личности и т.п., полагая приоритетной ценностью национальное величие. В связи с этим, французский политолог Р. Арон отмечал, что М. Вебер был сторонником демократии «в силу обстоятельств, а не по принципиальным мотивам».

Считая политиками всех людей, М. Вебер делит их на три категории: политиков «по случаю» (любой человек, принимающий участие в выборах, политических собраниях, митингах м т.п.); политиков «по совместительству» (правление партий, доверенные лица политиков и т.п.). К третьей категории ученый относит «профессиональных» политиков, которые живут либо «за счет» политики, делая из нее источник дохода, либо «для» политики, определяя в своей деятельности некую цель.

Таким образом, политику в понимании М. Вебера можно определить, как сложноорганизованное общественное предприятие, в котором каждый играет определенную роль во властных отношениях. Отвечая на вопрос о соотношении политики и морали, М. Вебер исходит из идеи разделения сфер их действия, используя понятия «этика убеждения» и «этика ответственности». Если до принятия политического решения политик может и должен следовать своим идейным установкам и нравственным принципам («этика убеждения»), то после принятия решения он должен заботиться о его результатах и последствиях в условиях реальных обстоятельств («этика ответственности»).

Данные объяснительные модели политики заложили основы развития академической политической науки. С точки зрения американской политологической школы, новая наука сложилась в 60-е годы ХIХ века, когда при Колумбийском университете было создано отделение политической науки. Европейские ученые склонны считать точкой отсчета появление работы Гаэтано Моска «Основы политической науки» (1896 год).

Марксистское толкование политики, несмотря на известную ограниченность, явилось основой создания ряда концепций, выделяющих именно конфликтный ее аспект.

Немецкий философ и правовед Карл Шмитт выдвинул идею неизбежного конфликта, вытекающего из самой природы человека. Политика, с его точки зрения, имеет всепроникающий характер и возникает из неизбежного противоречия «враг - друг», который встречается во всех сферах человеческой жизнедеятельности – экономической, религиозной, этнической и др.

Современный немецкий ученый Ральф Дарендорф продолжил разработку конфликтологической теории, разработав масштабную концепцию социального конфликта. С его точки зрения, конфликт является творческим жизненным началом и источником общественной свободы. Он неизбежно возникает между «ресурсами и притязаниями», что в практической плоскости воплощается в противоречие между богатством и гражданскими правами.

Так как гражданские права в современном обществе стали всеобщим достоянием, конфликтные отношения переносятся в другие сферы и воплощаются в борьбе за права национальных меньшинств и женщин, против загрязнения окружающей среды и т.п. Р. Дарендорф несколько иначе, чем К. Маркс определяет субъекты конфликтных отношений. По его мнению, это не классы, сформированные по экономическому критерию, а группы, которые основаны на отношениях господства-подчинения. Поэтому затрудненность продвижения к иным социальным статусам, ограниченная социальная мобильность способны усугубить существующий в обществе конфликт (ученый выделяет 15 типов социальных конфликтов, рассматривая их причины и способы урегулирования).

На формирование двух базовых традиций русской общественно-политической мысли ХVШ-ХIХ вв. – либерально-консервативной и революционно-радикальной, непосредственно повлияла эпоха Просвещения и специфика его восприятия в России. Следует отметить, что российское Просвещение крайне специфично, так как формировалось в условиях, разительно отличавшихся от западных. Если в Западной Европе происходил процесс становления гражданского общества и рыночной экономики, то в России, напротив, сословные барьеры укреплялись, а экономика находилась под жестким государственным контролем. Поэтому грандиозная правовая реформа, задуманная Екатериной П, должна была опираться не на общегражданские, а на сословные законы. В рамках задуманной реформы был разработан «Наказ Сенату» 1787 года, в котором впервые излагалась идея прав человека в соответствии с духом эпохи Просвещения, то есть человека абстрактного. Масштабная правовая реформа, задуманная Екатериной П не удалась, что было вполне предсказуемо, так как идея неотчуждаемых прав сословий неизбежно вступала в противоречие с теорией и практикой самодержавия, которое существовало вне всякого правового поля.

Проекты Екатерины II не являлись выражением общественного самосознания, однако российское дворянство в лучшей своей части начинает задумываться о своих внесословных обязанностях.

Ярким образцом политической мысли консервативного толка, является произведение князя Михаила Михайловича Щербатова «О повреждении нравов в России» (1789). Щербатов создает концепцию политического устройства и развития России на базе хорошо известных ему теорий общественного договора и естественного права. С его точки зрения, российское государство сложилось естественноисторическим путем, что обусловило столь же естественное привилегированное положение дворянства. Так как социальные различия не заданы изначально, а есть результат различия личностных качеств людей, - сближение сословий недопустимо. Государство должно проводить последовательную сословную политику, поощряя доминирующее положение дворянства. Щербатов считает идеалом государственного правления сословно-представительную монархию, в которой т.н. «Высшее правительство», состоящее из представителей дворянства, ограничивает и контролирует «самовластие».

Основоположник революционной традиции в российской общественно-политической мысли Александр Иванович Радищев, являлся противником идеологии и практики просвещенного абсолютизма. Предугадав появление декабризма, он полагал, что просветительскую функцию должно выполнять не государство, а свободомыслящее, образованное дворянство. Будучи очевидцем событий великой французской революции и восстания Е. Пугачева, Радищев достаточно трезво оценивал возможность воплощения революционных идей на практике и предлагал последовательные политические преобразования. Ценностные ориентации Просвещения были характерны и для выдающегося государственного деятеля, автора всеобъемлющего проекта обновления государственного аппарата России Михаила Михайловича Сперанского. Несмотря на то, что его проекты в целом не были осуществлены, влияние его идей и личного примера можно считать несомненным. Сперанский предлагал создание монархии буржуазного типа на основе принципа разделения властей; обосновывал прямую зависимость между политическими и гражданскими свободами; предполагал постепенную разработку конституции и введение в общественную жизнь принципа законности. Проекты Сперанского во многом опередили свое время, в том числе и потому, что социально-экономические условия России не соответствовали условиям Запада. Если либеральные идеи возникают в контексте критики феодальных порядков, то социалистические – критикуют порядки буржуазные.

Либеральная идея в истории российской общественно-политической мысли была представлена в концепциях западников и славянофилов, ценности которых, несмотря на различное видение исторического пути России во многом совпадали, - не случайно А.И. Герцен назвал их «двуликим Янусом».

Либеральная традиция российской общественно-политической мысли не была едина и в толковании т.н. «русской идеи». Оригинальная идея «соборности», как принципа организации политической и социальной жизни, была разработана в трудах русских религиозных философов А.С. Хомякова, К.Н. Леонтьева, С.Л. Франка, Н.А. Бердяева и, несомненно, опиралась на соответствующие традиции российской политической культуры. Характерно, что появление в политической мысли России различных утопий – от «крестьянского социализма» А.И. Герцена до марксизма, было также обусловлено идеей соборности и невозможности индивидуального освоения социальной свободы. Следствием этого явилось то, что представления о естественной свободе человека стали вытесняться представлениями о «социальном» освобождении.

Б.Н. Чичерин, идеолог русского либерализма, философ, правовед и историк, внес значительный вклад в теорию государства, опираясь на сравнительные исследования. Если семья - это естественный союз, церковь – нравственный, гражданское общество – юридический, то государство – абсолютный союз, который служит идее общего блага. Поэтому необходимо следить за тем, чтобы отдельные граждане не могли проводить свои частные интересы в ущерб общему благу. С точки зрения ученого, оптимальной является смешанная форма правления, которая позволяет обеспечить не только общее благо, но и свободу личности. Обеспечение свободы личности Б.Н. Чичерин связывал с проблематикой естественного права. Он создал собственную концепцию, согласно которой состояние естественного права зависит от социокультурных особенностей страны и уровня политического сознания, поэтому может меняться.

А.И. Стронин предложил собственное видение социально-политической сферы, опираясь на традиции позитивизма. С его точки зрения, в политике, как и в любом организме должна иметь место дифференциация функций: интеллигенция разрабатывает различные проекты и концепции, и является активной политической силой; правительство претворяет данные проекты в жизнь. Обычные граждане должны выполнять преимущественно экономические функции; их политические задачи второстепенны. Общая задача «политических органов» - правительства и интеллигенции заключается в том, чтобы заниматься «политическим творчеством в широком смысле слова», так как «власть начинается от знания». Размышляя об историческом пути России и перспективах ее развития, ученый приходит к выводу о том, что наилучшим является путь постоянных малых реформ.

Основные выводы по лекции:

1. Социально-политическая жизнь общества представляет собой исторически сложившееся устройство и функционирование определенного социума. Социально-политическая жизнь является проблемным полем для изучения многих наук, прежде всего социологии и политологии. Знание основ социологии и политологии является необходимым условием для формирования системы мировоззрения каждого индивида, его активной гражданской позиции, без которых невозможно как эффективное функционирование всего социума, так и успешная реализация собственных жизненных стратегий.

2. Социология – наука об обществе, изучающая закономерности развития социальной сферы жизни общества – собственно отношений между людьми, возникающими в процессе их совместной жизнедеятельности.

3. Политика – деятельность социальных субъектов, направленная на достижение определенной цели с помощью властных и политических институтов.

4. Политология – наука об обществе, изучающая закономерности структуры, функционирования и развития политической жизни государства и общества, отражающие процесс включения общностей и личности в деятельность по выражению политических интересов и политической власти.

5. Развитие социально-политической мысли начинается с древнейших времен, ее этапы совпадают с традиционной периодизацией истории человечества. Собственно социология и политология как самостоятельные науки формируются только в XIX веке. Их значимость в современном мире связана с эмпирической и прогностической природой этих отраслей знания.

Вопросы для самопроверки:

1. Почему социально-политическая мысль Древнего мира имела религиозно-мифологическую форму?

2. В чем заключается специфика взглядов Н. Макиавелли на политику и как они соотносятся с реалиями эпохи Возрождения?

3. В чем заключается суть теорий «естественного права» и «общественного договора»?

4. В чем заключается специфика социально-политических взглядов К. Маркса?

5. Какие две стороны политики выделяет М. Вебер, и каким образом они проявляются на практике?

6. В чем заключается отличие теории социального конфликта Р. Дарендорфа от марксистской концепции?

7. Как российские просветители соотносили идеи сильной верховной власти и «общего блага»?

8. В чем состоит специфика концепции естественного права Б.Н. Чичерина?

9. Каковы взгляды А.И. Стронина на государство?

10. В чем заключаются основные принципы социологической концепции П.А. Сорокина?

Список литературы:

1. Мачин, И.Ф. История политических и правовых учений. [Текст] Учебное пособие для вузов. 2-е изд. / И.Ф. Мачин. – М.: Юрайт, 2013. – 411 С.

2. Рубаник, В.Е., Рубаник, С.А. История политических и правовых учений. Академический курс. [Текст] Учебник для вузов. / В.Е. Рубаник, С.А. Рубаник. – М.: Изд-во Финансового ун-та при Правительстве РФ, 2012. – 477 С.

3. Цечоев, В.К. История политических и правовых учений. [Текст] Учебник для вузов. 2- е изд. / В.К. Цечоев. – М.: Российская академия правосудия, 2013. – 411 С.

Интернет-ресурсы:

1. Алтунян, А. Г. Анализ политических текстов. Курс лекций [Электронный ресурс]. URL:  http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=133505 (дата обращения 12.12.2014).

2. Гаджиев, К. С. Политология [Электронный ресурс]. URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=84981 (дата обращения 12.12.2014).