2. Социальные общности и группы.

Благодаря соци­альным отношениям (социальным связям), индивиды соединяются в определен­ные устойчивые объединения, которые могут выступать в разных формах и разных видах. Созданные на основе социальных отношений социальные сообщества называют со­циальными общностями, которые:

• представляют из себя более или менее ус­тойчивые формы совместной жизнедеятельности людей;

• характеризуются относительной целостностью;

• существуют реально, и их можно эмпирически зафикси­ровать и проверить в любой момент;

• каждая из них имеет свои, свойственные именно ей, общие характеристики и социальные нормы, которые регулируют ее функциони­рование;

• могут существовать независимо от воли и сознания людей (классы, нации), а могут созда­ваться сознательно людьми (семья, партия, спортивный клуб).

По характеру социальных связей социальные общности сильно отличаются друг от друга (Рисунок 1).

Рис. 1. - Виды социальных общностей

Агрегация представляет собой некоторое количество людей, собранных в определенном физическом пространстве и не осуществляющих сознательных взаимодействий (зрители в кинотеатре, покупатели в магазине и т.п.). Иначе такие объединения называют квазигруппами.

Любое множество, выделение которого осуществляет­ся на основе обладания всеми определенной чертой, со­ставляет социальную категорию. Например, множество людей, имеющих одну и ту же специаль­ность, будет называться профессиональной категорией. Множество людей одного и того же возраста (например: 60-75 лет) будет возрастной категорией. Множество людей одного пола – категорией пола. В прикладных исследованиях такие социальные категории определяются понятием «кагорта».

Массовые общности имеют следующие, свойственные для них, общие характеристики: это неорганизованные, случай­но, стихийно возникшие совокупности; существуют достаточно кратковременно; объединены сходным поведением ее членов. К массовым общностям относятся толпа, публика, аудитория, социальный круг, общественность. Массовые общности, также как и условные, являются преимущественно объектом исследования социальной психологии, и выступают социальными субъектами (акторами) только в определенных условиях. Наибольший интерес в этом контексте представляют толпа и общественность.

Толпа – это временное собрание людей, объединенных в замкнутом физическом пространстве общностью интересов. В толпе пространственное объединение приво­дит к социальному взаимодействию, даже если люди в толпе стараются избегать межличностного контакта. Социальная структура толпы очень проста и редко бывает сложнее, чем разделение на лидеров и всех остальных. Одним из первых серьезных исследований действий толпы была книга Гюстава Лебона (1841 – 1931) «Толпа», опубликованная в 1895 году. Этот труд был результатом исследования революционных формирований времен Французской революции. С точки зрения Лебона, действия человека, зараженного коллективной эмоцией толпы, существенно отличаются от его действий в малых группах.

Известный американский социолог Герберт Блумер (1900 – 1987) выделяет четыре типа толпы: случайную толпу, обусловленную толпу, действующую толпу и экспрессивную толпу.

Случайная толпа (окказиальная толпа, толпа зевак) – обладает наименее неопределенной струк­турой. К образованию случайной толпы на улице могут привести дорожно-транспортное происшествие, по­имка правонарушителя, появление знаменитости, недо­вольство действиями проходящего человека и т.д. Обусловленная толпа – собрание людей, заранее планирующееся и относительно структурированное (на стадионе, в театре). Экспрессивная толпа – организуется в целях личностного удовольствия ее членов (например, танцы, религиозные собрания, рок-фестивали и т.д.). Действующая толпа – это беснующееся сборище или другие формы общностей с экстремальными типами поведения.

Современные социологи выделяют также паническую (убегающую, спасающуюся) толпу – это тип толпы, спасающейся от реального или воображаемого ис­точника опасности, направляемый страхом и чувством самосохранения (например, пожар в кинотеатре). Паника не возникает только в том случае, когда есть достаточно надежные выходы из создавшейся кризисной ситуации или выхода нет вообще.

Согласно точке зрения Лебона, люди, вовлеченные в состояние возбуждения, генерируемого толпой, временно утрачивают способность критического рассудочного мышления, обычного для них в условиях повседневной жизни. Они становятся чрезвычайно внушаемы и восприимчивы к агитации различных вожаков и демагогов. Под влиянием толпы индивиды регрессируют в направлении к «примитивному» типу реакций. Эту особенность толпы часто используют в массовых социальных выступлениях.

Общественность – это передовая часть общества, вы­ражающая его мнение. По мнению Г. Блумера, это естественный отклик людей на определенную ситуацию, находящий свое выражение в коллективном мнении или коллективном решении. В связи с этим важное направление социально-политических исследований – общественное мнение.

Социальная группа – это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других.

Различие во взаимоотношениях между индивидами наиболее четко заметно в первичных и вторичных группах.

Под первичными группами понимаются группы, состоящие из двух или более человек, имеющих непосредственные, личные, тесные эмоциональные взаимосвязи друг с другом. В таких группах, как семья или дружеская компания, ее члены стремятся сделать социальные взаимоотношения неформальными и смягченными. Они интересуют друг друга прежде всего как личности, имеют общие надежды и чувства и полностью удовлетворяют свои потребности в общении. Вторичная группа объединяет два или более индивидов, участвующих в безличных отношениях и собравшиеся вместе для достижения некой конкретной практической цели. Во вторичных группах социальные контакты носят безличный, односторонний и утилитарный характер. Здесь не обязательны дружеские личностные контакты с другими членами, но все контакты функциональны, как того требуют социальные роли. Первичная группа всегда ориентирована на взаимосвязи между ее членами, в то время как вторичная ориентирована на цель.

Группы могут быть малыми и большими. Малая группа – это группа, в которой общественные отношения выступают в форме непосредственных личных контактов. Большая группа – это настолько многочисленная группа, что все ее члены не знают друг друга в лицо, и контакты между ними не могут совершаться непосредст­венно. Именно большие социальные группы, конструируемые на общих интересах больших масс людей, являются значимыми социальными акторами.

3. Социальные институты и организации. Другим важным социальным актором являются социальные институты. Польский социолог Ян Щепаньский отмечает, что термин «социальный институт» в социальных науках выступает в нескольких значениях: 1) определенная группа лиц, осуществляющих совместную деятельность: 2) определенная организация людей, которая выполняет комплекс функций от имени всей группы; 3) учреждений и средств деятельности, которые регулируют поведение членов группы; 4) некоторые социальные роли, особенно важные для группы. Объединяя все подходы, Я. Щепаньский определяет социальный институт как систему учреждений, в которой определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения определенных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп.

Основными этапами становления социальных институтов являются:

• возникновение потребностей, удовлетворение которых требует совместных организованных действий;

• появление в ходе стихийного социального взаимодействия социальных норм и правил, а также принятие, применение этих норм и установленных санкций для их поддержания;

• создание системы статусов и ролей, охватывающих всех членов института;

• создание формальных и неформальных организаций, регулирующих и упорядочивающих функционирование социального института.

Выделяют шесть главных социальных институтов в обществе:

• семейный – институты, регулирующие половые отношения, рождение и социализацию детей;

• политический – институты власти;

• экономический – институты, организующие хозяйственную деятельность;

• военный – институты, осуществляющие защиту членов общества от физической опасности;

• образовательный – институты, направленные на накопление и передачу знаний следующим поколениям;

• религиозный – институты, организующие коллективное почитание богов.

Все перечисленные институты направлены на удовлетворение важнейших жизненных потребностей общества как единого целого: потребности в воспроизводстве рода, в распределении власти и управлении людьми, в добывании и производстве средств существования, в безопасности, в передаче знаний, в решении духовных проблем. При этом функционирование всех социальных институтов направлено на обеспечение социального порядка, регуляцию и воспроизводство общественной жизни.

Неглавные институты называют общественными практиками или обычаями.

Можно выделить четыре основные функции (от лат. functio – исполнение, осуществление) социальных институтов:

1. Воспроизводство членов общества

2. Социализации

3. Производство и распределение

4. Управление и контроль

Американский социолог Роберт Мертон предлагает различать «явные» и «скрытые (латентные)» функции социальных институтов.

Явные функции социальных институтов носят преднамеренный характер и осознаются людьми. Обычно они формально заявлены, записаны в уставах или декларированы, закреплены в системе статусов и ролей, поэтому более подконтрольны обществу.

Если институт помимо пользы приносит обществу вред, то такое действие называют дисфункцией.

Латентные (скрытые) функции и дисфункции, в отличие от явных, не запланированы заранее, носят непреднамеренный характер и их последствия осознаются не сразу и не всегда.

Учреждения, в рамках которых функционирует социальный институт, являются социальные организации. Социальная организация – это искусственное объединение институ­ционального характера, занимающее определенное место в обществе и предназначенное для выполнения более или менее ясно очерченной функции. Определя­ющими признаками социальной организации являются: единство целенаправленной деятельности; ориентация на достижение взаимосвязанных и специфических целей; высокая степень формализации; субординация и координация взаимоотношений.

4. Государство. Гражданское общество. Основными компонентами власти являются субъект (тот, кто действует на кого-то), объект (получатель воздействия), средства (ресурсы). Субъект власти (индивид, группа, организация) посредством определенного акта – приказа, распоряжения, оказывает воздействие на объект властных отношений, предписывая ему необходимое поведение независимо от желаний объекта. Субъект политики является носителем власти при наличии ряда качеств (и эти качества не всегда позитивные): желании властвовать, воли к власти; компетентности, организованности, ответственности; умении создавать (организовывать) средства для властвования; умении представить свои действия как легитимные.

Политический актор (political actor)¹ – лицо или общественная группа, воздействующие на процесс принятия и осуществления решений в данной политической системе. Акторами (субъектами) политической власти могут являться: государство; политические партии и организации; правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления); групповое и индивидуальное лидерство; отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдума и даже толпа.

Государство – основной политический институт, создаваемый для управления обществом на определённой территории с помощью аппарата власти, решения которой имеют обязательный характер для всего общества. Государство представляет собой совокупность таких политических учреждений как законодательные органы, исполнительная власть (правительствово), суд, полиция и вооруженные силы.

Функции государства подразделяются на внутренние и внешние. Внутренние функции: 1) охрана существующего политического строя, порядка и законности; защита прав человека и гражданина; 2) хозяйственно-организаторская, экономическая функция (поддержание экономической стабильности); 3) социальная функция (прежде всего, поддержка социально незащищенных групп); 4) культурно-информационная функция. Внешние функции: 1) оборона и 2) защита интересов страны в мировом сообществе.

Государства разных исторических эпох и народов мало похожи друг на друга. И всё же они имеют некоторые общие черты. По общими для государства являются следующие признаки:

1) отделение публичной власти от общества; её несовпадение с организацией всего населения; появление слоя профессионалов - управленцев;

2) территория, на население которой распространяются законы и полномочия государства;

3) суверенитет, т.е. верховная власть на данной территории, решения которой обязательны для всех граждан, организаций и учреждений;

4) монополия на легальное применение силы, физическое принуждение;

5) право на взимание налогов, необходимых для содержания госаппарата, армии, осуществления социальной политики и т.д.;

6) обязательность членства в государстве; гражданство человек получает с момента рождения;

7) представительство общества как целого и защита общих интересов и общего блага.

Государство – сложное формирование. Оно состоит из многих элементов. Типичными элементами современного государства (Б.А. Исаев) являются¹:

1. Представительная (законодательная) власть. В разных стра­нах она называется по-разному: парламент, конгресс, кортесы. Законодательные учреждения бывают одно- и двухпалатные.

2. Двухпалатное Федеральное собрание России учитывает как ин­тересы всей нации в целом (Государственная дума), так и инте­ресы областей и республик (Совет Федерации).

3. Исполнительная власть. Обычно реализуется в таких субъектах власти, как Президент, Премьер-министр, Совет Министров.

4. Судебная власть. Высшие учреждения судебной власти — Кон­ституционный Суд и Верховный Суд. В США эти инстанции совмещены в Верховном Суде.

5. Надзорно-контрольные органы. Эти учреждения осуществляют надзор и контроль за взиманием налогов и исполнением бюдже­та, за функционированием всей государственной машины.

6. Органы охраны общественного порядка. Полиция. В России привилось название «милиция», которое происходит от латин­ского слова «miles» – воин и буквально означает «ополчение». В Западной Европе милиция означает – добровольная, некадровая, территориальная армия.

7. Пенитенциарная (наказательно-исправительная) система. Это тюрьмы, исправительно-трудовые лагеря, институт ссылки, условного наказания и т. д.

8. Органы национальной безопасности. Например, Совет нацио­нальной безопасности (в США, России) и его исполнительные' структуры. .

9. Вооруженные силы.

Функции государства осуществляются в различных формах правле­ния. Современные политологи по источнику и организации власти выделяют две формы правления — монархию и республику. Иногда говорят о промежуточной форме — конституционной монархии.

Республиканская форма правления тоже имеет две разновидности — парламентскую и президентскую республики.

По государственно-территориальному устройству государства делятся на три типа:

Унитарное (единое) государство. В гаком государстве вся власть сосредоточена в центре. В административных территориальных образованиях (губернии, провинции, области) решаются лишь некоторые вопросы местной жизни.

Федеративное государство. Это союз относительно самостоя­тельных штатов (США), земель (ФРГ), провинций (Кана­да) с общей внешней политикой, армией, госаппаратом, до­пускающий внутренние различия. Суверенитет принадлежит центру.

Конфедеративное государство. Конфедерация — союз незави­симых государств, договаривающихся о совместной внешней, военной или о каких-либо аспектах внутренней политики. Суверенитет в этом случае остается за каждой страной. При­мером конфедерации может служить СНГ или Европейский Союз.

С началом процессов демократизации в России появился термин «гражданское общество».

Существует несколько определений гражданского общества.

1. Гражданское общество – это совокупность социальных образований (групп, коллективов), объединенных специфическими интересами (экономическими, этническими, культурными и т.д.), реализуемыми вне сферы деятельности государства.¹

2. Гражданское общество – это негосударственная часть общественной жизни, своего рода социальное пространство, в котором люди связаны между собой и взаимодействуют друг с другом в качестве свободных независимых субъектов. Главным действующим субъектом гражданского общества является суверенная личность, свободно ставящая цели своей деятельности и определяющая способы их достижения.¹

3. Гражданское общество – система жизнедеятельности общества, автономная по отношению к государственной власти, выражающая частные (индивидуальные, групповые, корпоративные) интересы граждан, регулирующая и защищающая эти частные интересы.²

Каждое из определений раскрывает какую-либо одну или несколько сущностных черт данного феномена, дополняя друг друга. Понятие «гражданское общество» – одно из ключевых понятий современной политологии. Вместе с категориями «власть», «государство» и «политика» это понятие составляет смыслообразующее ядро политической науки.

По сути, гражданское общество является целой системой независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельного индивида, коллективов, реализации частных интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных.

Если в государстве доминируют иерархические, властные вертикальные отношения, то в гражданском обществе – горизонтальные, невластные связи и отношения.

Итак, гражданское общество – это социальная общность, включающая в себя добровольно сформировавшиеся первичные негосударственные структуры в экономической, политической, социальной, духовной сферах жизни общества; это сфера многообразных проявлений свободных индивидов, различных ассоциаций. Гражданское общество невозможно представить без национальных, религиозных традиций, обычаев, мифов, символов, стереотипов поведения, морально-этических норм, ценностей. В гражданском обществе главное действующее лицо – личность, имеющая потребности, интересы. Личность обладает правом на индивидуальную свободу.

Проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида существует еще со времен образования государства. В античной политической мысли (Платон, Аристотель, Цицерон) в идею полиса включали политику (общие дела) и политическое общество. Приоритет политического начала и его влияние на организацию важнейших сфер общества (экономической, социальной, религиозной и др.) определял всю систему взаимоотношений «человек-государство».

Аристотель писал, что прежде чем определить, что есть государство, необходимо выяснить понятие «гражданин», ибо государство есть не что иное, как совокупность граждан, гражданское общество. Вместе с тем, Аристотель анализировал жизнь граждан и в других, негосударственных сферах жизнедеятельности общества: экономической, брачно-семейной, духовной и др.

Идеи полной подчиненности человека-гражданина государству из античного мира перешли в средние века. Государство и церковь подчинили себе все устремления человека. Все индивидуальное, частное поглощалось групповой организацией, элементами и структурой государства. Право, как основа свободной деятельности личности, не существовало. Но в начале XIII века были предприняты попытки поставить предел государственному вмешательству в частную жизнь граждан. Свидетельством этому служит английская Великая хартия вольностей 1215 г. («Magna Charta Libertatum»). В ней ограничивались права в пользу аристократии. В хартии провозглашалось право гражданина на личную свободу и безопасность, когда ни один свободный человек не должен быть арестован, заключен под стражу, лишен собственности, унижен, изгнан или наказан каким-либо другим способом иначе, как по закону.

Сторонником «разделения» понятий общества и государства выступал Н. Макиавелли, который одним из первых в своей работе «Государь» (1513 г.) предложил рассматривать государство вне зависимости от теологии, а исходя из разума и опыта. Свою приверженность гражданской сфере он объяснял тем, что она несла в себе нравственные начала, тогда как государство выступало силой, угнетающей общество. Н. Макиавелли, таким образом, признавал наличие наряду с государством и гражданского общества.

На рубеже ХVII-ХVIII столетий проблема личности и вмешательства государственной власти в дела общества и индивида становится объектом пристального изучения в странах Западной Европы. Понятие «гражданское общество (civil society)» впервые в науку было введено Дж. Локком в его труде «Опыт веротерпимости» (1667 г.). В 1690 г. во «Втором трактате о правлении» Дж. Локк разработал логическую конструкцию civil society вполне основательно. При этом для обозначения новой категории он использует как синонимы сразу два выражения: «гражданское общество» и «политическое общество». Гражданское общество возникает из добровольного соглашения «свободных, равных и независимых» и противопоставляется как «естественному состоянию» (догосударственному), так и абсолютной монархии, покоящейся на принципе божественного права.

Наиболее радикальный взгляд на гражданское общество, противостоящее государству, представлен у ведущего идеолога Американской революции, автора знаменитого памфлета «Права человека» – Т. Пейна (1737-1809 гг.). Для него, гражданское общество – безусловное благо, государство – неизбежное зло. Пейн считает, что чем совершеннее гражданское общество, тем более оно саморегулируется и в меньшей степени нуждается в опеке со стороны государства. Подобный ход рассуждения получил в дальнейшем в либеральной политической мысли широкое распространение.

Начиная с середины XVIII столетия концепции гражданского общества находили свое реальное применение в политической жизни многих европейских государств и США.

Формирование гражданского общества на практике началось с принятия Билля о правах в Англии, затем в США, с Декларации прав человека и гражданина во Франции. Подробную аргументацию прав и интересов личности содержит Декларация независимости США, закрепившая развитые Т. Пейном и Т. Джефферсоном идеи народного суверенитета и прав народа на свободу гражданского действия.

Основы современного понимания гражданского общества заложили М. Вебер, П. Сорокин, С. Франк, А. Грамши и другие мыслители первой половины ХХ века. Так, последний из крупных итальянских мыслителей марксистской ориентации А. Грамши (1891-1937 гг.) дал определение гражданского общества как «прочной цепи крепостей и казематов», принимающей на себя удар революционного натиска, когда первая линия обороны – государство – оказывается прорванной. Эта, ставшая хрестоматийной, формула гражданского общества предвосхищает ту проблему, которая окажется в центре дискуссий о гражданском обществе к концу ХХ столетия. Для простоты дискуссию можно выразить так: кого и от кого защищает гражданское общество – государство от граждан или граждан от государства?

С точки зрения либеральной демократии, значение гражданского общества в том, что оно воздвигает между индивидом и государством ряд защитных структур. Важным условием формирования гражданского общества является наличие в обществе развитой, многообразной социальной структуры.

Социал-демократическое направление (Й. Шумпетер и др.), напротив, всегда признавало гражданское общество основой политики. Так, демократизация политической жизни должна начинаться с демократизации гражданского общества. Социал-демократы полагают, что государство, как гарант демократического управления, обязано участвовать в обеспечении функционирования гражданских институтов. Слабая сторона этой позиции, по справедливому замечанию американского исследователя И. Шапиро, заключается в том, что государственные институты в роли инструментов демократизации гражданского общества зачастую оказываются крайне неэффективными. Причины этого, в частности, в том, что государственные механизмы, во-первых, не всегда располагают необходимыми знаниями специфического контекста, а во-вторых, попытки регулирования гражданского общества со стороны государства нередко оборачиваются рождением бесполезных и дорогостоящих структур, более озабоченных собственным существованием.

Компромиссный вариант концепции гражданского общества предложили американские ученые в 90-х гг. ХХ в. (М. Уолзер, И. Шапиро и др.). Государству ими отводится посредническая роль. Его задача во взаимоотношениях с гражданским обществом – укрепление границ между ними. При этом государству не следует пытаться регулировать происходящее внутри сфер гражданского общества. Государство не должно влиять на структуру неравенства в экономической сфере.

5. Политические лидеры. Политические элиты. Дегтярев А. для понимания активности отдельных политических акторов, формирующей целостный политический процесс, использует следующие характеристики: 1) потенциал и статус; 2) вид их действий; 3) способ интеракций между ними.

Феномен политического как, впрочем, и социального лидерства уни­версален. Это означает, что лидер естественным образом появляется в любой социальной группе, тем более в обществе. С другой стороны, лидера всегда выдвигает и формирует само общество. В политических организациях существуют определенные правила и механизмы выдвижения лиде­ров, которые действуют и в государственной организации. Политиче­скими лидерами становятся наиболее влиятельные лица, имеющие авторитет. Демократическое общество имеет возможность само выбирать лидера из нескольких представленных кандидатов. Этот выбор не всегда бывает абсолютно верным и оправданным. Но демократические процедуры позволяют через определенное время повторить выбор лидера.

Феномен появления политического лидера заключается в вероятностном факторе. Далеко не каждый политический деятель, политический чиновник способен стать политическим лидером и далеко не каждый политический лидер оказался в политике через «карьерные ступени» политической бюрократии. Но всегда политическое поведение лидера является целенаправленным и мо­тивированным.

Политическое лидерство существует на трех социальных уровнях: лидерство на уровне малой группы, лидерство на уровне политических движений, лидерство на государственном уровне. Различают формальное и неформальное лидерство.

В политической науке достаточно распространены дихотомиче­ские классификации типов лидерства, основанные на противопоставлении двух типов лидеров: «львы» и «лисы» (Н. Макиавелли), «реальные» лидеры – менеджеры (Р. Такер), «лидеры-преобразователи» и «лидеры-дельцы» (Дж. Мак-Грегор, Берне).

Достаточно распространена классификация лидерства на осно­ве имиджевых характеристик (визуальная привлекательность лич­ности), которую предложила М. Херманн. Она выделяет следующие образы лидера: «знаменосец», «служитель», «торговец», «пожарник», «марионетка».

В настоящее время существуют различные направления элитарных теорий: ценностные теории элиты, теории демократического элитизма, концепции плюрализма элит, леволиберальные теории. Они отражают те или иные аспекты реальной действительности, на которых акцентирует свое внимание исследователь.

Стили политического лидерства¹ могут также классифицироваться по технологии выработки и принятия лидером решений. Различаются авторитарный стиль лидерства, ориентированный на единоличное принятие решений, и демократический, опирающийся на инициирование активности своих сторонников, их участие в процессе управления. Для современной России характерно расширение поля применения демократического стиля управления.

Функции лидеров могут отличаться и видоизменяться в зависи­мости от особенностей и характера развития конкретного общества, его политической, экономической, социальной и культурной сфер, а также от индивидуальных качеств самого лидера. В настоящее вре­мя в России сокращаются возможности доступа непрофессиональных политиков к важным политическим позициям, что характерно для пе­реходных обществ.

Кроме отмеченных общих функций лидеров в сов­ременной России выделяются следующие¹:

• функция гаранта справедливости, законности и порядка (защита от произвола бюрократии, беззакония, нарушения прав и свобод лич­ности);

• функция социальной защиты (повышение пенсий, зарплат, посо­бий, стипендий, вообще помощь социально незащищенным слоям населения);

• функция кризисного руководителя (по преодолению экономиче­ского, социального, политического, энергетического кризисов, при­родных катаклизмов, этнических конфликтов и войн, борьбы с тер­роризмом и т. д.).

Впервые понятие «политический (правящий) класс» ввел в научный оборот Гаэтано Моска. Вильфредо Парето определял элиту как группу наиболее продуктивных или наиболее способных людей. Он писал, что «история человечества – история постоянной смены элит; одни возвращаются, другие приходят в упадок». Причину этого он видел в изменении психологии Такой подход был назван психологическим. Г. Моска считал организованность элит их главным преимуществом. Разработанное им направление названо организационным. Основные положения:

• любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, психологических, умственных, моральных;

• элита характеризуется особыми политическими и организаторскими качествами;

• массы признают право элиты на власть, то есть ее легититимность;

• элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, добровольно власть никто не уступает.

Основные положения теории демократического элитизма (Р. Даль, С. Липсет):

• Демократия понимается как конкурентная борьба во время избирательных кампаний. Здесь наблюдается новый способ рекрутирования элит (борьба за поддержку народа на выборах), изменение самосознания элиты, зависящей в своей судьбе от рядовых граждан.

• Элита не властвует, а осуществляет руководство, с добровольного согласия граждан, посредством свободных выборов.

Основные положения ценностных теорий элитизма (В. Ронке, X. Ортега-и-Гассет).

• Элита – это слой общества, наделенный высокими способностями к управлению.

• Положение элиты как высшего слоя оправданно, так как отвечает интересам общества в целом.

• Элита не есть результат в большей степени естественного отбора лиц с выдающимися качествами и способностями управлять об­ществом.

• Формирование элиты не противоречит принципам демократии.

• Социальное равенство людей должно пониматься как равенство возможностей.

Леволиберальные концепции элит (Р. Миле) исходят из того, что общество управляется исключительно одной властвующей элитой. Основные положения:

1. В реальной жизни элита находится на высоком уровне власти и не допускает массы к участию в политике. Реальные возможности демок­ратических институтов (выборы, референдумы и т. д.) незна­чительны,

2. Властвующая элита занимает ключевые позиции в государстве и на этой почве обеспечивает себе власть, богатство и известность.

3. Между элитой и массами большое различие, преодолеть кото­рое практически невозможно¹.

Современные политические элиты, как правило, имеют сложную структуру и заметно различаются в разных странах. По этой причине существуют разнообразные классификации политической элиты. Элита, непосредственно обладающая государственной властью, называется правящей. Ей противостоит оппозиционная или контрэлита.

У течений левого или правого толка, центристов вполне закономерно возникают собственные политические лидеры. И только мера законости определяет избранные методы борьбы. В этой связи можно вспомнить одного из лидеров кубинской революции 1959 г. и ближайших сподвижников Ф. Кастро Эрнесто (Че) Гевару, разрабатывавшего и пытавшегося реализовать на практике идею экспорта революции, которая должна опираться на «очаги» (беднейшие сельские районы страны), в которые должны десантироваться повстанцы, распространив затем партизанскую борьбу (герилью) на всю страну. Из современных разработчиков стратегии и тактики леворадикальной революционной борьбы следует вспомнить бразильского коммуниста К. Маригелу, разработавшего стратегию т.н. «городской герильи» (партизанской борьбы, осуществляемой беднейшими слоями городского населения с целью парализовать структуры государственной власти) и написавшего «Миниучебник городского партизана». История показала, что государство, в котором политическая деятельность принимает радикальные формы (какими бы благими ни были намерения), обречено на политическую нестабильность. Так, обострившееся вооруженное противостояние между правительственными силами и радикальными группировками в Украине в 2014 г. весьма негативно сказалось на состоянии экономки и жизни большинства населения, как и в прошлом столетии стран Перу, Колумбии и Сальвадоре.

Оценка действий лидера – важный критерий. Оценка может быть 1. Внутри государства. 2. Вне государства. Ярким примером несовпадения оценок действий политического лидера является присоединение Крыма к России 21 марта 2014 г.

Политическая элита всех субъектов федерации позитивно оценила присоединение территории, активно поддержав «политическую волю» президента. Однако политическая элита США и Евросоюза озвучила крайне негативную оценку и ввела санкции против некоторых чиновников России. Приведем выводы И. Яровой (председатель комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции), определившей несколько знаковых событий) в действиях президента В.В. Путина как политического лидера в этот период:

1. Президент РФ провел Совет по безопасности (20.03.2014) в открытом режиме. Это один из уроков международной дипломатии для глав других государств. Потому что Россия продемонстрировала, что даже в формате Совета по безопасности «нам нечего скрывать».

2. Основная функция государства – защита граждан выполняется в штатном режиме. Никаких угроз для себя Россия не видит и не рассматривает никаких военных сценариев в отношении других государств.

3. Экономические санкции и ответ на них президент не рассматривает как элемент возможности мести со своей стороны, потому что «мы думаем о народах других стран, которые не должны пострадать».

4. Оборона сегодня сильная сторона нашего государства, потому что президент несколько лет назад принял принципиальное решение не закупать вооружение за рубежом, а необходимо развивать свой военно-промышленный комплекс.

5. Президент, начав развивать стратегию национальной безопасности, начал решать другую ключевую проблему – экономическую безопасность. Деофшоризация экономики, национализация политической элиты – это были шаги не всеми принимаемые, но сегодня очевидно, что президент был прав и это гарантия безопасности России.

6. Инициаторы санкций осведомлены, что у объектов санкций (физ. лиц) активов в США и Европе нет, значит санкции были направлены не на финансовую сторону, а на идеологическую, оградить от политических деятелей, близких к президенту международное сообщество. На международных форумах, в результате санкций, не будет так ярко звучать позиция России, неудобная США (и по Косово Югославии, и по Ираку,и по Афганистану, и по Ливии..). Это санкции «ограждения».

7. Ифрастуктурные изменения подтверждают, что сегодня Россия сильная, современная, развивающаяся.

8. События в Украине показали, что практически все граждане России почувствовали сопричастность к большому политическому государственному решению. На гребне волны патриотизма прозвучал лозунг «Мы вместе!».

Именно такие знаковые, исторические моменты как присоединение территории и определяют, войдет ли тот или иной политический деятель в историю, или же останется инициатором (или исполнителем) политических решений.

6. Политические партии. Политические движения. Группы интересов. Каждодневную политическую реальность творят только рядовые «бюрократические винтики», новые направления, стратегию развития определяют лидеры, а обществу получается остается конформно примерять на себя решения? Не совсем так. В политическом процессе важное значение имеет деятельность политических партий. И от того, какие это партии, как они взаимодействуют с обществом и государством (а это прямая функция партий), присутствуют ли в политической системе политические движения, группы интересов, зависит и имидж государства на мировой арене и форма внутреннего управления.

Интересным представляет партийную политику Э. Хэйвуд¹. Интересен вывод, что политические партии мы встречаем в подавляющем большинстве стран и почти во всех политических системах. Это могут быть авторитарные или демократические партии, они могут приходить к власти в результате выборов или революций, опи­раться на левую, правую, центристскую идеологию или, наконец, вообще не иметь никакой идеологии, но в той или иной форме они существуют на всем пространстве от Бразилии до Бурунди и от Норвегии до Новой Зеландии. Эволюцию политичес­ких партий и становление партийных систем можно считать символом и признаком политической модернизации. К концу 1950-х годов партии осуществляли государ­ственное управление примерно в 80% стран мира. Но вот с начала 1960 годов появи­лось нечто новое – в развивающихся странах началось распространение военных режимов; о партиях стали говорить, что они раскалывают общество и неспособны положить конец бедности, этническим, расовым и племенным противоречиям; как к «пятому колесу в телеге», к ним стали относиться и элиты — экономические и военные. Процесс демократизации 1980 -1990-х годов вдохнул в партии новую жизнь. Они вновь появились в Азии, Африке и Латинской Америке по мере того, как здесь шло ослабление военного правления или имел место полный развал военных дикта­тур, в бывших же коммунистических государствах на смену однопартийной пришла многопартийная система.

В современной партологии существуют десятки определений политической партии, однако, все они признают необходимое наличие у данного института следующих черт:

• участие в конкурентной борьбе за власть, что предполагает включенность в избирательный процесс;

• определенную идеологическую ориентацию;

• поддержку населения в различных формах;

• наличие организационной структуры;

• правовой статус (желательно).

Таким образом, по всем сущностным характеристикам, политическая партия выступает как общественная организация высшего порядка. В отличие от групп давления, она стремится именно к завоеванию власти, а не к установлению влияния над теми, кто ее осуществляет. Помимо стремления к власти, любая политическая партия нацелена на трансформацию интересов различных социальных групп в реальную политику государства. Так как эти интересы крайне многообразны, то партия, властвующая монопольно, утрачивает свое значение важнейшего института гражданского общества и фактически сращивается с государственным аппаратом. Подобный феномен «партии-государства» характерен для тоталитарных политических режимов, исключающих общественно-политический плюрализм.

Функции, выполняемые политическими партиями, их объем и специализация в значительной степени зависят от особенностей конкретного политического режима, состояния гражданского общества, уровня социально-экономического развития страны. Вместе с тем, можно утверждать, что каждой политической партии, вне зависимости от степени структурно-функциональной сложности политической системы, присущи функции представительства общественных интересов.

Политические партии преобразовывают множество специфических требований в конкретные программы, то есть выражают агрегированные интересы, чем отличаются от общественно-политических движений и организаций. На основе разработанного политического курса партии выполняют функцию осуществления коллективных социальных целей. Именно под руководством политических партий произошла экономическая модернизация в СССР и Китае; построение социальных государств в послевоенной Европе; борьба за национальную независимость в ряде стран Африки.

Осуществление партийных задач невозможно вне исполнения функции политического воспитании и мобилизации избирателей. Партия стремится к ликвидации отчуждения между властью и слабо политизированными группами населения, что на практике выражается в основных формах партийной деятельности – участии в избирательном процессе и общении партии со своим электоратом.

Помимо вышеназванных функций, ориентированных в пользу управляемых, партия занята деятельностью по рекрутированию политических элит и установлению контакта с органами государственной власти. Таким образом, институт политической партии имеет двойственный характер, так как вынужден сочетать функцию выражения общественного интереса и задачи борьбы за власть. Место политических партий в поле взаимодействия государства и гражданского общества менялось мо мере их исторического развития, но очевидно, что их функция обеспечения постоянной связи между управляющими и управляемыми всегда будет наиболее востребованной, особенно в рамках политического менеджмента современных обществ.

Структурная основа партии находится на уровне избирательного округа, в среде т.н. «ядерного» электората, то есть тех избирателей, которые идентифицируют себя с данной партией и систематически голосуют за нее на выборах. Социальные слои или региональные общности, к которым принадлежит основная масса «ядерного» электората составляют социальную базу партии.

Следующий структурный уровень представлен активными членами партии, которые не только поддерживают ее на выборах, но и принимают участие в партийной жизни – выплачивают денежные взносы, выполняют партийные поручения, занимаются пропагандой партийной программы, посещают собрания и т.п. При этом активисты не принимают участия в управлении и общаются с партийной элитой через бюрократический аппарат – важнейший структурный элемент любой партии. Появление его неизбежно и связано с необходимостью эффективно решать вопросы борьбы за власть в рамках парламентского механизма и института выборов. М. Дюверже отмечал, что руководство партий имеет естественную тенденцию принимать олигархическую форму.

Выдающийся российский ученый М.Я. Острогорский в своей знаменитой работе «Демократия и политические партии» вводит понятие кокус партии, который представляет собой малую группу лиц, аппарат партии, реальная власть которого носит неофициальный характер. Кокус (согласно терминологии М. Дюверже – «внутренний круг»), способен устранять даже эффективных лидеров и парламентских деятелей, если они будут препятствовать укреплению его власти.

Наличие проблемы партийного формализма, олигархизации и отхода партии от первоначальных целей, декларированных в программе, констатировали также М. Вебер и Р. Михельс. М.Я. Острогорский отмечал, что появление кокуса и бюрократизация партии деформируют ее функцию выражения общественного интереса и превращают в «партию-машину», основная задача которой – удовлетворение интересов кокуса. Способ разрешения данной проблемы он видел в отказе от жестко организованных партий и замену их системой временных ассоциаций, объединенных общей целью. Характерно, что ученый предвосхитил современные дискуссии о кризисе и упадке партий, связанных с их неэффективностью в рамках традиционных организационных форм.

Классическая точка зрения на структуру политической партии предполагает, таким образом, наличие в ней четырех элементов: высшего лидера и штаба, выполняющих руководящую роль; стабильного и профессионального бюрократического аппарата; партийных активистов; пассивных членов партии (сторонников). Примечательно, что некоторые современные политические партии не имеют в рамках своей организационной структуры рядовых членов-активистов, а их деятельность направлена, в основном, на участие в избирательной кампании и характеризуется непосредственными связями партийного штаба и электората. Таковы, например, ведущие партии США – Республиканская и Демократическая. Партийные организации подобного рода часто именуют «обслуживающими» или «патронажными», так как они нацелены, прежде всего, на поддержку своего лидера в период предвыборной борьбы, а в промежутке между избирательными кампаниями их активная деятельность фактически затухает.

Именно на основании специфики внутренней структуры, а также особенностей происхождения, М. Дюверже предложил признанную классической типологию политических партий, согласно которой они подразделяются на «кадровые» и «массовые».

«Кадровые» партии имеют электоральное происхождение; для них характерно отсутствие централизованной структуры и постоянного членства. К числу «кадровых» относятся большинство западных либеральных и консервативных партий.

«Массовые» партии имеют «внешнее» происхождение, характеризуются жесткой централизацией и дисциплиной, иерархической структурой и постоянным членством. К ним относятся практически все социалистические, коммунистические и фашистские партии. Структура «массовой» партии содержит все четыре базовых элемента, однако, существуют т.н. «массовые непрямые» партии, членство в которых обеспечивается через другую общественную организацию, например, профсоюз, религиозное объединение и т.п. К подобному типу относятся партия лейбористов в Великобритании и бельгийский Католический блок.

Следует отметить, что все многообразие политических партий лишь приблизительно поддается классификации в силу их сложного и смешанного устройства, а также иногда весьма длительной истории формирования. Одна из первых типологий политических партий, возникшая до появления их современных форм, принадлежит английскому философу Д. Юму. Он выделял «партии интересов», возникшие на почве совместной деятельности; «партии приверженности», объединяющие сторонников того или иного лидера, и «партии принципов», защищающие различные идеи социального устройства. М. Вебер подразделяет партии на «мировоззренческие», задача которых – реализация политических идеалов (немецкие социал-демократы) и «прагматические», нацеленные на осуществление контроля над государственными структурами (партии США). Он же предложил классификацию партий по критерию их связи с социальной структурой – харизматические, партии нотаблей (аристократии) и массовые. Американский политолог С. Липсет подразделяет партии на классовые и религиозные, в зависимости от факторов, связанных со стратификацией и культурными ценностями.

Типы политических партий могут выделяться на основании классового (буржуазные, рабочие, крестьянские партии); организационного (централизованные, иерархические, децентрализованные); идеологического (консервативные, реформистские, революционные и.т.д.) критерия. Партии различаются по их месту в системе государственной власти (легальные - нелегальные; правящие – оппозиционные); по принципам членства (индивидуального и коллективного) и т.д. Следует помнить, что любая типология политических партий относительна и каждая конкретная партия совмещает в себе различные классификационные признаки.

Базовая типология М. Дюверже (кадровые – массовые) не просто классифицирует политические партии, но и отражает определенные исторические этапы их эволюции. Первое поколение партий – «кадровые» или «элитные», преобладавшее до начала ХХ в. сменилось поколением «массовых» партий, игравших ведущую роль в политической жизни стран Запада вплоть до середины 60-х гг. ХХ в.

Усложнение социальной стратификации, модернизация ведущих идеологий, изменение демографического состава населения и другие факторы сформировали новую общественно-политическую реальность, в рамках которой неизбежно изменились место и роль политических партий. Изменились и трактовки сущности партии. Итальянский политолог Дж. Сартори выдвинул предположение, что партия осуществляет не представительство интересов какого-либо класса, а социопсихологическое проникновение в него. Вместе с Ж. Шарло он дополнил классификацию М. Дюверже вариантом «универсальной» («всеохватной») партии. Данные партии отличаются идеологическим прагматизмом, нацеленностью на электоральный процесс и приверженностью идеям баланса социальных, политических и межпартийных интересов. В настоящее время признаки универсальной партии характерны для континентально-европейских социал-демократических партий, британских консерваторов и Республиканской партии США.

Очевидно, что в настоящее время кадровые и массовые партии в классическом варианте уже не существуют. В большей степени соответствуют политической реальности смешанные формы политических партий, отражающие комбинации двух классических моделей. Американский политолог Дж.Т. Ишияма предложил классифицировать партии на «программные» и «клиентелистские», опираясь на критерии идеологической последовательности и значения партийного членства. «Программные» партии обладают некоторыми чертами массовых, в частности, сильной партийной организацией и идеологической последовательностью, но при этом характеризуются относительно низкой опорой на постоянное членство, как основной источник электоральной поддержки. В «клиентелистских», как и в кадровых партиях, решающая роль принадлежит элитам. Данные партии опираются на относительно широкое членство, но при этом характеризуются идеологической непоследовательностью.

Модернизация традиционных партийных форм является вполне закономерной и востребованной современными общественно-политическими условиями. Достаточно распространенной в современной партологии является точка зрения о кризисе и упадке политических партий. Действительно, современные партии утрачивают традиционные источники своей легитимности – идеологию и социально-классовую общность. Кроме того, на смену партийной прессе пришли электронные СМИ, что не позволяет партиям полностью контролировать процесс политической мобилизации. Одним из важных факторов утраты партийного влияния послужила индивидуализация политического поведения – граждане находят иные, кроме партийных, способы выражения своих интересов. В то же время, большинство исследователей считает, что партия как политический институт не исчерпала свой потенциал и продолжает сохранять позиции важнейшего института политической системы общества. Это обусловлено актуальностью в современных условиях следующих ее функций:

• функции периодической реорганизации представительных органов власти;

• функции рекрутирования политических элит и воспитания политических лидеров;

• функции структурирования различных направлений общественного мнения.

Выполнение данных функций в условиях постиндустриального общества вызвало к жизни новое поколение партий, которые называют «электорально-профессиональными» или «картельными». Их появление является результатом соглашения различных сил на политическом рынке по поводу распределения государственных ресурсов. Так как картельные партии нацелены не столько на конкуренцию, сколько на консенсус, то различия между правящими и оппозиционными партиями фактически стираются. Для данного типа партий характерна организационная гибкость, они не ориентированы на какую-либо идеологию и подчеркнуто инструментальны в достижении своих целей. Ярким примером могла служить партия «Форца Италия» С. Берлускони, долгое время удерживающая позиции «партии власти» в Италии.

Таким образом, политические партии играют уникальную роль в политической системе общества, представляя собой связующее звено между гражданским обществом и государством.

Партии относятся к государственным институтам политической системы. Вплоть до ХIХ столетия в политической мысли господствовали представления Т. Гоббса о том, что деятельность любого рода общественных ассоциаций возможна только в рамках государства. Этому соответствовала и политическая практика – общественные движения и организации воспринимались как незаконные и нарушающие социальный порядок.

Формирование новых представлений о месте рядового человека в политике, расширение корпуса гражданских и политических прав привели к пересмотру взглядов на взаимоотношения государства и общества, а также на роль в этом различных групп интересов граждан. Американский политолог А. Бентли впервые стал рассматривать политическую жизнь как взаимодействие различного рода общественных групп, основанных на общем политическом интересе и существующих параллельно с государственными структурами. Таким образом, группу интересов можно определить как негосударственный социально-политический институт, обладающий общностью целей, организационной структурой и ведущий совместную политическую деятельность. Роль негосударственных объединений чрезвычайно велика – они организуют и представляют общественно-политический интерес, являясь, таким образом, связующим звеном между государством и гражданским обществом.

Группы интересов расширяют социальное пространство современной политики и образуют систему социального представительства, посредством которой граждане вовлекаются в процесс принятия политических решений. В современной общественно-политической практике присутствуют две формы подобного представительства – плюралистическое и корпоративное, критерием выделения которых является официальная и публичная борьба за контроль над государственной властью. Если плюралистический вариант основан на институте выборов и деятельности политических партий, то корпоративное представительство предполагает теневое и косвенное воздействие на властные структуры различных заинтересованных групп или групп давления.

Группа давления – общественное объединение, которое активно добивается удовлетворения собственных интересов с помощью целенаправленного воздействия на структуры политической власти. В качестве групп давления могут выступать профсоюзы, организации предпринимателей, религиозные группировки, молодежные движения, советы ветеранов, феминистские организации и т.п. Следует отметить, что деятельность по оказанию давления на структуры политической власти не является для данных групп обязательной, неизбежной. Группа давления, например, профсоюз, может оставаться группой интересов и заниматься решением своих внутренних проблем.

Одной из наиболее распространенных форм воздействия групп давления является лоббизм – система организационного оформления, выражения и представительства разнообразных групповых интересов; форма влияния групп давления на управленческие решения государственных органов с целью удовлетворения интересов определенных социальных структур.

В то же время, невозможность власти равномерно удовлетворить интересы всех социальных групп, часто приводит к тому, что лоббизм выступает в качестве механизма неправового воздействия на государственные органы и превращает демократические институты, в частности, парламент, в инструменты отдельных групп давления. Лоббизм чрезвычайно способствует развитию клановости различного рода, а в более тяжелых случаях может приобретать такие формы социального паразитизма, как взяточничество и коррупция, а также использовать насилие. Подобного рода недостатки лоббизма настолько серьезны, что государство стремится поставить процесс воздействия групп давления под контроль.

В зависимости от характера осуществляемого давления, французский политолог М. Дюверже выделял частичные и исключительные группы давления. Если первые занимаются защитой социально-групповых интересов помимо своей основной деятельности, то для вторых именно согласование и выражение интереса каких-либо групп является целью организации и существования (профсоюз, парламентское лобби).

Наиболее распространенная и обширная классификация условно подразделяет группы давления по характеру происхождения и специфике организации на три типа:

• институционализированные – формальные организации (партия, церковь, армия, административные органы);

• «группы по обычаю», основанные на патерналистских и общинных традициях, часто – на кровнородственных связях. Это землячества, национальные и конфессиональные общины, кланы различного рода. Подобные группы в политической науке именуются клиентелами. Клиентела – объединение, построенное на личностных, автономно-вертикальных, договорных отношениях. Современные политические системы пронизаны явлениями такого порядка, но в различной степени и в различных формах. Клиентелизм весьма характерен для политической культуры восточного типа и ярко проявляется в российской политической практике;

• ассоциативные группы возникают добровольно и специализируются исключительно на выражении и согласовании интересов определенных социальных групп. Это общественно-политические объединения различного толка, действующие в современных развитых странах.

Общественно-политическое объединение – совокупность граждан, добровольно объединившихся на основании общности интересов для совместной реализации своих прав.

В современной политической практике выделяются две формы объединений: общественно-политические организации и общественно-политические движения. Разница между ними относительна, т.к. любая организация может выступать и в качестве движения. Общими их чертами являются добровольность, массовость и ориентация на достижение конкретных целей. Социальная база общественно-политических объединений достаточно широка и аморфна; ее могут составлять представители различных социальных, региональных, идеологических, этнических и других групп. Структура данных объединений, как правило, четко не оформлена и достаточно размыта, формальная внутренняя иерархия отсутствует, что особенно характерно для общественно-политических движений.

Общественно-политические организации представляют собой достаточно стабильные социальные образования, имеющие управленческий аппарат, устав и постоянное членство (часто с уплатой денежного взноса). Движения же, как правило, отличаются непостоянным числом участников и недолговременностью существования, у них отсутствует устав и единая, согласованная программа. Эти факторы являются привлекательными для граждан, не желающих ограничивать себя уставными, организационными нормами, а также для тех, чьи общественно-политические интересы еще недостаточно оформились или носят спонтанный характер. Общественные объединения помогают гражданам сделать шаг от социальной к политической активности, их наличие и степень активности являются безусловным показателем зрелости гражданского общества. В Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на объединение для защиты своих интересов; гарантируется свобода деятельности общественных объединений (ст.30, п.1) и их равенство перед законом (ст.13, п.4).

Общественно-политические объединения отличаются крайним многообразием. Они могут быть классифицированы по различным основаниям: в зависимости от идеологической основы (либерально-демократические, социалистические и др.); по социальному составу (женские, молодежные и др.); по способу организации (клубы, ассоциации, объединения, союзы, фронты); по методам и способу деятельности (легальные, нелегальные, формальные, неформальные).

Группы интересов, оформляя требования граждан и доводя их до сведения властных структур, включают население в политический процесс как равноправных субъектов политики. В то же время, группы интересов обеспечивают мобилизацию населения для исполнения правительственных программ; участвуют в подборе экспертов и специалистов на административные должности; способны влиять на законодательный процесс, разрабатывая законопроекты. Таким образом, можно утверждать, что группы интересов любого рода служат связующим звеном между обществом и властными структурами, механизмом реализации политического участия различных категорий населения.

В большинстве политических процессов люди участвуют будучи соединенными не только в однородные и организованные группы, но и в случайные, временные образования, представляя собой толпу на улице или т.п.

Нам представляется, что понятие «масса» является более общим понятием, чем понятие «толпа» – одна из разновидности массы.

Б.А. Грушин в работе «Массовое сознание. Опыт определения и проблемы исследования» (М., 1987) выделяет специфические черты массы:

• статистичность – люди, собранные в массу, не представляют собой целостного образования, отличного от составляющих его элементов;

• стохастичность, вероятность (случайность, неупорядоченность отношений). Границы массы размыты, а состав неустойчив;

• ситуативность – ее характер полностью определяется местом, временем, поводом образования, видом деятельности или общения, которым она занята;

• гетерогенность, разнородность состава, его межгрупповая природа;

• аморфность – отсутствие внутренней организации, структуры;

• анонимность – члены массы не открываются друг перед другом никакими индивидуальными свойствами, личностными качествами.

Основными чертами толпы являются: скученность на ограниченном пространстве, относительная длительность совместного пребывания в одном месте, отсутствие способности контроля над взаимодействием создают возможность стремительного заражения – взаимной передачи чувств между собранными индивидами (теория коллективного поведения Г. ле Бона именно из-за этой черты получила название «теория заражения»). Толпа не имеет устойчивых факторов общности, что практически блокирует способность отклика на связную, логическую аргументацию, она не просто выводит из зыбкого эмоционального равновесия, а, наоборот, открывает возможность быстрого ответа на импульсивное, эмоциональное воздействие. В связи с этим Г. ле Бон подчеркивал, что «толпами нельзя руководить посредством правил, основанных на чисто теоретической справедливости, а надо отыскивать то, что может произвести на нее впечатление и увлечь ее».

Г.П. Предвечный различает четыре типа толпы: Стихийная толпа – группа людей, собравшихся неожиданно них самих вокруг какого-либо события; конвенциальная толпа – толпа «договорная». Ее поведение укладывается в обусловленные традициями и обычаями нормы, выходящие за пределы обыденного поведения; экспрессивная толпа – группа людей, стихийно собравшихся для выражения эмоций по какому-либо поводу. Эмоции могут быть и положительными и отрицательными; действующая толпа – толпа, которая активно стремится воздействовать на какой-либо объект – разрушить, взять.

Г. Блумер доказывает, что действующая толпа начинает формироваться с острого события, привлекающего внимание многих. Люди, находящиеся в тревоге, не знают что делать. Спонтанное, стихийное движение является ответным откликом на событие. Толпа, в данном случае, действует на инстинктах, тяготеет быть «неморальной группой». Ее поступки зачастую безответственны, жестоки, зверские, разрушительные. Такая толпа лишена критического восприятия, враждебна общественному порядку. В основе ее действий – эмоции, переходящие границы меры.

Основные выводы по лекции:

1. Акторы социальных процессов – индивиды, социальные группы, социальные институты и объединения, которые совершают определенные акты, действия.

2. Наиболее популярной теорией, объясняющей механизм взаимодействия личность – общество, является в настоящее время ролевая теория личности, в соответствие с которой субъектность индивида в обществе определяется его социальным статусом и социальной ролью. Социальный статус (предписанный и приобретенный) обозначает конкретное место, которое за­нимает индивид в данной социальной системе. Социальная роль – это совокупность действий, кото­рые должен выполнить человек, занимающий определенный статус в социальной системе.

3. В результате социальных связей между индивидами образуются различные социальные общности. Значимыми социальными акторами являются большие (статистические) социальные группы, конструируемые на общих интересах больших масс людей.

4. Социальный институт – система учреждений, в которой определенные люди, избранные членами социальных групп, получают полномочия для выполнения определенных и безличных функций ради удовлетворения существующих индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп. Выделяют шесть главных социальных институтов в обществе: семейный; политический; экономический; военный; образовательный; религиозный.

5. Политический актор – лицо или общественная группа, воздействующие на процесс принятия и осуществления решений в данной политической системе. Акторами политической власти могут являться: государство, политические партии и организации, правящие элиты, бюрократия, лобби (группы давления), групповое и индивидуальное лидерство, отдельные личности (граждане) в условиях выборов, референдума, формирующие в совокупности гражданское общество.

6. Государство – основной политический институт, создаваемый для управления обществом на определённой территории с помощью аппарата власти, решения которой имеют обязательный характер для всего общества.

7. Гражданское общество – это социальная общность, включающая в себя добровольно сформировавшиеся первичные негосударственные структуры в экономической, политической, социальной, духовной сферах жизни общества; это сфера многообразных проявлений свободных индивидов, различных ассоциаций.

8. Политическая партия выступает как общественная организация высшего порядка. В отличие от групп давления, она стремится именно к завоеванию власти, а не к установлению влияния над теми, кто ее осуществляет. Помимо стремления к власти, любая политическая партия нацелена на трансформацию интересов различных социальных групп в реальную политику государства. Политические партии («кадровые» и «массовые») интегрируют множество специфических требований в конкретные программы, то есть выражают агрегированные интересы, чем отличаются от общественно-политических движений и организаций. На основе разработанного политического курса партии выполняют функцию осуществления коллективных социальных целей.

Вопросы для самопроверки.

1. Означает ли глобализация, что всякая необходимость в государстве отпадает?

2. Можно ли говорить, что государственное управление сегодня может обойтись без политических партий при наличии сильного политического лидера?

3. По каким критериям следует оценивать деятельность современных политических партий?

4. Стали ли общественные объединения средством артикуляции социальных интересов в современных обществах?

5. Какие основные особенности правящей элиты, сформированной при президенте В.В. Путине?

Список литературы:

1. Василенко И. А. Политология: учебник для бакалавров. – М.: Юрайт, 2013. – 423 с.

2. Гаман-Голутвинова О.В. Политические элиты России: Вехи исторической эволюции. – М.: РОССПЭН, 2006. – 448 с.

3. Баранов Н. А. Современная российская политика: Курс лекций – СПб.: Балт. гос. техн. ун-т, 2011. – 297 с.

4. Козырев, Г. И. Политическая социология : учеб. пособие для вузов / Г.И. Козырев. – М.: Форум: Инфра-М, 2013. – 335 с.

Интернет-ресурсы:

1. Гаджиев, К. С. Политология [Электронный ресурс]: URL:: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=84981 (дата обращения 12.12.2014).

2. Лавриненко В. Н. , Лукашева Т. С. , Останина О. А. , Путилова Л. М. , Тимофеев А. Ф. Социология: учебник для студентов вузов [Электронный ресурс] URL:: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=117762&sr=1 (дата обращения 12.12.2014).

3. Мухаев, Р. Т. Политология: учебник для студентов вузов [Электронный ресурс] URL:: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=116760 (дата обращения 12.12.2014).

4. Политическая социология: учебник для студентов вузов [Электронный ресурс] URL: http://biblioclub.ru/index.php?page=book&id=118661&sr=1 (дата обращения 12.12.2014).

5. Понеделков А.В., Старостин А.М. Современные российские элиты [Электронный ресурс] URL: http://www.polit.ru/article/2004/03/24/polit_studies/ (дата обращения 12.12.2014)