Вопрос 10.

Участник общества с ограниченной ответственностью узнал о том, что в трудовом договоре с директором предусмотрено условие о выплате компенсации в случае его досрочного увольнения. Может ли участник оспорить это условие как недействительное? Какому суду подведомственен данный спор?

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гарантируется право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В статье 15 ТК РФ установлено, что «Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции …»;

Согласно ст. 16 ТК РФ, «Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора»;

Согласно ст. 135 ТК РФ, «Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором».

Трудовое законодательство не содержит положений, позволяющих признавать трудовые договоры, полностью или в части, недействительными. Этот тезис подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 14 ноября 2008 г. по делу N 5-В08-84 и Определении от 14 декабря 2012 года по делу N 5-КГ12-61. В указанных постановлениях отмечается, что регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 Трудового кодекса РФ, не предусмотрено ст. 2 Гражданского кодекса РФ и основано на неправильном толковании и применении Банком норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства.

Указывается также, что трудовые договоры, по сути, представляют особый вид договоров, объект которых – выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Позиция Верховного Суда РФ заключается в том, что общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст. ст. 166 - 167 ГК РФ) к трудовым отношениям не применимы, поскольку:

- трудовой договор (как и дополнительное соглашение к нему, являющееся его неотъемлемой частью) не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса РФ;

- при трудоустройстве возникают трудовые (ст. 5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст. 2 ГК РФ);

- к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст. 167 ГК РФ) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит указаний на возможность оспаривания трудового договора. Кроме этого ст. 279 ТК РФ предусмотрены так называемые «золотые парашюты»: «В случае прекращения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка».

В связи с этим, мне представляется порочной судебная практика, которая в некоторых случаях идет по пути признания Трудового договора сделкой, а положения о выплате компенсаций, как крупной сделки (зачастую топ-менеджмент крупных компаний получают многомиллионные компенсации) или как сделки с заинтересованностью.

Исходя из сказанного выше, на трудовой договор вряд ли можно распространять положения гражданского законодательства.