Вопрос 3.

Допускается ли правопреемство по делам об оспаривании решений общих собраний акционеров/участников общества?

Право участника хозяйственного общества требовать признания недействительными решений общего собрания закреплено в п. 7 ст. 49 Закона об АО, п. 1 ст. 43 Закона об ООО, а также п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

Обжаловать в суд решения общих собраний имеет право только участник хозяйственного общества.

Некоторые авторы считают, что право на обжалование решений общего собрания переходит к новому участнику хозяйственного общества вместе с передаваемыми акциями (долями) в рамках правопреемства.

Но большинство ученых придерживается позиции, что таким правом обладает лишь тот участник, который имеет статус участника на момент принятия обжалуемого решения, поскольку только его права могут нарушаться таким решением.

Действительно, нарушаются только права участника, не участвовавшего в принятии решения или голосовавшего против принятого решения. В противном случае мы будем вынуждены признать, что отсутствие участника при принятии решения, в последствии продавшего свою долю (акцию), не оспаривавшего решение вообще, может стать основанием для последующего обжалования решений новым участником (акционером). Это, в свою очередь, может привести к злоупотреблениям правами, различным видам мошенничества, способствовать бОльшей загруженности судов.

Большинство исследователей и судебная практика придерживаются позиции, что право на обжалование решения общего собрания имеет только участник, имевший статус участника как на момент принятия обжалуемого решения, так и на момент вынесения решения судом первой инстанции. Таким образом, если на момент вынесения решения участник утрачивает свой статус, он утрачивает и право на обжалование решения. Такая позиция была высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 2416/13 по делу N А42-6788/2011.

«В данном случае запись о переходе права собственности на акции Смурову М.Б. в реестр акционеров общества "Мурманский швейный комбинат" по состоянию на 26.07.2010 внесена не была, следовательно, Смуров М.Б. на указанную дату еще не приобрел статуса акционера общества.

Судами апелляционной и кассационной инстанций не было учтено, что в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, принадлежит акционерам общества.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения Смуров М.Б. не являлся акционером общества "Мурманский швейный комбинат", у него отсутствует право на обжалование указанного решения и, соответственно, на предъявление настоящего иска».

Следовательно, право на обжалование решения общего собрания имеет участник хозяйственного общества, обладавший статусом участника на момент принятия обжалуемого решения, а также на момент рассмотрения и принятия решения судом первой инстанции.

Вопрос 4.

АО решило выйти из состава ООО. Действительная стоимость доли, принадлежащей АО, составляет 30% стоимости его активов. Какой орган управления АО вправе принять решение о выходе из состава ООО?

АО решило продать долю в ООО, стоимость, которой составляет 30% стоимости активов самого АО.

Ч.1 ст.78 ФЗ «Об акционерных обществах» гласит, что: «Крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества».

Таким образом, планируемая к заключению сделка является крупной для данного АО.

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об акционерных обществах»: «Крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей».

Однако, речь в данном случае идет лишь об одобрении сделки, которое осуществляет совет директоров АО.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» Общество признается зависимым, если другое (преобладающее, участвующее) хозяйственное общество имеет более двадцати процентов уставного капитала первого общества.

В нашем случае ООО является зависимым от АО.

Согласно п.17.1 ч.1 ст.65 ФЗ «Об Акционерных обществах» К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы:

В том числе, принятие решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях, если уставом общества это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества;

Таким образом, решение принимает Совет директоров, которое в последующем нуждается в одобрении. На практике может возникнуть вопрос, когда решение о прекращении участия принимает Совет директоров и он же одобряет эту сделку. С позиций логики такая ситуация явно нежелательна для акционеров.

Закон не дает разъяснений того, как следует поступать в такой ситуации. Очевидно, что во избежание такой ситуации, вопрос о принятии решений об участии и о прекращении участия общества в других организациях следует относить к компетенции исполнительных органов управления АО.