35 Вопрос. Договор об организации перевозок груза.

Договор об организации перевозок грузов соглашение, в силу которого перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме.

Данный договор, являющийся, по существу, договором организационным, близок к особого рода предварительным соглашениям, поскольку, имея собственный предмет и содержание, все же не определяет каких-либо условий конкретной перевозки, перенося их в дальнейшие будущие соглашения сторон, развивающие и конкретизирующие ранее заключенный договор об организации перевозок.

Значение такого договора заключается в определенной стабильности отношений грузоотправителя и перевозчика, позволяющей уменьшить имущественные потери сторон, спланировать экономическую и организационную сферы предпринимательской деятельности. Заключение подобного договора подчеркивает длительные (долгосрочные), устоявшиеся хозяйственные связи сторон, постоянную и взаимную имущественную выгоду.

Договор об организации перевозок грузов носит длящийся характер, является:

консенсуальным;

возмездным;

двусторонним.

Субъекты грузовладелец и перевозчик. Перевозчик профессиональный участник транспортных обязательств. В лице грузовладельца могут также выступать и грузоотправитель, и грузополучатель.

Договоры об организации перевозки требуют письменной формы.

В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки. Закон предусматривает обязанность перевозчика по данному договору подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. Эта обязанность перевозчика хоть и вытекает из предварительного договора, однако, согласно ГК РФ, влечет существенную ответственность перевозчика, равно как и ответственность грузоотправителя за неиспользование поданных транспортных средств.

 

36 Вопрос. Ответственность перевозчика груза.

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств, вытекаю­щих из договора перевозки груза, наступает

1. за нарушение установлен­ного срока доставки груза;

2. за необеспечение его сохранности.

Такая ответственность всегда носит ограниченный характер: она ус­тановлена

• либо в форме возмещения только прямого ущерба или его части, но не упущенной выгоды (например, за несохранность груза),

• либо в форме исключительной неустойки (к примеру, за просрочку его доставки), что соответствует общему правилу п. 1 ст. 400 ГК.

При этом общие положения гражданского законодательства о пол­ном возмещении убытков не подлежат применению и в тех случаях, ко­гда законодательством или договором прямо не предусмотрена ответственность перевозчика за какие-либо нарушения своих обязательств. Дело в том, что содержащееся в п. 1 ст. 400 ГК правило о возможности ограничения ответственности за неисполнение или ненадлежащее ис­полнение обязательств «привязано» в целом к отдельным видам обяза­тельств и к обязательствам, связанным с определенным родом деятель­ности, а не к нарушениям отдельных условий указанных обязательств. Поэтому действие принципа ограниченной ответственности приме­нительно к обязательствам по перевозкам грузов не сводится только к тем нарушениям, за которые такая ответственность непосредствен­но предусмотрена транспортным законодательством или соглашени­ем сторон, а распространяется на все нарушения любых условий дого­вора перевозки.

При ином подходе могут быть обойдены императивные нормы за­конодательства, устанавливающие ограниченную ответственность перевозчика. Например, при просрочке в доставке или утрате пере­возимого груза (за которые прямо предусмотрена его ограниченная ответственность), последовавших из-за невыполнения указаний гру­зоотправителя о переадресовке груза, утраты им перевозочных доку­ментов либо выдачи груза не в пункте назначения, можно будет предъ­явить к перевозчику требование о полном возмещении причиненных им убытков, ссыпаясь на отсутствие ответственности за указанные на­рушения правил и условий перевозки груза.

Следовательно, в тех случаях, когда законодательством предусмот­рена какая-либо обязанность перевозчика при отсутствии ответствен­ности за ее нарушение, он может быть привлечен к ответственности только в том случае, если невыполнение им такой обязанности повлек­ло за собой такие правонарушения, за которые ответственность преду­смотрена. Поэтому во всех случаях нарушения договора перевозки под­лежит применению ограниченная ответственность перевозчика.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки груза

За просрочку доставки груза (а также вагонов, принадлежащих гру­зоотправителю, грузополучателю или арендованных ими) железнодо­рожный перевозчик, по вине которого допущена просрочка, уплачивает пеню в размере 9% платы за перевозку груза за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данного груза (ст. 97 УЖТ).

По договору воздушной перевозки за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере 25% установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем 50% провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие

• непреодолимой силы,

• устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо

• иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На внутреннем водном транспорте за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пеню в размере 9% платы за перевозку за каж­дые сутки просрочки, но не более половины провозной платы, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, ко­торые он не мог предотвратить и устранение которых от него не за­висело (ст. 116 КВВТ). При этом ст. 118 КВВТ закреплен уни­версальный перечень конкретных обстоятельств, признаваемых ос­нованиями освобождения перевозчика от ответственности сразу за несколько видов нарушений различных условий договора перевозки, включая и просрочку в доставке перевозимого груза (непреодолимая сила, а также иные явления стихийного характера; спасание жизней людей либо имущества на воде; военные действия; прекращение или ограничение движения судов).

На автомобильном транспорте также установлена ответственность за нарушение срока доставки груза. В этих случаях автотранспортные организации уплачивают грузополучателям штраф в размере 9% про­возной платы за каждые сутки просрочки, если иное не предусмотре­но договором перевозки. При этом общая сумма данного штрафа не может превышать размер провозной платы (п. 11 ст. 34 УАТ).

Ответственность перевозчика за несохранность груза

Согласно п. 1 ст. 796 ГК перевозчик несет ответственность за несо­хранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю (управомоченному им лицу), если не дока­жет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Данное правило не содержит каких-либо отсылок к транспортным уставам и кодексам и тем самым не допускает с их стороны иного ре­гулирования указанных правоотношений.

Согласно императивному правилу п. 2 ст. 401 ГК отсутствие ви­ны доказывается лицом, нарушившим обязательство. Однако все транс­портные уставы и кодексы включают в себя перечни обстоятельств, ав­томатически освобождающих перевозчика не только от ответственности за несохранность груза, но и от необходимости представления каких-либо доказательств отсутствия своей вины в необеспечении его сохран­ности. Более того, при наличии указанных обстоятельств бремя дока­зывания вины перевозчика возлагается на грузоотправителя или гру­зополучателя, т.е. на кредиторов в обязательстве по перевозке груза, обратившихся с соответствующим требованием к перевозчику. Если бы законодатель в данном случае исходил из принципа вины перевозчика (должника), включение таких правил в транспортные уставы и кодек­сы было бы невозможным.

В действительности основным принципом ответственности пере­возчика за необеспечение сохранности перевозимого груза является принцип его ответственности независимо от вины, действующий при осуществлении предпринимательской деятельности. Поэтому содер­жащиеся в ГК нормы об ответственности перевозчика и не используют понятие вины. Специальная норма п. 1 ст. 796 ГК лишь предусмотре­ла дополнительное основание освобождения перевозчика от ответствен­ности в виде невозможности обеспечения сохранности груза вследст­вие обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение ко­торых от него не зависело.

Так, согласно ст. 95 УЖТ перевозчик несет имущественную от­ветственность за несохранность груза, если не докажет, что его утра­та, недостача или повреждение произошли вследствие обстоятельств, которые он не мог предотвратить или устранение которых от него не зависело (ср. п. 1 ст. 796 ГК). Примерный перечень таких обстоятельств указан в ст. 95 УЖТ:

• причины, зависящие от грузоотправителя или грузополучателя;

• особые естественные свойства перевозимого груза;

• недостатки тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза при его приеме для перевозки, либо при­менение тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза (при отсутствии следов их повреждения в пути);

• сдача для перевозки груза, влажность которого превышает установ­ленную норму.

Однако для освобождения от ответственности железнодорожному перевозчику недостаточно просто сослаться на одно из названных об­стоятельств: он должен доказать, что именно вследствие одного из них (либо других обстоятельств, которые не могли быть предотвращены перевозчиком и устранение которых от него не зависело) возникла невозможность обеспечения сохранности груза при его перевозке.

Согласно п. 1 ст. 118 ВК перевозчик несет ответственность за ут­рату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю, если не дока­жет, что им были приняты все необходимые меры по предотвращению причинения вреда или такие меры невозможно было принять. Такое правило, безусловно, ужесточает условия ответственности перевозчи­ка в сравнении с предусмотренными п. 1 ст. 796 ГК, поскольку прак­тически всегда можно сделать вывод о том, что им приняты не все не­обходимые меры для предотвращения вреда.

Лишь морской перевозчик отвечает за несохранность перевозимо­го груза по принципу вины. Основаниями освобождения его от такой ответственности могут служить любые обстоятельства, возникшие не по его вине (не по вине его работников или агентов), в частности:

• не­преодолимая сила;

• опасности или случайности на море и в других су­доходных водах;

• любые меры по спасанию людей или разумные меры по спасанию имущества на море;

• пожар, возникший не по вине пере­возчика;

• действия или распоряжения соответствующих властей (задер­жание, арест, карантин и др.);

• военные действия и народные волне­ния;

• действия или бездействие отправителя или получателя;

• скрытые недостатки груза, его особые свойства или естественная убыль;

• неза­метные по наружному виду недостатки тары и упаковки груза;

• недос­таточность или неясность марок;

• забастовки или иные обстоятельст­ва, вызвавшие приостановление или ограничение работы полностью или частично (п. 1 ст. 166 КТМ).

При этом перевозчик должен дока­зать не только наличие одного из названных обстоятельств, но и то, что именно вследствие их наступления возникла невозможность обес­печения сохранности перевозимого груза.

Поэтому предусмотренное п. 3 ст. 118 ВК правило о том, что воздушный перевоз­чик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, если не докажет, что они не явились результатом совершенных им умышленно действий (без­действия) , в действительности не является основанием освобождения его от ответствен­ности за несохранность груза, ибо не препятствует применению п. 1 ст. 118 ВК.

Особым основанием освобождения морского перевозчика от ответст­венности за несохранность груза (кроме груза, перевозимого в каботаже, т.е. при внутреннем судоходстве) является навигационная ошибка (ст. 167 КТМ): перевозчик не несет ответственности за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если до­кажет, что его утрата, повреждение или просрочка в доставке произош­ли вследствие действия или бездействия в судовождении или управле­нии судном капитана судна, других членов экипажа судна или лоцмана. Эта ошибка противопоставляется «коммерческой ошибке» (упущениям при приемке, погрузке, укладке, перевозке и хранении груза), за кото­рую перевозчик несет имущественную ответственность.

Все они прямо противоречат общему правилу ст. 796 ГК. Очевид­но, что транспортные министерства и ведомства не смогли удержать­ся от соблазна сохранить существовавший ранее «порядок», при кото­ром транспортные организации автоматически освобождались бы от ответственности со ссыпкой на исправность пломбы, сопровождение груза проводником или на иные формальные обстоятельства. По суще­ству же возложение бремени доказательства вины должника, не испол­нившего свое обязательство, на его кредитора (грузоотправителя) или третье лицо, в пользу которого заключен договор (грузополучателя), про­тиворечит общим принципам гражданско-правовой ответственности. И это при том, что ни грузоотправитель, ни грузополучатель физиче­ски не в состоянии контролировать действия перевозчика по доставке груза и фиксировать допускаемые им нарушения.

С учетом общего правила п. 2 ст. 3 ГК у судов в настоящее время есть все основания при разрешении споров, связанных с несохранно­стью перевозимых грузов, руководствоваться ст. 796 ГК, а не приме­нять положения транспортных уставов и кодексов, предусматриваю­щих автоматическое бездоказательное освобождение перевозчиков от ответственности (ст. 118 УЖТ РФ, ст. 168 КТМ, ст. 118 КВВТ).

Законодательство предусматривает предельный размер ответствен­ности перевозчика за несохранность перевозимого груза (п. 2 ст. 796ГК):

• в случае утраты или недостачи груза причиненный ущерб возмеща­ется перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостаю­щего груза;

• при повреждении (порче) груза — в размере суммы, на которую по­низилась его стоимость, а при невозможности его восстановления — в размере его стоимости;

• если утраченный груз сдавался к перевозке с объявлением его цен­ности, ущерб подлежит возмещению перевозчиком в размере объ­явленной стоимости груза.