2 Вопрос

Характеристика объекта преступления в уголовно-правовой литературе. 

Объект преступления в работах по Общей части уголовного права иногда определяется как то, на что посягает субъект преступления, чему преступлением причинен или может быть причинен определенный вред. При этом на протяжении длительного периода, начиная едва ли не с появления первых советских уголовных законов, существовало единодушное мнение, что преступление посягает на внешние для него общественные отношения, которые и являются его объектом.

 

Во многих работах, вплоть до нынешнего времени, без дополнительного обосновательного вывода просто говорится, что объектом преступления являются общественные отношения, характер, природа и функции которых разрабатывались в философии (теоретической социологии) марксизма.

Более того, практически все специалисты, весьма подробно исследовавшие проблемы объекта преступления, начинали свои рассуждения с признания их краеугольным камнем тезиса об общественных отношениях как объекте преступления, определяя тем самым идеологические предпосылки своих взглядов.

В последнее время, однако, в учебниках и других работах по уголовному праву все чаще высказываются сомнения в том, что объектом преступления действительно во всех случаях являются общественные отношения. Так, А.В. Наумов не раз подчеркивал, что в ряде случаев теория объекта преступления как общественного отношения не срабатывает.

Все же попытка ухода от признания объектом преступления общественных отношений пока что не воплотилась в развернутую новую теорию объекта преступления.

На основе признания объектом преступления общественных отношений, охраняемых законом и установленных в интересах подавляющего большинства членов общества, строилась классификация объектов преступления, проводилось разграничение между объектом преступления и предметом преступления. Исходя из этого, описывались содержание объектов преступления, их структура, выявлялись необходимые для квалификации преступлений различия признаков объекта.

Тем не менее фактически положение дел в этой части науки уголовного права всегда было не столь простым. Единодушно признавая общественные отношения объектом преступления, авторы резко расходились в понимании самих общественных отношений.

Примером является позиция В.Н. Кудрявцева. Заявив, что "объектами преступлений, предусмотренных советским уголовным законодательством, являются социалистические общественные отношения", он пояснил, что тем самым объект преступления охватывает комплекс, в который входят:

фактические общественные отношения между людьми;

их правовая форма, или "оболочка";

материальные формы, условия и предпосылки существования общественных отношений.

 

Таким образом, объект преступления в уголовно-правовой литературе раскрывается так:

а) это явление внешнего мира, феномен, то, на что посягает субъект преступления;

б) содержанием, воплощением этого феномена являются "общественные отношения" — категория, которая в структуре марксизма является системно более высокой и более абстрактной, чем любая категория. уголовного права;

в) содержание общественных отношений конкретизируется, и это выявляет существенную разницу во мнениях о том, на какой же объект действительно посягает преступление.

Несколько иначе характеризуется объект преступления в Особенной части уголовного права. Многие теоретические суждения об объекте преступления, в особенности обеспечивавшие ранее "идеологическую чистоту", здесь фактически игнорируются.

При характеристике отдельных преступлений обычно указывают лишь на то, что объектом являются либо общественные отношения по поводу, например, кредитования хозяйствующих субъектов*, либо без ссылки на общественные отношения объектом преступления объявляют какое-либо явление внешнего мира, например личную, т.е. физическую свободу, государственный строи.