- •Предисловие
- •1. Методика оценки степени нестабильности внешней среды предприятия
- •Пример Оценка нестабильности внешней среды промышленного предприятия (оао «Спартак»)
- •1.Производство и технологии:
- •2.Рынки сбыта и потребители:
- •3.Влияние государства и общества:
- •2. Методика определения миссии предприятия
- •Пример Определение миссии оао «Коминтерн»
- •3. Методика построения дерева целей предприятия
- •Пример Построение дерева целей оао «Коминтерн»
- •4. Методика анализа внешней среды предприятия
- •Пример Анализ внешней среды промышленного предприятия (оао «Коминтерн»)
- •1. Анализ факторов общей среды предприятия
- •1.1. Экономические факторы
- •1.1.1. Уровень инфляции в стране
- •1.1.2. Налоговое бремя
- •1.1.3. Платёжеспособность клиентов
- •1.2. Политические факторы
- •1.2.1. Международные соглашения по тарифам и торговле
- •1.2.2. Политико-экономические изменения в стране
- •1.2.3. Протекционизм
- •1.2.4. Кредитная политика
- •1.3. Рыночные факторы
- •1.3.1. Уровень доходов населения
- •1.4. Технологические факторы
- •1.4.1. Технологические инновации
- •1.4.2. Применение вычислительной техники и прогрессивных средств связи
- •5. Социальные факторы
- •1.6. Международные факторы
- •1.6.1. Зарубежные конкуренты и их оценка
- •1.6.2. Иностранные потребители.
- •2. Анализ среды ближайшего окружения предприятия
- •2.1. Поставщики
- •2.2. Посредники
- •2.3. Конкуренты
- •2.4. Внутренние контактные аудитории
- •3. Корреляционный анализ влияния факторов внешней среды на оао «Коминтерн»
- •4. Оценка значимости факторов внешней среды оао «Коминтерн»
- •5. Методика анализа внутренней среды предприятия
- •Пример Анализ внутренней среды промышленного предприятия (оао «Коминтерн»)
- •1. Анализ подсистемы маркетинг
- •2. Анализ функциональной подсистемы – финансы
- •3. Анализ функциональной подсистемы - производство
- •4. Анализ функциональной подсистемы - персонал
- •6. Методика стратегической сегментации внешнего окружения предприятия
- •Количественная оценка привлекательности выделенных сзх
- •Пример Стратегическая сегментация внешнего окружения оао «Коминтерн»
- •Анализ перспектив функционирования оао «Коминтерн» в различных сзх
- •Количественная оценка привлекательности выделенных сзх
- •7. Методика анлиза конкуренции в целевых сзх предприятия
- •Пример Анализ конкуренции для оао «Коминтерн»
- •Анализ доли рынка оао «Коминтерн» в сзх и её динамика
- •2. Оценка конкурентоспособности предприятия
- •Построение модели 5-ти сил конкуренции м. Портера для сзх
- •1. Модель 5-ти сил конкуренции м. Портера для рынка шерстяных и полушерстяных изделий верха
- •Модель 5-ти сил конкуренции м. Портера для рынка синтетических изделий верха
- •3. Модель 5-ти сил конкуренции м. Портера для рынка хлопчатобумажных изделий верха
- •4. Построение карт стратегических групп
- •1. Рынок шерстяных и полушерстяных изделий верха
- •2. Рынок синтетических изделий верха
- •3. Рынок хлопчатобумажных изделий верха
- •5. Конкурирующие сильные и слабые стороны оао «Коминтерн»
- •8. Методика определения деловой стратегии предприятия в сзх
- •Пример Выбор деловой стратегии для оао «Коминтерн»
- •9. Методика определения корпоративной стратегии предприятия
- •Пример Определение корпоративной стратегии для оао «Коминтерн»
- •10. Методика построения матриц бкг и маккинси
- •Пример Построение матриц бкг и «Мак-Кинси 7с» для оао «Коминтерн»
- •1. Построение матрицы бкг
- •2. Построение матрицы «Мак-Кинси 7с»
- •Вопросы к экзамену по курсу «Стратегический менеджмент»
Пример Анализ конкуренции для оао «Коминтерн»
Анализ доли рынка оао «Коминтерн» в сзх и её динамика
Для анализа доли рынка ОАО «Коминтерн» в выделенных ранее СЗХ представим данные о её динамике в табл. 7.1.
Таблица 7.1
Данные о доли рынка ОАО «Коминтерн» в СЗХ, %
СЗХ |
1999 год |
2000 год |
2001 год |
Шерстяные и полушерстяные изделия верха |
34,2 |
31,3 |
27,7 |
Синтетические изделия верха |
9,8 |
9,6 |
9,3 |
Хлопчатобумажные изделия верха |
8,7 |
9,4 |
10,1 |
Как видно из табл. 7.1, в течение 1999-2001 годов наибольшую долю ОАО «Коминтерн» занимало на рынке шерстяных и полушерстяных изделий верха. Однако наблюдается её ежегодное падение: с 34,2% (в 1999 году) до 27,7% (в 2001 году). Это связано со снижением объёмов производства шерстяных и полушерстяных изделий верха из-за дефицита финансовых средств, с выходом на новые сегменты рынка конкурирующих фирм-производителей данных изделий, их активной деятельностью в этих сегментах (например, фабрика «ФОСП», Санкт-Петербург), а также с укреплением позиций на данном рынке отдельных предприятий, представляющих в прошлом слабую угрозу для ОАО «Коминтерн».
В отношении рынка синтетических изделий верха также наблюдается незначительное уменьшение доли, занимаемой ОАО «Коминтерн»: с 9,8% (в 1999 году) до 9,3% (в 2001 году). Причиной является, прежде всего, снижение объёмов производства данных изделий на предприятии в связи с падением спроса на них и, как следствие, ростом запасов.
Несмотря на значительное снижение на предприятии объёмов производства хлопчатобумажных изделий верха из-за нехватки финансовых средств, наблюдается увеличение доли рынка, занимаемой ОАО «Коминтерн» в данной СЗХ: с 8,7% (в 1999 году) до 10,1% (в 2001 году). Такая тенденция связана с высокой степенью доступности для предприятия поставщиков хлопчатобумажных тканей, с умеренной конкуренцией на данном рынке, а также с возможностью производить хлопчатобумажные изделия верха с меньшими издержками по сравнению с основными конкурентами.
2. Оценка конкурентоспособности предприятия
Исходные данные для оценки конкурентоспособности продукции представим в табл. 7.2.
Таблица 7.2
Исходные данные для оценки конкурентоспособности продукции
Показатель |
Оцениваемое предприятие |
Предприятие-конкурент |
Коэффициент значимости |
||||
А |
Б |
В |
А |
Б |
В |
||
1. Надёжность, ресурс, тыс. час. |
68 |
90 |
87 |
89 |
88 |
73 |
0,18 |
2. Наработка на отказ, тыс. час. |
48 |
49 |
50 |
51 |
52 |
53 |
0,11 |
3.* Экономичность, л/сут. |
30 |
29 |
28 |
27 |
26 |
25 |
0,17 |
4. Рабочая темпера-тура, С° |
71 |
78 |
69 |
88 |
87 |
74 |
0,16 |
5. Рабочий объём, м. куб. |
185 |
163 |
168 |
171 |
173 |
172 |
0,10 |
6. Дизайн в баллах |
6 |
5 |
4 |
3 |
4 |
6 |
0,02 |
7. Технологичность в баллах |
10 |
9 |
8 |
7 |
6 |
5 |
0,08 |
8.* Трудоёмкость изготовления, час |
1670 |
1560 |
1580 |
1590 |
1610 |
1730 |
0,05 |
9.* Материалоёмкость, кг |
1410 |
1350 |
1330 |
1310 |
1290 |
1270 |
0,13 |
10. Цена, у.е. |
11450 |
11410 |
11520 |
11600 |
11000 |
12100 |
- |
11. Потребительские затраты, у.е. |
27100 |
27200 |
27300 |
28800 |
29000 |
31000 |
- |
12. Количество, предлагаемое на рынок, шт. |
1100 |
1250 |
1270 |
1290 |
1310 |
1500 |
- |
13. Коэффициент значимости товара |
0,27 |
0,45 |
0,28 |
0,27 |
0,45 |
0,28 |
- |
Для определения конкурентоспособности продукции, выпускаемой предприятием, воспользуемся квалиметрическим методом: рассчитаем показатель конкурентоспособности продукции как отношение индекса технических параметров к индексу экономических параметров.
Исходя из данных, приведённых в табл. 2, индекс технических параметров изделия А имеет вид:
0,18
+0,11
+0,17
+0,16
+0,10
+0,02
+ +0,08
+0,05
+0,13
=0,954
Индекс технических параметров изделия Б имеет вид:
0,18
+0,11
+
+0,17
+0,16
+0,10
+0,02
+0,08
+0,05
+0,13
=0,999
Индекс технических параметров изделия В имеет вид:
0,18
+0,11
+
+0,17
+0,16
+0,10
+0,02
+0,08
+0,05
+0,13
х
=1,037
Рассчитаем индексы экономических параметров:
для изделия А:
=
=0,954
для изделия Б:
=
=0,965
для изделия В:
=
=0,954
Рассчитаем индексы конкурентоспособности по каждому виду изделий:
для изделия А:
=1для изделия Б:
=1,035для изделия В:
=1,087
Рассчитаем индекс конкурентоспособности товарной массы как средневзвешенную сумму индексов конкурентоспособности каждого вида товара. Он имеет вид:
0,27
+0,45
+0,28
=0,932
Исходные данные для оценки конкурентоспособности предприятия представим в табл. 7.3.
Рассчитаем индекс относительной эффективности производства, характеризующий конкурентоспособность предприятия. Он имеет вид:
0,15
+0,35
+0,20
+0,15
+0,15
=1,082
Рассчитаем индекс конкурентоспособности предприятия как произведение индекса конкурентоспособности товарной массы и индекса относительной эффективности производства. Он имеет вид: 0,932 1,082=1,008.
Таблица 7.3
Исходные данные для оценки конкурентоспособности предприятия
Показатель эффективности |
Оцениваемое предприятие |
Предприятие-конкурент |
Коэффициент значимости |
1 |
161 |
159 |
0,15 |
2 |
30 |
31 |
0,35 |
3 |
27 |
28 |
0,20 |
4 |
0,85 |
0,53 |
0,15 |
5 |
18500 |
17500 |
0,15 |
Таким образом, получившиеся индексы конкурентоспособности продукции свидетельствуют о том, что конкурентоспособность изделия А оцениваемого предприятия и предприятия-конкурента равны, а изделия Б и В, выпускаемые оцениваемым предприятием, более конкурентоспособны по сравнению с аналогичными изделиями, выпускаемыми предприятием-конкурентом.
Эффективность производства оцениваемого предприятия превышает эффективность производства предприятия-конкурента на 8,2%, что свидетельствует о более высокой продуктивности использования им привлечённых в производственный процесс ресурсов.
Индекс конкурентоспособности предприятия, равный 1,008, свидетельствует о незначительном конкурентном превосходстве оцениваемого предприятия над предприятием-конкурентом, которое выражается в большей способности привлечь необходимые ресурсы и произвести из них конкурентоспособный товар, а также более продуктивном использовании предприятием производственных ресурсов.
