1. «Я уверен, и уж во всяком случае надеюсь, что ты никогда не употребишь глупых слов которые очень любят дураки и тупицы, нелепым образом старясь ими себя оправдать: «Я не могу это сделать», когда речь идёт о вещах, которые ни в силу физических, ни в силу моральных причин не являются невозможными. «Я не могу долго уделять внимание чему-то одному», - говорит один дурак: это значит только, что он такой дурак, что не может». 213 Честерфилд

2. «Не ждете ли Вы нетерпеливо, пока другой кончит говорить и даст возможность высказаться Вам?

Не спешите ли принять решение до того, как поймете проблему?

Не слышите ли лишь то, что Вам нравиться?

Не мешают ли Вам слушать эмоциональные блокировки?

Не отвлекаетесь ли Вы, когда говорят другие?

Не запоминаете ли вместо основных моментов беседы какие-либо несущественные?

Не мешают ли Вам слушать предубеждения?

Прекращаете ли слушать, когда встречаются трудности?

Занимаете ли негативную позицию, когда слушаете?

Может быть, только притворяетесь, что слушаете?

Ставите ли себя на место говорящего, чтобы понять, что заставило его говорить это?

Принимаете ли во внимание, что Вы и говорящий можете обсуждать не один и тот же вопрос?

Следите ли за тем, что для Вас и для говорящего слова могут иметь разный смысл?

Пытаетесь ли выяснить, действительно ли спор вызван различием точек зрения или разной постановкой вопроса?

Избегаете ли взгляда собеседника, не смотрите ли в угол или по сторонам, когда слушаете другого?

Возникает ли у Вас непреодолимое желание, прервать собеседника и вставить свое слово за него или в пику ему, определить его выводы?»

Если на все поставленные вопросы, кроме 11-14, вы, положа руку на сердце, уверенно ответили «нет», значит, вы не отгораживаетесь от партнера по общению труднопреодолимым барьером восприятия. Для тех же, кто не столь уверен в своих ответах, эта памятка, по сути, явится перечнем советов, как нужно слушать, чтобы слышать.

3. «Если слушать выпало нам, то мы:

слышим только звук, но не воспринимаем смысл того, что говорят. Фразы проходят мимо нашего внимания. Они не имеют для нас значения, и собеседник это прекрасно чувствует;

часто обдумываем свои возражения и аргументы, пока собеседник еще говорит. Мы готовим заряды для ответного удара. Высказывание противника (партнером он для нас уже не является) мысленно опровергается. Все, что им говорится, проходит мимо ушей. Мы не замечаем того, что другой говорит «между строк», игнорируем нюансы его интонации, как следствие - возможности общения теряются;

хотим быть умнее своего собеседника, и думаем, где и как можно улучшить его предложения, вместо того, чтобы понять его;

часто вообще не слушаем, потому что говорящий нам неприятен, вызывает неуверенность, просто не нравится;

реагируем, переводя разговор на другую тему, если чувствуем себя «пойманными на месте преступления», пытаемся «скрыться», выдвигая различные предлоги.

Нам не до понимания другого, важно защитить себя».

Обида

4 «Обида всегда возникает из-за того, что наш прогноз поведения человека не совпадает с его поведением в действительности. Но на чем основан этот прогноз? Конечно же на нашем опыте общения с этим человеком. Нам кажется, что после добрых слов в адрес этого человека, после какого-то подарка или просто ласкового взгляда, он должен ответить тем же или расплатиться вдвойне, навсегда став доброжелательным и преданным другом. Иначе говоря, модель поведения другого человека выстраивается на основе моего представления об этом человеке.

Но ведь мое представление о нем вовсе не обязательно совпадает с его представлением о себе. У человека есть собственная точка зрения. Но она во внимание не принимается. Более того, обижаясь на человека, я как бы исключаю даже вероятность того, что у него есть своя точка зрения, своя логика поступков, одним словом индивидуальность.

Человек должен поступать так, как хочу я. Если он не делает этого, то я воспринимаю это как тяжелую обиду или даже оскорбление. Возникает желание компенсировать это чем-то, например, тоже обидеть этого человека или наказать его как-то.

А если я обижен не на одного человека? Ведь часто так и бывает – мы слышим: «он очень обидчивый», «она обиделась на весь свет». Если я нахожусь в таком состоянии, это значит, что я признаю только собственную точку зрения, отказывая людям в том, что у них есть свой взгляд на проблему. Таким образом, вариант компромисса для меня исключается. Такой эгоцентрический взгляд на жизнь неизбежно ведет к постоянному душевному дискомфорту, к разочарованию».

Итак, если разъять обиду по методике профессора Орлова, то обнаружится, что состоит она из трех элементов:

1) Мой прогноз поведения человека;

2) Его реальное поведение;

3) Несовпадение реального поведения с ожидаемым – моя неудовлетворенность.

Что же делать? Ведь невозможно же вообще не прогнозировать поведение человека, с которым общаешься.

Орлов полагает, что при прогнозировании чьих-то поступков не следует создавать для себя жесткую модель поведения этого человека, а стоит представить себе несколько вариантов того, как человек может поступить, и все эти варианты принять как вероятные. Только в этом случае прогноз может быть объективным. А значит, не будет и оснований для обид.

- Неужели вы ни на кого не обижаетесь? – спросил я Орлова.

- Жизнь достаточно разнообразна, - ответил он. Случаются ситуации, когда первой реакцией на неожиданный поступок является гнев, который может вылиться в обиду. Но, поразмыслив, приходишь к выводу, что ожидания были чрезмерно жесткими и они требуют корректировки. А когда видишь, что сам ошибся, то обижаться остается только лишь на самого себя. Человек, который осознает это, никогда не обижается. Он становится неуязвим и твердо двигается к своей цели. Вот почему, обидчивость – удел слабых, сильные люди не обидчивы.

Орлов считает, что сделать себя таким помогает саногенное мышление. Это мышление боле гибкое по сравнению с обычным. Дело в том, что саногенное мышление разрушает жесткие психические структуры. Жесткая психическая структура, в случае обиды, например, может выражаться в прогнозировании только одной модели поведения. Такие структуры мешают адаптироваться к различным жизненным обстоятельствам. Следствие их, как правило, становится стресс. А стресс всегда связан с бурной реакцией организма, и прежде всего выбросом в кровь гормонов адреналина. Здесь есть и другой момент. Для нашего здоровья опасна не только первая реакция на чьи-то поступки, но и, может быть, еще в большей мере наши переживания, следующие за первой реакцией. Поэтому саногенное мышление – это прямой путь улучшить свое здоровье».

«Причина почти всех трудностей, возникающих в отношениях, кроется в противоречивости или неопределенности ожиданий, связанных с ролями и целями. 203

Люди судят друг о друге, исходя из своих ожиданий. Стоит им почувствовать, что они обманулись в своих главных ожиданиях, и резерв доверия уменьшится. Таким образом, мы сами создаем множество негативных ситуаций, предполагая, будто наши ожидания очевидны и другие люди их поняли и разделяют.

Если ожидания не ясны и не разделяются, то включаются эмоции и простое недопонимание перерастает в конфликт и приводит к столкновению характеров и разрыву отношений.

Иногда для прояснения ожиданий требуется большое мужество. Ведь проще поступать так, словно никаких различий не существует, и надеяться, что все уладится само собой, чем смотреть правде в глаза и совместно вырабатывать согласованный свод ожиданий». 203

Стивен Р. Кови. 7 навыков высокоэффективных людей. 1989г Москва 2008г

«Если я буду лгать или прикрываться двусмысленностью, а это одно и то же, для того чтобы оправдать какие-то слова свои или поступки и тем самым избежать опасности или стыда, которых боюсь, я сразу же выдам этим и страх свой, и ложь, и, таким образом, я не только не избавлюсь от опасности и позора, но лишь усугублю и то, и другое и к тому же выкажу себя самым подлым и низким из людей, - и можно быть уверенным, что ко мне так и будут относиться до конца дней. Страх, вместо того, чтобы отвращать опасность, ее накликает, ибо тайные трусы начинают клеймить явных. Если человек, на свое несчастье, совершил какой-то проступок. Самое благородное, что он может сделать, это откровенно признаться в нем – это единственная возможность искупить его и получить за него прощение. Увиливание, увертки, подтасовки, для того чтобы избежать опасности или неудобства, настолько низки и выявляют такой безотчетный страх, что человек, прибегающий к ним, заслуживает только пинка и, кстати говоря, нередко его получает». 39

Если бы ты вдруг скрестил руки на груди, начал крутить в руках табакерку, переминаться с ноги на ногу, почесывать затылок и т.п. – это было бы верхом непристойности в обществе. 186

Честерфилд (1694- 1773) Письма к сыну. Ленинград 1971

Очень сложно обратиться к аудитории и привлечь ее внимание, если никто из присутствующих просто не знает, как нужно правильно слушать! 27

Многие считают, что сидеть или стоять в позе со скрещенными руками удобно, но это происходит лишь оттого, что она соответствует их негативному внутреннему настрою. 33

Жест – руки, скрещенные на груди – связан с закрытым отношением, то есть полным нежеланием быть откровенным и открытым. 35

Скрещивая руки на груди, ёрзая на стуле или глядя по сторонам, вы неявно проявляете невнимание к собеседнику. 185

Существуют так называемые «слова-стиратели», от которых следует отказаться. Я говорю о «но» и «однако».

Когда такие слова используются в разговоре, они полностью перечеркивают все, что было сказано ранее. 47

«Сожалею, я был не прав. В следующий раз я так не поступлю». Отказываясь признавать свои ошибки, вы снижаете мнение о себе в глазах окружающих и вызываете недоверие к себе. 51

Уверенный в себе человек понимает, что окружающие относятся к нему так же, как и он к ним. При отсутствии уважения к собеседнику трудно рассчитывать на уважение к самому себе. 51