Ответы на вопросы по курсу «Методология политической науки»

1. Критерии достоверности в политологии.

Критерии достоверности политологического знания неоднозначны, многомерны.

В методологии социально-гуманитарного познания сложились две тенденции - позитивистская, призывающая к объяснению, основанному на точных методах и исключении всего субъективного, воплощенного в ценностных суждениях. Другая тенденция основана на понимании как методе социального познания, на разграничении методов естественных и социально-гуманитарных наук. Эти две онтологические линии задают видение критериев достоверности исследовательской деятельности политического аналитика.

Позитивистски ориентированный политический анализ основан на признании критериев достоверности в форме научности и объективности по образцу естественных дисциплин. Сторонники эмпирической (позитивистки ориентированной, «точной») политологии утверждают, что социальное знание должно отвечать критериям научности: рациональность, системность, проверяемость утверждений. Исходя из позитивисткого видения, критерии достоверного политического анализа выглядят так.

1. Эмпирическая проверяемость. Ориентиром для проверяемости служат конкретные политические события и действия.

2. Описание и объяснение: политический аналитик опирается на сбор эмпирических данных, исходя из проработанной теоретической концепции, а затем выстраивает объяснительную модель.

3. Опора на количественную оценку политических феноменов, использование современных методов математического анализа. Математизация - критерий точности политологии.

4. Систематизированность и накопление данных. Необходимо по­стоянное взаимодействие между логически структурированными тео­риями и эмпирическими исследованиями. Постепенное накопление эм­пирических данных позволяет развивать теорию и создавать определенное ядро знаний.

5. Объективность выводов, исключение этических, идеологических оценок.

Итак, перечисленные критерии являются объективными критериями истинности политического анализа как строго научного.

Российский исследователь Г. В. Голосов выделяет следующие критерии достоверности политологического исследования:

1) систематичность;

2) фиксация каузальных связей на массиве эмпирических наблюдений и данных;

3) общезначимость.

Однако эмпирическая верифицируемость и предсказуемость новых фактов - основные критерии истинности естествознания – не могут быть безуслов­ными в политической науке и политическом анализе. Эмпирический материал, на котором строятся выводы и теория в политической науке, исторически и регионально ограничен.

Кроме того, в политическом анализе имеется простор для гипотез, проектов, вариантов развития. К. Поппер, к примеру, писал, что не может существовать общественной теории, на основании которой можно было бы дать глобальный прогноз исторического развития. Знание законов общественного развития может быть получено только в виде ограниченных гипотез.

2. Закономерности политической сферы.

Закон – необходимое, существенное, устойчиво повторяющееся отношение между явлениями, направленностями или порядок следования событий во времени. Под закономерностями политической сферы понимают объективно существующие, повторяющиеся отношения и связи реальной политической действительности, наиболее существенные и устойчивые тенденции политического развития.

По поводу существования законов общественного развития мнения ученых рознятся, иногда доходя до открытого противостояния. Четкие представления об исторических закономерностях разработаны Г. Гегелем. Марксизм заложил принципы детерминизма в анализе политики: признается наличие необходимых, устойчивых причинно-следственных связей в серии исторических событий. Примеры: закон классовой борьбы, закон приоритетности экономики по отношению к политике, приоритет общественного бытия над общественным сознанием.

Другая позиция построена на отрицании жестких «железных» законов истории, отрицается возможность создания «универсальной» единой политической теории, вплоть до отрицания возможностей обобщения, а тем более экстраполяции. Например, Поппер утверждал, что нет абсолютных исторических законов, есть тенденции. Поппер верил в существование социологических законов и гипотез, аналогичных законам и гипотезам естественных наук и приводил ряд примеров (в индустриальном обществе группы давления потребителей невозможно организовать так же эффективно, как группы давления производителей; не бывает общества с централизованным планированием и с системой цен, функционирующих как рыночные; полная занятость без инфляции невозможна и пр.). Можно привести и другие примеры, из области политики власти: нельзя осуществить революцию, не вызывая реакции; человек, получивший власть над другими людьми, не может не испытывать соблазна злоупотреблять ею, причём чем больше власть, тем больше соблазн; и мало кто способен ему противостоять.

Таким образом, повторяемость в политике существует, можно выделять причинно-следственные связи с учетом конкретных ситуаций, в которых события разворачиваются. Аристотель выделил «правильные» и «неправильные» формы государства. Макиавелли в работе «Государь» вывел «золотые правила» успешной политики и поведения мудрого руководителя, основываясь на понимании ситуативной природы политики. В. Парето показал особенности циркуляции элит. Р. Михельс вывел закон антидемократической олигархизации массовых партий. Паркинсон – законы бюрократизации. М. Дюверже – теоремы взаимообусловленности партийной и избирательной систем.

Американский ученый Д. Сиринг указал на некоторые закономерности политики:

1. чем выше уровень политического участия, тем сильнее поддержка обществом политических правил игры в нем;

2. основными социальными силами, подкрепляющими наличные политические нормы и процедуры, являются (по возрастающей): общественное мнение в целом, общественные активисты, кандидаты на выборные должности, члены парламента;

3. существует прямая связь между поддержкой политических институтов и сохранением социально-экономического статус-кво.

Знание закономерностей политики формулируется в виде высказывания типа: «если будут определенные условия и совместные интересы, то…». Такая формулировка отражает ситуативный характер политики и отличается от тех жестких, универсальных, всеобщих, неизменных законов, которые выделялись в марксизме.

Однако какое бы положение политической науки мы не взяли (к примеру, «законы Дюверже» о связи партийной и избирательной систем), оно было сформулировано в определенной исторической ситуации, применительно к конкретному политическому контексту. В случае законов М. Дюверже – это период формирования партий и избирательных систем в Западной Европе. Практика развития посткоммунистических стран, показывает, что названные законы функционируют не совсем так, как 50 лет назад, когда они были сформулированы, потому что существует целый ряд условий и ограничений, которые не могли в тот момент быть приняты во внимание. То же самое относится и к другим принципам и закономерностям политической сферы.