Тема 5. Личные и имущественные правоотношения супругов Основные вопросы:

1. Личные неимущественные права и обязанности супругов: понятие, содержание, классификация.

2. Законный режим имущества супругов:

• общая совместная собственность супругов: понятие, объекты. Понятие имущества в законодательстве, правоприменительной практике и доктрине;

• владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов;

• собственность каждого из супругов (раздельная собственность);

• раздел общего имущества супругов по соглашению;

• раздел общего имущества супругов в судебном порядке

• развитие законного режима имущества супругов в российском законодательстве.

Виды личных неимущественных прав супругов

Семейный кодекс РФ выделяет следующие виды личных прав супругов:

- право на свободный выбор рода занятий, профессии, места пребывания и жительства;

- право на совместное решение вопросов семейной жизни;

- право на выбор фамилии при заключении брака.

Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий и профессии, и согласие другого супруга при этом не требуется. Более того, исходя из принципа взаимопомощи всех членов семьи, другой супруг должен содействовать, а не препятствовать выбору занятий и профессии.

Это право супругов означает реализацию права на свободный труд, закрепленного в ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Супруги свободны и в выборе места пребывания и жительства, несмотря на то, что, как правило, супруги проживают совместно. При перемене места жительства одним из супругов другой не обязан следовать за ним.

В соответствии с п. 2 ст. 31 СК РФ, супруги, исходя из принципа их равенства. совместно решают вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи.

Перечень вопросов семейной жизни в законе не определен, выделены лишь отдельные вопросы, касающиеся детей. Данные вопросы могут иметь имущественный либо личный характер, ни у одного из супругов нет каких-либо преимуществ в их решении.

Право выбора супругами фамилии осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 32 СК РФ. При заключении брака супруги вправе по своему желанию избрать фамилию мужа или жены в качестве их общей фамилии, либо каждый из супругов сохраняет свою добрачную фамилию.

Если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации, в качестве общей фамилии супругов может быть записана фамилия, образованная путем присоединения одной фамилии к другой. При этом соединение фамилии не допускается, если добрачная фамилия одного из супругов является двойной.

Личные отношения супругов регулируются как правовыми нормами, так и нравственными правилами поведения, поскольку закон предусматривает построение семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности (ст. 1 СК). В ст. 31, 32 СК содержатся только общие принципиальные положения, касающиеся личных прав и обязанностей супругов, которые имеют важное значение для обеспечения равноправия супругов в семье, защиты личных интересов каждого из них, надлежащего воспитания детей.

Личные неимущественные права супругов тесно связаны с личностью каждого их них и являются элементами правового статуса гражданина (ст. 19, 27 и 37 Конституции). Они не могут быть отменены или изменены в связи со вступлением гражданина в брак. Несогласие одного из супругов с выбором другого супруга правовых последствий не имеет.

Законодательство исходит из полного равенства супругов в семье и устанавливает, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно, т. е. по взаимному согласию. Равенство супругов в семье не только закрепляется как общий принцип, но и гарантируется во всех областях семейных отношений.

Многое в семье зависит от совместных усилий обоих супругов. Супруги обязаны строить свои отношения на основе взаимоуважения и взаимопомощи, содействовать благополучию и укреплению семьи, заботиться о благосостоянии и развитии своих детей (п. 3 ст. 31 СК). Недостойное поведение одного из супругов в семье может повлечь для него ряд негативных правовых последствий. Например, суд вправе освободить супруга от обязанности по содержанию другого супруга – нетрудоспособного и нуждающегося, если он недостойно вел себя в семье: постоянно пьянствовал, расходовал имущество в ущерб своей семье, жестоко обращался с женой и т. п.

Одним из основных личных прав супругов является право выбора супругами фамилии при вступлении в брак. В соответствии с российским законодательством выбор фамилии зависит исключительно от воли самих вступающих в брак. Каждый из них – это относится в равной мере и к мужу, и к жене – самостоятельно определяет, сохранит ли он при вступлении в брак свою добрачную фамилию или примет фамилию другого супруга в качестве общей фамилии. В большинстве случаев супруги принимают общую фамилию. Общая фамилия подчеркивает общность интересов всех членов семьи и облегчает реализацию прав и обязанностей супругов, родителей и детей.

В качестве общей фамилии супруги вправе также избрать двойную фамилию, соединив фамилии супругов, если закон субъекта РФ, на территории которого брак заключается, не запрещает соединения фамилий. В настоящее время такой запрет ни в одном субъекте РФ не установлен. Это общее правило имеет одно исключение: если фамилия одного из супругов уже является двойной, дальнейшее соединение фамилий не допускается (ст. 32 СК).

Изменение одним из супругов в течение брака своей фамилии не влечет автоматического изменения фамилии другого супруга и их общих несовершеннолетних детей. Супруги свободно и самостоятельно решают вопрос о фамилии и в случае расторжения их брака. Каждый из супругов может после развода оставить себе фамилию, принятую им при заключении брака, или просить восстановить ему его добрачную фамилию. Согласия другого супруга на сохранение его фамилии разведенным супругом не требуется.

Вопрос об изменении фамилии ребенка в возрасте до 14 лет после расторжения брака его родителей, если ребенок и родитель, с которым остался проживать ребенок, носят разные фамилии, решается органом опеки и попечительства исходя из интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя, чью фамилию носит ребенок (ст. 59 СК). Ребенок, достигший возраста 14 лет и получивший паспорт, вправе сам обратиться с просьбой о перемене фамилии в орган ЗАГС. При этом требуется согласие его родителей, а при отсутствии такого согласия – решение суда.

• общая совместная собственность супругов: понятие, объекты. Понятие имущества в законодательстве, правоприменительной практике и доктрине;

Понятие общей совместной собственности.

В объективном смысле – это совокупность правовых норм, регулирующих отношения по принадлежности одновременно нескольким лицам составляющего единое целое имущества, в котором их доли заранее не определены, а в субъективном смысле – это право нескольких лиц по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им, составляющим единое целое имуществом, в котором их доли заранее не определены.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Правовые основы общей совместной собственности супругов.

Необходимым предварительным условием возникновения совместной собственности супругов является регистрация брака. Все нажитое супругами во время брака имущество, за некоторыми исключениями, относится к их совместной собственности независимо от того, кем из них и за чей счет имущество было приобретено, создано, на чье имя оформлено. Однако договором между супругами может быть установлен иной режим этого имущества.

К общей совместной собственности супругов не относится имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования одним из супругов во время брака. Такое имущество – их раздельная собственность.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т. п.) (это правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное).

намика общественных отношений, регулируемых как нормами частного права, так и публично - правовыми нормами, а также их генезис безусловно предопределили и обусловили некоторую трансформацию содержательной части понятия "имущество". Вместе с тем следует отметить, что ни в одной отрасли российского национального права нет его легальной дефиниции, в равной степени как она не закреплена в международно - правовых нормах.

Как уже неоднократно отмечалось в литературе юридической и экономической направленности, имущество субъекта права является необходимым базисом, формирующим как его имущественный актив, являющийся гарантией и пределом его потенциально возможной ответственности, так и пассив. Возникновение определенных обязательств перед контрагентом по гражданско - правовой сделке и перед бюджетом напрямую зависит как от вида и характера сделки (деятельности), осуществляемой субъектом права, так и от соответствующих норм законодательства о налогах и сборах, касающихся конкретного объекта налогообложения.

В последнее время аксиоматичным стал тезис о взаимовлиянии и взаимопроникновении частноправовых и публично - правовых норм и институтов. Публичное законодательство, в частности законодательство о налогах и сборах, ставит возникновение определенных обязательств перед бюджетом в зависимость от вида деятельности, осуществляемой субъектом права, содержания гражданско - правовых отношений, возникающих между ним и его контрагентом, а также от принадлежности ему определенного имущества.

С принятием Федерального закона от 9 июля 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" из понятия "имущество для целей налогообложения" исключены имущественные права, что вступает в известный правовой конфликт с конституционно - правовым содержанием понятия "имущество", используемым в гражданском обороте.

Необходимо отметить при этом, что ни содержание гражданско - правового понятия "имущество", ни содержание понятия "имущество для целей налогообложения", предлагаемое ч. 2 ст. 38 НК РФ, не соответствуют содержанию понятия "имущество", сформированному практикой применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая в силу прямого указания п. 4 ст. 15 Конституции РФ является частью правовой системы России. Кроме того, в случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора.

Ратификация Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод обусловила принятие Россией на себя целого ряда правовых обязательств, в числе которых не последнее место занимает приведение в соответствие с Конвенцией национального законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, Россия приняла на себя обязательство в случае возникновения коллизии между нормами национального права и положениями Конвенции обеспечить реализацию правоприменительными, в том числе судебными, и правоохранительными органами норм Конвенции о защите прав человека при соблюдении требований п. 4 ст. 15 Конституции РФ.

В связи с этим необходимо обратить внимание на последовательно реализуемый подход Европейского Суда по правам человека, отображенный в целом ряде прецедентов и ориентированный на чрезвычайно расширительное толкование прав и свобод лица. Как следствие, и понятие "имущество", сформулированное Европейским Судом, наполняется более емким содержанием. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 20 декабря 1999 г. указал на то, что судам надлежит принимать во внимание принципы, применяемые Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав в процессе осуществления правосудия в арбитражных судах Российской Федерации. Таким образом, складывается ситуация, при которой постановления Европейского Суда учитываются или по меньшей мере должны учитываться судебными органами, в том числе и органами, отправляющими "конституционное" правосудие, в их практике.

Практикой Европейского Суда по правам человека выработано довольно емкое понятие "имущество", которое получило широкое применение. В частности, в некоторых случаях Суд высказывал мнение о том, что термин "имущество" относится ко всем закрепленным правам, которые способен доказать заявитель. Сюда, несомненно, включены такие активы частного права, не являющиеся физической собственностью, как акции или денежные требования, основанные на договоре или деликте. Право свободно пользоваться имуществом охватывает некоторые экономические требования, основанные на публичном праве, такие, как льготы, получаемые в соответствии с системами обязательного страхования, установленного законом, регулирующим вопросы социального обеспечения. При этом закрепленное в Конвенции экономическое право личности на имущество определяется как "право собственности" в широком смысле.

В сфере теории и практики правового регулирования имеют большое значение принципы, применяемые Европейским Судом по правам человека при разрешении конкретных дел. Эти принципы в значительной степени находят отражение в практике Конституционного Суда РФ. Так, Конституционный Суд РФ в Постановлении от 16 мая 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holding International Limited" признал не соответствующими Конституции РФ проверяемые положения в той части, в какой они позволяют передавать соответствующим муниципальным образованиям жилищный фонд социального использования, детские дошкольные учреждения и объекты коммунальной инфраструктуры, жизненно необходимые для региона, без выплаты должникам - собственникам, находящимся в процедуре конкурсного производства, разумной, справедливой компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Использованным в данной статье понятием "имущество" в его конституционно - правовом смысле, как отметил Конституционный Суд РФ, охватываются не только вещи и вещные права, но и права требования, в том числе принадлежащие кредиторам.

Такая правовая позиция присутствует и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции". Выявленный Конституционным Судом смысл понятия "имущество" корреспондирует толкованию этого понятия Европейским Судом, которое лежит в основе применения им ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Конституционным Судом был сделан вывод о том, что права требования и законные интересы кредиторов в рамках конкурсного производства в процедуре банкротства подлежат защите в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Исключение названных объектов из конкурсной массы и передача их в силу прямого указания закона муниципальным образованиям является допустимым ограничением права частной собственности должника, которое осуществляется в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). При этом, однако, не могут не учитываться и частные интересы, в том числе интересы должника и кредиторов в рамках конкурсного производства. В этом смысле положения п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представляют собой чрезмерное, непропорциональное конституционно значимым целям, а потому произвольное ограничение права собственности должника и, следовательно, конкурсного кредитора в конкурсном производстве и умаляет конституционное право частной собственности. В связи с этим законодателю надлежит, исходя из принципов правового государства, регламентировать условия перехода права собственности, в частности его утраты, на основе юридического равенства и справедливости в соответствии с Конституцией РФ.

Статья 35. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов

1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

2. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

3. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

• собственность каждого из супругов (раздельная собственность);

статья 36. Имущество каждого из супругов

1. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

2. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

3. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

• раздел общего имущества супругов по соглашению;

• Раздел совместно нажитого имущества на соответствующие доли может быть произведен супругами по взаимному согласию, и в этом случае они заключают соглашение о разделе общего имущества. По мнению В.Н. Полозова и Е.В. Ионова, цель такого соглашения единственная – раздел нажитого в период брака имущества [5, с. 21].

• В брачном договоре целью является определение прав и обязанностей супругов, в т.ч. установление режима собственности на имущество супругов.

• При отсутствии спора между супругами по определению долей в имуществе или по поводу судьбы конкретных вещей, а также по другим вопросам о праве собственности на общее имущество, оно может быть разделено самими супругами путем заключения соответствующего соглашения. Супруги вправе аннулировать такое соглашение о разделе, заключенное между ними, – тогда разделенное имущество может стать их совместной собственностью.

• Российский законодатель в п. 2 ст.38 СК РФ назвал такой договор соглашением о разделе общего имущества супругов, указав, что общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, что означает добровольно. Это соответствует и нормам гражданского законодательства – ст. 252, 254 ГК РФ. Как видим, в отличие от брачного договора легального определения этого понятия российское законодательство не содержит.

од соглашением (договором) о разделе общего имущества супругов следует понимать соглашение супругов, заключенное ими в период брака, определяющее имущественные права и обязанности супругов в случае раздела ими их общего имущества.

Полагаем, что предметом данного договора являются имущественные отношения между супругами в случае раздела ими их общего имущества

Такое имущество подлежит разделу в соответствии с рассматриваемым соглашением? Представляется, что только наличное имущество, которое имеется у сторон на момент раздела. Не имеет значения, находится ли оно у супругов или у третьих лиц. Если стороны договора решат включить в состав общего имущества, подлежащего разделу, имущество, находящееся у третьих лиц, но принадлежащее супругам, значит, оно должно подлежать разделу и передаче тому из супругов, кому по их взаимному согласию его следует передать. Не может быть разделено будущее имущество, которое только в будущем может быть приобретено супругами. По общему правилу не будет в разделе участвовать имущество, которое хотя и находилось в совместной собственности супругов, но было отчуждено до раздела. Из этого правила есть исключение: если один из супругов произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то при разделе имущества учитывается это имущество или его стоимость (п. 2 ст. 39 СК РФ). Учет такого имущества в составе общего имущества производится в целях справедливого раздела. Думаем, что при наличии этих обстоятельств супруги могут принять дополнительное соглашение и определить судьбу спорного имущества.

К имуществу, не подлежащему разделу, следует отнести объекты раздельной собственности каждого из супругов; вещи и права, приобретенные каждым из супругов в период их раздельного проживания или прекращения семейных отношений без расторжения брака. Судебная практика позволила законодателю сформулировать норму п. 5 ст. 38 СК РФ, в соответствии с которой вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети. Вклады, внесенные супругом за счет принадлежащего им имущества на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов. Законодатель в данном случае, думаем, исходил из того, что здесь мы имеем место с переходом права собственности.

Необходимо обратить внимание на то, что, в отличие от брачного договора, соглашение о разделе общего имущества супругов может касаться только имущества, нажитого во время брака. Этим соглашением супруги не вправе изменить режим имущества каждого из них (ст. 36 СК РФ), а также установить режим будущего имущества. Раздел не затрагивает будущего имущества супругов (это возможно только в рамках брачного договора) – после него при сохранении семейных отношений и ведения общего хозяйства вновь может возникнуть общая совместная собственность супругов. Возникновение в данном случае совместной собственности будет происходить в том же порядке, что и до раздела. Если какая-либо часть общего имущества не подверглась разделу, она также составляет их совместную собственность (п. 6 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, соглашение о разделе имущества не может устанавливать договорный режим принадлежащего супругам имущества, это может быть осуществлено лишь посредством брачного договора. Соглашение о разделе имущества супругов лишь прекращает режим совместной собственности и устанавливает долевую (на неделимое имущество) или раздельную собственность супругов на нажитое в браке имущество, в то время как брачный договор может определять судьбу будущего имущества. Супруги имеют право в этом соглашении определить размер доли каждого из супругов в нажитом во время брака имуществе, а также состав имущества, переходящего к каждому из супругов в результате раздела (п. 1 ст. 39 СК).

Брачный договор устанавливает правила, которые рассчитаны на будущее, т.е. на применение в браке или при его расторжении; он изменяет на будущее время хотя бы одно имущественное право или одну обязанность супругов, которые подпадают под законный режим имущества супругов. Это еще один признак, по которому следует отличать его от соглашения о разделе имущества супругов, которое всегда направлено в прошлое, т.е., можно сказать, ретроспективно.

Вместе с тем в судебной практике мы сталкиваемся со случаями применения правил о брачном договоре к соглашению о разделе общего имущества супругов и наоборот. Договор о разделе имущества по предмету регулирования схож с брачным договором. По мнению С.Ю. Чашковой, различия между ними проводятся по правам и обязанностям, возникающим на их основании; имуществу, на которое распространяется их действие, по кругу субъектов [9, с. 17].

Брачный договор и соглашение о разделе общего имущества супругов – самостоятельные институты семейного законодательства, однако у первого могут быть более широкие цели, чем у второго: брачный договор может носить комплексный характер: устанавливать договорный режим имущества супругов вместо законного, как в период брака, так и в случае его расторжения; предусматривать порядок раздела совместно нажитого имущества; в нем супруги могут определить, какое имущество будет передано каждому из них в случае расторжения брака (или выплачена денежная компенсация за него), а также порядок и сроки его передачи. Соглашение о разделе имущества не может содержать положений, изменяющих законный режим имущества супругов.

«Предназначенное для передачи каждому из супругов имущество может быть перечислено в договоре (или указана его стоимость). В брачном договоре, как следует из п. 1 ст. 42 СК РФ, могут определяться имущественные права и обязанности супругов на случай расторжения брака, но не при его прекращении в результате смерти одного из супругов, когда действуют специальные нормы гражданского законодательства о наследовании. В противном случае могут быть ущемлены интересы других лиц-наследников (по закону или по завещанию)» [6, с. 210]. Такое мнение Л.М. Пчелинцевой представляется справедливым.

Мы полагаем, что отличие условия в брачном договоре об определении имущества, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака (п. 1 ст. 42 СК РФ), от соглашения о разделе имущества супругов (п. 2 ст. 38 СК РФ), состоит в том, что во втором случае имеет место самостоятельный семейно- правовой договор, а в первом – лишь условие, придающее договору характер смешанного (т.е. одновременно брачного договора и соглашения о разделе имущества супругов). М.В. Антокольская также отметила в качестве особенности комплексный характер брачного договора [1, с. 156].

В этой связи возникает вопрос: если супругами заключен брачный договор, изменивший режим имущества супругов, могут ли они после этого заключить соглашение о разделе имущества супругов. Мы полагаем, что нет. Из смысла п. 1 ст. 42 СК РФ следует, что все имущественные права и обязанности супругов следует определять именно в соответствии с действующим брачным договором. В случае возникновения необходимости раздела имущества, на которое брачным договором установлен режим совместной собственности, супругам следует руководствоваться положениями брачного договора. «Если же брачным договором не предусмотрен порядок такого раздела, стороны должны своим соглашением изменить условия договора с соблюдением нотариальной формы (п. 1 ст. 43 СК РФ)» – считают В.Н. Полозов и Е.В. Ионова. Они полагают, что ст. 43 СК РФ не допускает изменения условий брачного договора путем подписания соглашения о разделе имущества [5, с. 21]. Мы считаем, что в этом случае можно принять удостоверенное в нотариальном порядке дополнительное соглашение к брачному договору, которое и будет содержать условие о разделе общего имущества супругов, при этом будет частью брачного договора, что позволит произвести раздел имущества супругов, законный режим которого был изменен ими брачным договором.

Следует отметить, что нет смысла заключать брачный договор только для раздела общего имущества. «Ведь в результате раздела исчезает общее имущество, а значит, и не появляется никакого договорного режима имущества супругов», – справедливо отмечает А.А. Иванов [3, с. 364]. Но при этом нет никаких препятствий для супругов заключить брачный договор, одним из условий которого будет раздел уже имеющейся у них совместной собственности.

Специфика рассматриваемого договора объясняется также состоянием его участников в особых – брачных, отличающихся сугубо личным характером, отношениях. Своеобразен субъектный состав данного договора. Этот вопрос в правовой науке вызвал спор. Одни авторы полагают, что возможно заключение соглашения о разделе имущества супругов и после расторжения брака, т.е. между разведенными супругами [5, с. 20]. Другие считают, что раздел имущества по соглашению супругов возможен в период брака, а уже после его расторжения раздел имущества производится в судебном порядке [2, с. 74].

Анализ законодательства позволяет обосновать вывод о том, что в этой связи следует различать право супругов на раздел общего имущества посредством соглашения между ними и право на раздел имущества вообще, т.е. в том числе и судом по требованию одного из супругов.

Так, согласно в п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения, однако при этом уточняется, что после расторжения брака он производится по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Однако в соответствии п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Таким образом, о разделе имущества посредством соглашения говорится лишь в отношении супругов, т.е. лиц, состоящих в браке на момент заключения соглашения. Следовательно, данным видом договора могут воспользоваться только супруги и в период брака, т.е. до его расторжения. Но высказано и другое мнение. А.А. Иванов считает, что между бывшими супругами «по взаимному же согласию общее имущество может быть разделено в любой момент» [3, с. 367]. Также из текста представленного в правовой литературе образца договора раздела имущества между супругами следует, что он заключается между лицами, уже расторгнувшими брак [4]. Если допустить такой вариант, то возникает вопрос о том, в течение какого срока возможно заключение такого соглашения. Такого срока закон не называет. В нормах права, регулирующих раздел общего имущества супругов, законодатель в п. 7 ст. 38 СК РФ указывает на то, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Применение срока исковой давности, на наш взгляд, здесь неуместно, поскольку по смыслу ст. 195 ГК исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В данном случае мы имеем дело не с нарушением права, поскольку бывшие супруги добровольно по взаимному согласию решают вопрос о разделе имущества. Это право будет считаться нарушенным, когда между бывшими супругами возникнет спор по поводу раздела общего имущества или определения размера долей в нем. Если же спора нет, полагаем, что общая собственность супругов может существовать до тех пор, пока сохраняется в натуре общее имущество и живы оба сособственника. Только заключенное между ними соглашение о разделе имущества не будет являться семейно-правовым договором аналогично договору фактических супругов, так как те и другие не являются субъектами семейного права. Поэтому правовая природа их соглашений будет гражданско-правовой.

Что касается раздела имущества лиц, состоящих в фактических брачных отношениях без государственной регистрации заключения брака, то полагаем, он должен разрешаться не по правилам ст. 38 СК, а в соответствии со ст. 252 ГК, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности. Это объясняется тем, что российское законодательство признает и защищает как супружеские лишь отношения лиц, состоящих в семейных отношениях с государственной регистрацией заключения брака.

3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

4. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

5. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Статья 39. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В российском дореволюционном законодательстве действовал приоритет раздельной собственности супругов. В частности, в статье 109 «Законов гражданских» говорилось: «Браком не создается общего владения в имуществе супругов, каждый из них может иметь и вновь приобретать отдельную собственность». Согласно статье 115 данных Законов жена имела право свободно распоряжаться имуществом, не требуя от мужа дозволительных или верительных писем, а статья 112 разрешала супругам заключать между собой любые сделки. При этом неприкосновенной собственностью жены считались женские платья и белье, половина мебели, находящейся в общем с мужем доме, а также половина всей «служащей в хозяйстве» посуды, столового серебра, экипажей, лошадей и упряжки. Однако при этом из смысла статьи 116 вытекало, что супруги могли как до брака, так и после его заключения «войти в соглашение» относительно определенного имущества, принадлежащего тому и другому. В любом случае подобного рода договор оформлялся посредством акта, совершенного нотариусом. Под страхом признания этого договора недействительным о нем в обязательном порядке упоминалось в акте бракосочетания.

Брачно-семейное законодательство раннего периода советской власти также установило принцип полной раз­дельности имущества супругов. В частности, в статье 105 Кодекса законов об актах граж­данского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 22 октября 1918 г. (далее – Кодекс 1918 г.) было закреплено общее положение о том, что «брак не создает общности имущества супругов»¹.

Вместе с тем, учитывая, что в личных отношениях супругов муж рассматривался как «глава семьи»², которому жена обязана была оказывать «неограниченное послушание»³ (статья 107 Кодекса 1918 г.) и который пользовался в отношении жены «неограниченной властью»⁴ (статья 179 Кодекса 1918 г.), эта имущественная самостоятельность являлась в действительности формальной.

Однако постепенно законодательство и судебная практика стали отходить от безусловного применения принципа раздельности имущества супругов, приобретенного во время брака, и переходить к противоположному принципу – общности этого имущества. Так, в 1924 г. приведенная выше статья Кодекса 1918 г. была дополнена примечанием, согласно которому устанавливалось, что при расторжении брака на территории Карачаево-Черкесской автономной области каждый из супругов, сверх личного принадлежащего ему имущества, имеет право на половину имущества, нажитого совместным трудом супругов при условии брачного сожительства не менее одного года, а в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 февраля 1925 г. устанавливалось, что «...в трудовой семье на все нажитое во время брака имущество оба супруга имеют равные права»⁵.

Причиной такого перехода явилось, несомненно, то, что система раздельности имущества, приобретенного супругами во время брака, по существу не могла применяться в отношении тех семей, в которых жена не работала на производстве, а являлась домохозяйкой.

Из сопоставления статьи 105 Кодекса 1918 г. со статьей 10 Кодекса законов РСФСР о браке, семье и опеке 1926 г. вытекает, что в истории советского семейного права были по­следовательно использованы два возможных варианта решения вопроса о правовом положении имущества, приобретенного супругами во время брака: первоначально принцип раздельности имущества, а затем принцип общности имущества.

В 1926 г. Кодекс законов о браке, семье и опеке (КЗоБСО) наконец был принят. Наиболее существенным нововведением этого кодекса была замена режима раздельности супружеского имущества режимом общности11. Необходимость этой меры обосновывалась том, что принцип раздельности, как уже отмечалось раньше, не давал женщинам, не имевшим самостоятельного источника дохода и занятым ведением домашнего хозяйства, права на имущество семьи, поскольку все это имущество приобреталось на доходы мужа, оно считалось его раздельной собственностью. Учитывай, что большинство женщин в то время находилось именно в таком положении, они оставались ни с чем. Указанные обстоятельства объективно обусловили введение в этот период режима общности. Существенным недостатком оставалось то, что по-прежнему имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, исключающими возможность изменения режима имущества с помощью брачного договора.

30 июля 1969 г. был принят Кодекс о браке и семье РСФСР12. Имущественные отношения супругов регулировались императивными нормами, закрепляющими режим общей совместной собственности супругов. Заключение брачного договора, направленного на изменение этого режима, не допускалось. Любой договор подобного рода считался ничтожным, как несоответствующий императивным требованиям закона.

В 1980 г. был внесен ряд существенных изменений в законодательные акты о браке и семье. Была, в частности, предусмотрена возможность исключения из состава общего имущества супругов имущества, нажитого ими после фактического прекращения брачных отношений.

Датой появления и российском законодательстве термина «брачный договор» считается 1 января 1995 г. Именно с этого дня была введена в действие первая часть Гражданского кодекса РФ, в ст. 256 которого сказано: «Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества».

Третий раздел СК, принятого 8 декабря 1995 г, посвящен правам и обязанностям супругов. Многие нормы этого раздела признаются как новеллы. Именно в этом разделе законодательно закреплены два вида режимов имущества супругов (законный и договорной режимы). Договорной режим имущества, установленный СК РФ, - новый вид имущества супругов13. В этом случае идет речь о брачном договоре или контракте. Таким образом, у супругов в настоящее время появилась возможность выбора: довольствоваться установленным в законе режимом общей совместной собственности или изменить ею, заключив брачный договор.

Задачи

Задача 1

Н. Королева, работавшая учительницей в школе, решила сменить профессию. Это решение не одобрил ее муж, в связи с чем супруги поссорились. Н. Королева пыталась объяснить мужу, что заработная плата в школе слишком мала, а получение специальности бухгалтера поможет в дальнейшем ей хорошо зарабатывать. К. Королев был категорически против переобучения жены. Через неделю К. Королев узнал, что, несмотря на его мнение, жена все-таки обратилась в бухгалтерскую школу. Тогда он предъявил жене требование отказаться от своего намерения. В противном случае К. Королев пригрозил ей разводом. В обоснование своей позиции он заявил, что вправе, как глава семьи, давать жене рекомендации любого характера. В результате Н. Королева, в целях сохранения семьи, отказалась от реализации своего намерения сменить профессию.

Раскройте право супругов на свободу выбора профессии.

Можно ли указанный конфликт разрешить правовыми средствами?

Свобода выбора рода занятий и профессии означает свободный выбор рода деятельности или профессии, что с юридической точки зрения выражается в договорном характере трудовых обязанностей, вправе менять место работы после соответствующего уведомления администрации, вправе трудиться после достижения установленного пенсионного возраста и т.д.

один из супругов может самостоятельно принимать решения, и несогласие второго супруга не имеет никакого юридического статуса.

Другой супруг обязан не чинить препятствий другому супругу в осуществлении им личных неимущественных прав.

2. Настоящим Федеральным законом регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также спорам, возникающим из трудовых правоотношений и семейных правоотношений.

2) процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения;