Вариант №13

Тема №13 Соучастие в преступлении

1. Раскройте ответственность соучастников.

2. Раскройте специальные вопросы соучастия: акдессорность, неудавшееся соучастие, соучастие со специаль­ным субъектом, эксцесс исполнителя.

3. Прикосновенность к преступлению: дайте понятие и раскройте виды.

Задача №13. Володин совместно с Корнеевым вымогал у Степанова деньги в сумме 15000$США. При очередной встрече, когда Степанов в грубой форме отказался отдать указанную сумму, Корнеев нанес Сте­панову удар монтировкой по голове и убил его. По приговору областного суда Корнеев был осу­жден по п.12 ч.2 статья 139 и ч.З статья 208 УК, и ч.1 статья 406 УК.

1. Правильно ли квалифицированы действия Володина и Корнеева?

Литература: 1. Уголовный кодекс ст. 16-20.

2. Бабий Н.А. Уголовное Право Общая часть С. 129-133, 137-138.

3. Хомич В.М. Уголовное Право Общая часть С. 209-218.

Дополнительная: 4. Барков А. Правовая оценка групповых преступлений Судовы вестшк.1997 №1.

Вариант №14

Тема №14 Множественность преступлений

1. Единичное преступление: Понятие и виды. Единичное преступление со сложным: понятие и виды.

2. Множественность преступлений: понятие, признаки и виды (формы).

3. Совокупность и повторность: понятие и виды.

4. Рецидив преступлений: понятие и виды.

Задача №14 Костин был осужден к 5 годам лишения свободы за квартирную кражу. После отбытия наказания он совместно с группой лиц по предварительному сговору совершил кражу огнестрельного оружия.

1. Имеются ли в деяния Костина множественность преступлений, если да, то назовите форму и вид. Литература: 1. Уголовный кодекс ст. 41-43.

2. Бабий Н.А. Уголовное Право Общая часть С. 139-149.

3. Хомич В.М. Уголовное Право Общая часть С. 219-233.

Дополнительная: 4. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Мн.,1977 г.

5. Красиков Ю.А. Множественность преступлений М.,1988 г.

6. Бузынова С.П. множественность преступлений и ее виды. М.,1988 г.

Вариант №15

Тема №15. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Понятие и виды обстоятельств исключающих преступность деяния.

2. Необходимая оборона: понятие и условия ее правомерности.

3. Мнимая оборона. Превышение пределов необходимой обороны.

4. Причинение вреда задержании лица, совершившего преступление.

Задача №15. Оперуполномоченный УР Киселев возвращался после работы домой. Недалеко от своего дома к нему подошли трое мужчин. Одного из них Киселев узнал. Им оказался Потапов, которого задерживал три года назад за изнасилование и который грозился ему отомстить. В руках Потапова и одного из мужчин Киселев заметил ножи. Потапов попытался ударить Киселева ножом в грудь, увернувшись, выхватил табельное оружие и без предупреж­дения выстрелил в нападавшего. В результате ранения Потапов скончался на месте. Двое других, увидев оружие, бросившись бежать. Киселев произвел выстрел в одного из них и причинил ему тяжкие телесные повреждения.

1. Был ли Киселевым допущены превышение пределов необходимой обороны?

Литература: 1. Уголовный кодекс ст. 34. 35. л. н

2. Бабий Н.А. Уголовное Право Общая часть С. 150-166.

3. Хомич В.М. Уголовное Право Общая часть С. 235-253.

Дополнительная: 4. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны М., 1969 г.

5. Козак В.Н. Право граждан на задержание преступника Мн., 1974 г. оаво (

Вариант №16

Тема №16. Обстоятельства, исключающие преступность деяния

1. Крайняя необходимость: понятие, условия правомерности и отличи ее от необходимой обороны.

2. Пребывание среди соучастников преступления по специальному заданию.

3. Обоснованный риск: понятие, условия правомерности и отличие от крайней необходимости.

4. Исполнение приказа или распоряжения и иные обстоятельства, исключающие преступность деяния.

Задача №16. Воробьев ехал на автомашине по проселочной дороге. На его пути неожиданно появился лось. Чтобы

избежать столкновение с животным и повреждения автомобиля водитель резко свернул в сторо­ну поляны и наехал на палатку, в которой находились туристы, причинив одному из них тяжкие телесные повреждения. Будучи опрошенным. Воробьев пояснил, что действовал в состоянии крайней необходимости.

Удовлетворяют ли действия Воробьева условиям крайней необходимости?

Литература: 1. Уголовный кодекс ст. 36-40. к