8.3. Выкупная цена

Налоговый учет операций по договору лизинга традиционно вызывает много вопросов. Но одна проблема, без сомнения, держит пальму первенства уже в течение нескольких лет. У этой проблемы есть вполне определенное название - выкупная цена.

Минфин России настаивает на том, что если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, то в договоре лизинга (или в дополнительном соглашении к нему) обязательно должна быть предусмотрена выкупная цена.

При этом в течение срока договора лизинга лизингополучатель учитывает в расходах (пп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), а лизингодатель - в доходах суммы лизинговых платежей за вычетом выкупной цены.

А суммы, уплачиваемые в счет оплаты выкупной цены предмета лизинга до перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю (реализации лизингового имущества), следует рассматривать для целей налогового учета у лизингодателя и лизингополучателя как авансовые платежи (Письма Минфина России от 02.06.2010 N 03-03-06/1/368, от 25.06.2009 N 03-03-06/1/428, от 04.03.2008 N 03-03-06/1/138, от 15.02.2006 N 03-03-04/1/113, от 24.04.2006 N 03-03-04/1/392, от 11.05.2006 N 03-03-04/1/431, от 12.07.2006 N 03-03-04/1/576).

И только по окончании договора лизинга при переходе права собственности <*> на предмет лизинга к лизингополучателю выкупная цена будет формировать в налоговом учете:

у лизингополучателя - первоначальную стоимость приобретенного имущества;

у лизингодателя - доход от реализации предмета лизинга.

--------------------------------

<*> Документальным подтверждением перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю являются договор лизинга, документы, подтверждающие уплату выкупной цены, акт перехода права собственности на предмет лизинга (Письмо Минфина России от 06.02.2006 N 03-03-04/1/90).

Если выкупная цена составляет 40 000 руб. и более, то выкупленное имущество принимается к учету в составе амортизируемых основных средств. Если выкупная цена менее 40 000 руб., то стоимость выкупленного имущества учитывается в составе материальных расходов (Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-03-04/1/761).

А что делать, если в договоре лизинга выкупная цена не установлена?

Ответ чиновников Минфина прост - составить дополнительное соглашение к договору, в котором определить размер выкупной цены и порядок ее уплаты.

Заметим, что ФНС России полностью поддерживает подход Минфина.

При этом в Письме ФНС России от 26.05.2010 N ШС-37-3/2514@ указано следующее: если договором лизинга предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя после выплаты всех лизинговых платежей без указания выкупной цены в договоре лизинга, то всю сумму лизинговых платежей следует рассматривать как расход, направленный на приобретение права собственности на предмет лизинга, являющийся амортизируемым имуществом, включаемый в первоначальную стоимость амортизируемого имущества после перехода права собственности на него к лизингополучателю.

Это значит, что при отсутствии в договоре лизинга, предусматривающем переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, выкупной цены лизингополучатель в течение срока лизинга не сможет учесть в расходах ни копейки. Вся сумма лизинговых платежей будет рассматриваться налоговиками как авансовые платежи в счет предстоящей покупки объекта амортизируемого имущества.

Многие на практике обходят требования налоговиков просто: устанавливают в договоре лизинга выкупную цену в размере 1 руб.

Отметим, что, скорее всего, это приведет к спору с налоговым органом, который постарается пересчитать налоги исходя из рыночной цены на аналогичное имущество, усмотрев в действиях налогоплательщиков желание получить необоснованную налоговую выгоду (см. подробнее на с. 17).

Примечание. Если договор лизинга предусматривает переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, включение всей суммы лизингового платежа в расходы с большой долей вероятности приведет к спору с налоговиками.

Заметим, что арбитражная практика по аналогичным спорам складывается на сегодняшний день в пользу налогоплательщиков. Арбитражные суды подход налоговых органов категорически не поддерживают.

Так, например, ФАС Волго-Вятского округа отметил, что гл. 25 НК РФ не устанавливает особенностей отнесения на себестоимость затрат по договору лизинга в зависимости от того, предусматривает он переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю или нет. И в том и в другом случае в расходы должна включаться вся сумма лизингового платежа. Требование налоговых органов о выделении выкупной цены из состава лизингового платежа не основано на нормах законодательства о налоге на прибыль (Постановление от 13.06.2007 N А29-7407/2006а).

ФАС Центрального округа указал, что лизинговый платеж по договору лизинга является единым платежом независимо от того, из каких составных частей он состоит, в том числе и от наличия в его составе выкупной цены. В целях исчисления налога на прибыль лизинговые платежи являются расходами, связанными с производством и реализацией, и подлежат учету в том налоговом периоде, к которому они относятся, в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов (Постановление от 20.02.2009 N А35-1588/08-С8, правомерность выводов суда подтверждена Определением ВАС РФ от 19.06.2009 N ВАС-7362/09).

Аналогичные решения в пользу налогоплательщиков принимаются и судами других округов (см. Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 20.12.2007 N Ф04-110/2007(127-А67-14), Ф04-110/2007(268-А67-14) <*>, Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/15260-10, Поволжского округа от 11.02.2010 N А55-3438/2009, Северо-Западного округа от 14.01.2008 N А56-48233/2006 <**>, Уральского округа от 21.03.2007 N Ф09-1885/07-С3).

--------------------------------

<*> Правомерность выводов, сделанных в этом решении, подтверждена Определением ВАС РФ от 23.05.2008 N 4445/08.

<**> Правомерность выводов, сделанных в этом решении, подтверждена Определением ВАС РФ от 21.05.2008 N 6373/08.

Тем, кто не готов судиться и хочет избежать спора, необходимо в соответствии с требованиями Минфина России предусмотреть в договоре (либо в дополнительном соглашении к договору) размер выкупной цены и порядок ее выплаты.

Причем гражданское законодательство позволяет сторонам самостоятельно (по своему усмотрению) распределить общую сумму договора лизинга между текущими платежами и платой за выкуп, с чем не спорит и Минфин России (Письмо от 27.04.2007 N 03-03-05/104). Поэтому в договоре лизинга можно, например, предусмотреть выплату выкупной цены не равномерно в течение срока лизинга (в составе лизинговых платежей), а в полном объеме в конце договора.

* * *

Если лизинговая компания является плательщиком НДС, то в сумму лизингового платежа входит сумма НДС.

Лизингополучатель, использующий лизинговое имущество в деятельности, облагаемой НДС, имеет право предъявлять НДС по лизинговым платежам к вычету.

В соответствии со ст. 172 НК РФ для вычета "входного" НДС по товарам (работам, услугам) необходимым условием является факт принятия к учету этих товаров (работ, услуг).

Если в соответствии с требованиями Минфина России часть лизингового платежа, приходящаяся на выкупную цену, учитывается как авансовый платеж, то возникает резонный вопрос: в какой момент можно предъявить к вычету НДС, относящийся к этой части лизингового платежа?

Иначе говоря, если лизингополучатель в течение срока договора лизинга платит лизинговые платежи, включающие в себя в том числе и выкупные платежи, то может ли он ставить к вычету весь НДС, относящийся к сумме лизингового платежа? Или только часть, относящуюся к лизинговому платежу, за вычетом части, уплачиваемой в счет выкупной цены?

Как это ни удивительно, Минфин России, который в отношении налога на прибыль так бескомпромиссен, в отношении НДС проявляет удивительную лояльность.

Чиновники этого ведомства считают, что (см. Письмо Минфина России от 07.07.2006 N 03-04-15/131) "...устанавливать специальные порядки вычетов налога на добавленную стоимость у лизингополучателя по лизинговым платежам в зависимости от включения (невключения) в них выкупной стоимости лизингового имущества не следует по ряду причин.

Так, для принятия решения об отказе в вычете налога на добавленную стоимость в части выкупной стоимости лизингового имущества, включенной в лизинговые платежи, достаточных оснований не имеется, поскольку определение для целей вычета налога на добавленную стоимость величины выкупной стоимости, включенной в лизинговые платежи, как авансового платежа по приобретаемому оборудованию, видимо, возможно только при наличии договора купли-продажи, которого до перехода права собственности на это оборудование не имеется.

Кроме того, различные порядки вычетов налога на добавленную стоимость в зависимости от условий договоров лизинга могут привести к вмешательству в процесс лизинговой деятельности через создание неравных условий налогообложения, что с учетом целесообразности стимулирования лизинговой деятельности в целом представляется крайне нежелательным".

И далее в рассматриваемом Письме делается вывод о том, что лизингополучатель принимает к вычету НДС в полной сумме на основании счетов-фактур, оформленных лизингодателем по лизинговым платежам с учетом выкупной стоимости имущества.

Более того, Минфин России считает, что данный порядок вычетов следует применять также в случае уплаты выкупной стоимости имущества одновременно с лизинговыми платежами (но без включения в эти платежи).

Рассматриваемое Письмо Минфина России было направлено Федеральной налоговой службой нижестоящим налоговым органам "для сведения и использования в работе" (см. Письмо ФНС России от 01.09.2006 N ММ-6-03/881@).

Поэтому налогоплательщики-лизингополучатели могут, руководствуясь этим Письмом, предъявлять к вычету НДС по лизинговым платежам в полной сумме, независимо от того, включена в сумму платежа выкупная стоимость или нет. Никаких споров с налоговиками при проведении проверок по этому вопросу возникать не должно.

Кроме того, отметим, что правомерность изложенного выше подхода к применению налоговых вычетов подтверждается и арбитражными судами (см., например, Постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2007 N А55-10820/06).