Заключение

Согласно традиционным представлениям, в природе происходит некая циркуляция жизни. Внеположенный человеку мир обладает избытком жизненной потенции, которую люди пытаются "сфокусировать" в среднем мире. При этом в мировоззрении южно-сибирских тюрков нет сколько-нибудь развитых представлений о состоянии, противоположном жизни. Есть лишь бытие разной интенсивности, более или менее актуальное для общества. Предполагается, что все проявления жизни не противопоставлены друг другу, но изоморфны. Иначе вопрос и не мог быть решен, коль скоро подразумевается, что у всех проявлений жизни - один источник. Если в мифоритуальной традиции рассыпаны десятки вариантов родства человека с природой (природной вещью), вряд ли есть смысл в сведении их к нескольким типам или построении предполагаемой последовательности возникновения этих сюжетов. В решении вопроса о происхождении человека все они равнозначны и существуют в мировоззрении как взаимодополняющие. Чем более сложную проблему решает мировоззрение, тем большее число точек зрения сосуществует в нем. Рождение человека из горы, дерева, пещеры, от зверя, птицы или мифического предка - проявление избыточности мировоззрения в решении кардинальных проблем. В то же время мировоззренческое тождество человека и природы основано на глубоком понимании меры сходства и различия между собою и миром. Это не наивная вера в реальную возможность рождения человека горой, но способ символизации отношений общества и природы.

Жизнь как функция природы не предполагает своего завершения с исчезновением конкретного человека. Вместе с тем, общество отчетливо осознавало жизнь как процесс, имеющий в разных своих точках различное наполнение. Поэтому в мировоззрении моделируется постепенное "собирание" человеком самого себя и последующее отчуждение, возвращение природе заимствованных у нее качеств, свойств, характеристик. Не случайно подчеркивается природность многих аспектов человеческой жизнедеятельности: жизненной силы, дыхания и т. д. Через противопоставление целостности и ущербности описываются не только различные состояния человека, но и представления об идеале жизни. Он осуществляется в середине жизненного пути в результате соединения мужского и женского начал. Этот процесс мировоззрение трактует как сроднение, такую слиянность, что сродни только неразделенное самопорождающей природы. Предшествующий и последующий периоды жизни оказываются зеркально-симметричными относительно хронологической и семантической оси - брачного возраста. Первоначальное высвобождение, ребенка из природы и его нарастающая социализация дублируются десоциализацией и "возвращением" в природу старика.

В целом континуум мифологических и реальных представлений о живом оказывается необъятным. Это понятно, поскольку и сама проблема не имеет конечного решения. Для мировоззрения характерно обостренное внимание к любым проявлениям живого начала. Наблюдения и размышления над единым в разнообразии живым миром подвели общество к созданию своеобразной типологии живого, рассматриваемого в единстве биологических, психических и социальных характеристик. Эти характеристики фиксировали не только действительные, но и вероятностные состояния живого. Отсюда - сложность и противоречивость тюркской концепции живого, неопределенность границ между растением, животным и человеком. Доминирующая установка на родство всего сущего и не предполагала, впрочем, подобия современной классификации. Показательно, что общественное сознание не удовлетворилось одной лишь констатацией причинно-следственных связей между отдельными органами тела и его жизненными функциями. Первичный смысл каждого понятия служил отправной точкой для дальнейшей работы мысли. Каждый концепт (кут, сур, тын и т. д.) обнаруживает мощный пучок семантических связей, влекущих за собою новые и новые сближения, аналогии, подобия. Совокупность этих Семантических связей образует вселенную традиционного мировоззрения.

Простая и универсальная идея всеобщности жизни и родства в Природе разрабатывалась традиционным мировоззрением не только для удовлетворения идеальных потребностей познания окружающего мира. Обращение к этим проблемам отвечало социальным потребностям общества - весь вопрос в том, как идеологически оформляется чувство "мы", противопоставляющее данную общность другим таким же коллективам, как осуществляется знаковая деятельность, столь значимая в традиционном обществе. Эти проблемы будут рассмотрены в третьей части исследования - "Традиционное мировоззрение тюрков Южной Сибири. Знак и ритуал".