9. Восстановление брака в случае явки супруга, объявленного умершим или признанного безвестно отсутствующим.

Одним из оснований прекращения брака является объявление в судебном порядке одного из супругов умершим (ст. 16 Семейного кодекса Российской Федерации; далее - СК РФ). Причем прекращение брака не требует какого-либо специального оформления. Признание же в судебном порядке одного из супругов безвестно отсутствующим в отличие от объявления его умершим не влечет за собой прекращения брака. Признание судом супруга безвестно отсутствующим может служить только основанием для расторжения брака в упрощенном порядке, то есть по заявлению другого супруга в органе ЗАГСа (ст. 19 СК РФ).

 

Объявление судом супруга умершим или признание его безвестно отсутствующим основано на презумпции (предположении) смерти супруга или констатации факта невозможности решения вопроса о его жизни или смерти. Поэтому не исключена возможность явки или обнаружения места пребывания супруга. Как известно, в случае явки или обнаружения места пребывания безвестно отсутствующего гражданина суд отменяет принятое ранее решение о признании его или объявлении умершим (ст. 44, 46 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ). Соответственно решение суда является основанием для аннулирования записи о смерти гражданина, объявленного умершим, в книге записей актов гражданского состояния (ст. 75 Закона об актах гражданского состояния). В таких случаях возникает вопрос о юридической судьбе прекращенного брака. Он решается по правилам, установленным в ст. 26 СК РФ. Согласно указанной статье в случае явки супруга, объявленного судом умершим или признанного безвестно отсутствующим, и отмены соответствующих судебных решений брак может быть восстановлен органом загса только по совместному заявлению супругов.

 

Отсюда следует, что брак восстанавливается не автоматически, а лишь при наличии взаимного желания супругов восстановить семью. Однако исходя из требования п. 2 ст. 26 СК РФ брак не может быть восстановлен даже при совпадении желания супругов в том случае, если один из супругов вступил в новый брак.

 

Как справедливо отмечает Л.М. Пчелинцева, по ранее действовавшему законодательству, в случае явки супруга, объявленного судом умершим, брак считался восстановленным, если другой супруг не вступил в новый брак, то есть по сути автоматически, независимо от желания супругов.

 

Следует иметь в виду, что восстановление брака с супругом, признанным судом безвестно отсутствующим, возможно, если он был прекращен в установленном законом порядке, что должно быть подтверждено соответствующими документами. Поэтому при отмене решения суда о признании одного из супругов безвестно отсутствующим орган загса по заявлению этого супруга должен выдать ему свидетельство о расторжении брака, если брак был прекращен по предусмотренным пунктом 2 ст. 19 СК РФ основаниям, т.е. по заявлению другого супруга.

 

Для восстановления брака, таким образом, необходимы следующие основания:

 1) явка супруга, объявленного ранее судом умершим или признанного безвестно отсутствующим;

 2) отмена соответствующих судебных решений (т.е. о признании супруга безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим);

 3) совместное заявление супругов в орган загса с ходатайством о восстановлении брака;

 4) подтверждение того, что другой супруг не вступил в новый брак.

 Восстановление брака органом загса имеет обратную силу. Поэтому брак считается восстановленным с момента его заключения, а не с момента его восстановления, в результате чего супруги признаются состоящими в браке с момента государственной регистрации заключения брака.

10. Развитие законодательства о разводе в России.

В первом письменном своде законов – «Уставе князя Ярослава о церковных судах» - было прописано как именно должен был пастырь мирить или разводить поссорившихся супругов. За самовольный развод с женой «Устав» предлагал карать мужа рублём или гривной, причём сумма менялась в зависимости от социального статуса супругов. Развод стоил недёшево, и не переводились мужья, которые вступали во второй брак, не удосужившись расторгнуть первый. Так как штрафы для таких мужей «Уставом» предусмотрены не были, двоеженцев всё же вопреки их воли возвращали к прежним жёнам, а их вторых жён отдавали в «дом церковный». Туда же отдавали и жён, которые изменяли мужу или самовольно уходили к другому супругу. «Устав» запрещал разводиться с женой, которую поразил «лихой недуг», слепота или «долгая болезнь». С больным мужем тоже нельзя было разводиться. Не рекомендовалось также разводиться с жёнами, которые были изобличены в чародействе, изготовлении зелий. Таких жён мужьям надлежало воспитывать. «Устав» предусматривал и законные причины для развода, - все они были связаны с провинностями жены. Так мужу следовало бросить жену, которая узнав о готовящемся покушении на князя, не сообщила об этом своему мужу. В числе прочих причин было доказанное прелюбодеяние, покушение на убийство мужа или недонесение о готовящемся на него покушении, а также воровство у мужа. Иногда мужья отсылали жён под самыми неожиданными предлогами. Так в середине XIV века великий князь Владимирский и Московский Симеон Гордый развёлся, уверяя, что жену «испортили» на свадьбе, и ночью она кажется ему мертвецом. У жён, живших по «Уставу» не было права на развод. Лишь в XV веке у жён появились дополнительные права. Так,  жена могла бросить мужа, если он перед свадьбой скрыл от неё своё холопское состояние или позднее продал свою свободу без ведома супруги. Документы XV века свидетельствуют, что развод разрешался, «аще муж на целомудрие своея жены коромолит» (клевещет). Кроме того, развод разрешался при поступлении одного из супругов в монастырь, которых к этому времени на Руси было уже немало. Правда, на это требовалось обоюдное согласие супругов, однако, на практике надоевшую жену могли отправить в монастырь волевым решением мужа. Развод, при котором один из супругов постригался в монастырь, сопровождался заключением специального документа – «разводной записи», в котором супруги расписывались в своём взаимном согласии. В начале XVIII века петровские реформы не обошли семейное законодательство. С этого времени процедура развода усложняется. Через некоторое время развод по взаимному согласию попадает под запрет. Позволялся развод с супругом – нехристианином или сумасшедшим. Новшество стало провозглашённое указом Петра I прекращение брака с лицами, осуждёнными на вечные каторжные работы. Пётр весьма логично обосновал свое постановление: ссылка приравнивалась к гражданской смерти, поэтому ссыльный становился «подобно якобы умре», и его супруг автоматически приравнивался «ко вдовцу или вдовице». Неспособность одного из супругов к брачному сожительству признавалась уважительной причиной для развода, но её приходилось долго доказывать. Но всё-таки основной причиной, по которой Церковь в синодальный период (1700 по 1917 гг.) допускала развод, становится прелюбодеяние, причём не только жены, но и мужа (раньше муж отделывался епитимьёй). После развода виновной стороне не только запрещалось вступать в повторный брак, но и дополнительное наказание: наказание плетьми, пострижение в монастырь, насильственная отсылка к родителям…

В Российской империи любой развод был возможен только в духовных учреждениях; для православных требовалось разрешение Святейшего Синода. По законодательству того времени для развода в православной семье требовалась одна из следующих причин.^[1]

• Доказанное прелюбодеяние.

• Двоеженство (двоемужество).

• Наличие добрачной болезни, препятствующей супружеским отношениям.

• Длительное безвестное отсутствие супруга (более 5 лет).

• Осуждение за тяжкое преступление, включающее ссылку или лишение прав состояния.

• Монашество (только при отсутствии малолетних детей).

Следует отметить, что после развода виновная сторона чаще всего не имела права вступать в новый брак. Согласно переписи населения 1897 года, на 1000 мужчин приходился 1 разведённый, на 1000 женщин — 2 разведённые. До 1917 года ситуация существенно не менялась.

Духовенство всячески противодействовало разводу, что было неоднократно отображено в литературе (классические примеры — «Анна Каренина» и «Живой труп» Л. Н. Толстого), хотя при помощи влияния, адвокатов и коррупции этого можно было добиться (например, случаи С. Ю. Витте и брата последнего царя Михаила Александровича, женатых на разведённых женщинах).

Сразу после революции развод можно было получить в органах ЗАГС немедленно после подачи заявления хотя бы одним из супругов. При И. В. Сталине разводы стали вновь резко ограничены. Развестись можно было только через суд, причем районные народные суды такого права не имели, разводящимся официально надо было давать объявление в газету. При Н. С. Хрущёве процедура развода была упрощена.

После Октябрьской революции в стране были изданы два декрета «О гражданском браке» и «О расторжении брака». Они объявили полную свободу развода. Теперь развестись можно было через гражданский суд, причём в одностороннем порядке. Конечно, «развенчать» церковный брак гражданские власти не могли, зато они могли и без этой процедуры выдавать молодожёнам новое брачное свидетельство. Заключение брака теперь происходило незамедлительно, а расторжение – очень быстро и просто. Всем, наверное, памятны брак и развод Остапе Бендера с гражданской Грицацуевой, произошедшие в конце двадцатых годов. Остап женился на «знатной женщине»Ю как только узнал, что у неё находится вожделенный стул,- никакого срока на обдумывание своих намерений от молодых не требовали. Сколько времени потребовалось «бриллиантовой вдовушке» на развод, история умалчивает. Но уже по прибытию Великого Комбинатора в Черноморск он был уже разведён, причём, ни его согласие, ни его присутствие не понадобилось. Российская православная церковь значительно расширила права супругов на развод практически одновременно с советской властью (на соборе 1917-1918 годов). Однако новая власть через некоторое время ужесточила процедуру гражданского развода, хотя он и остался вполне доступным для желающих. Сегодня в России «развестись» нельзя вообще, и термина «развод» не существует. Вместо него говорят: «Расторжение брака». особой разницы нет, тем не менее слова «развод» вы в Семейном кодексе РФ не найдёте. А расторгнуть брак достаточно просто. Проще, чем в большинстве стран мира . При взаимном согласии супругов и при отсутствии совместных несовершеннолетних детей это можно сделать через орган ЗАГС. В остальных случаях – через суд.

Задача 6

Супруги Антоновы подали в суд совместное заявление о расторжении брака, из которого следовало, что очевидных причин для расторжения брака не было. Супруги имели ребенка, 2003 года рождения. Вместе с заявлением супруги представили соглашение, в котором предусматривалось, что Антонов согласен перечислять добровольно средства на содержание ребенка. Однако конкретный размер алиментов не был обозначен в соглашении. Через две недели дело было назначено судом к слушанию и рассмотрено, брак между Антоновыми расторгнут. При этом Антонова в судебном заседании не присутствовала.

Каков порядок подготовки дел о расторжении брака к судебному заседанию?

7. Исковое заявление о расторжении брака должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. В нем, в частности, указывается, когда и где зарегистрирован брак; имеются ли общие дети, их возраст; достигнуто ли супругами соглашение об их содержании и воспитании; при отсутствии взаимного согласия на расторжение брака - мотивы расторжения брака; имеются ли другие требования, которые могут быть рассмотрены одновременно с иском о расторжении брака. К заявлению прилагаются: свидетельство о заключении брака, копии свидетельств о рождении детей, документы о заработке и иных источниках доходов супругов (если заявлено требование о взыскании алиментов) и другие необходимые документы.

8. Приняв заявление о расторжении брака, судья по каждому делу обязан провести подготовку к судебному разбирательству в порядке, предусмотренном главой 14 ГПК РФ.

Обязан ли суд выяснять мотивы расторжения брака Антоновых?

Статья 23. Расторжение брака в судебном порядке при взаимном согласии супругов на расторжение брака

1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода

Какое решение должен принять суд после того, как выяснил, что размер алиментов на ребенка в соглашении не определен?

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

Содержание соглашения не должно противоречить законодательству и нарушать интересы несовершеннолетнего ребенка, то есть размер алиментов не может быть ниже установленных законом сумм. 2. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (статья 81 настоящего Кодекса).

Статья 81. Размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке

1. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Оцените правомерность принятого судом решения. 2.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц.

Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.