- •С.А. Горяйнов
- •«Мысль XX века»
- •Часть II «системное мышление»
- •Глава 1 послевоенная литература
- •Глава 2 структурный функционализм в этнографии
- •1. Редклифф-браун а.Р. (1881-1955)
- •2. Малиновский б. (1884-1942)
- •3. Боас ф. (1858-1942)
- •§3 Культура и личность
- •§4 Американская экономическая антропология
- •Глава 3 системный анализ в социологии:
- •§1 Парсонс т.
- •Три исходные подсистемы действия у Толкота Парсонса
- •Действие
- •§2 Шилз э.
- •§3 Социология знания
- •1. Мертон р. К. (1910)
- •1. Ростоу у. У. (1910)
- •2. Гелбрейт
- •3. Теории зависимости
- •§5 Альтернативные направления в социологии
- •1. Символический интеракцонизм
- •2. Политическая социология
- •3. Экономическая социология
- •Литература:
- •Глава 4 научная психология
- •§1 Когнитивная психология
- •§2 Пиаже ж.(1896-
- •§3 Культура и психиатрия
- •1. Франкл в.
- •2. Кемпински а.(1918-1872)
- •3. Лэнг р. (1927-1994)
- •4. Наркомания и культура: т. Маккенна
- •Глава 5 становление культурологии
- •1. Уайт л.(1900-1975)
- •3. Стюард дж. (1902-1972)
- •4. Херсковиц м.
- •Глава 6 историография
- •§1 Французская школа «анналы»
- •1. Блок м. (18 -1944)
- •2. Февр л.
- •3. Бродель ф.(1902-1985)
- •Глава 7 кибернетика и теория систем
- •Глава 8 структурализм
- •§1 Леви-стросс к.
- •§2 Последователи структурализма
- •2. Лакан ж. (1901-1981)
- •§3 Структурализм в эстетике
- •1. Барт р. (1915- 1980)
- •Глава 9 логика и философия языка §1 аналитическая философия
- •2. Языкознание
- •Глава 10 герменевтика
- •Глава история философии
- •Глава 11 теории модернизации
- •§1. Эйзенштадт ш. (р. 1923)
- •1. Осевое время
- •2. Теория традиции
- •3. Теория модернизации
- •Глава 1 направления в философии науки §1 динамика научного знания
- •1. Флек л. (1896-1961)
- •2. Полани м.(1891-1976)
- •4. Лакатос и. (1922
- •5. Тулмин (1922)
- •6. Фейерабенд п. (1924)
- •7. Холтон дж. (1922-)
- •8. Вартофски м.
- •9. Лаудан
- •§2 Новые направления в философии науки
- •Глава 2 философия эволюционизма
- •§1 Идеология дарвинизма
- •1. Линден ю.
- •§2 Философия к. Лоренца.
- •2. Биологическое «априори»
- •3. Агрессивность
- •§3 Эволюционная эпистемология
- •Глава 1 философия м. Фуко (1926-1984).
- •§1 Эпистемы
- •1. Слова и вещи
- •2. Теория эпистемы.
- •3. Типы эпистем
- •§2 Сексуальность и безумие
- •§3 Власть знания
- •Глава 2 философия постмодерна
- •§1 Деррида ж.
- •1. Деконструкция
- •§2 Французские постмодернисты
- •1. Кристева ю.
- •2. Женетт ж.
- •3. Лиотар ж.Ф.(р.1924)
- •§3 Постмодернисты
- •Глава 3 философия делёза ж. (1926-1995)
- •§1 Логика смысла
- •1. Смысл
- •2. Событие
- •1. Время
- •§3 Новая теория «идеи»
- •1. Симулякр
- •2. Различие и повторение
- •3. Понятие идеи
- •§4 Теория ментальных форм
- •1. Ризома
- •2. Складка
- •3. Хаос
- •§5 Ментальные формы- хаоиды
- •1. Фигуры религии
- •2. Философия
- •2. Наука
- •3. Искусство
- •3. Эстетические фигуры
- •§6 История философии
- •1. Античная философия
- •2. Новоевропейская философия
- •1. Спинозизм
- •2. Лейбниц и барокко
- •3. Современная философия
- •Глава 5 бодрийяр (р.1929)
- •§1 Симулякр
2. Событие
«Что же такое идеальное событие? Это- сингулярность, или, скорее, совокупность сингулярностей, сингулярных точек, характеризующих математическую кривую, физическое положение вещей, психологическую или нравственную личность. Это- поворотные пункты и точки сгибов; узкие места, узлы, предверия и центры; точки плавления, конденсации и кипения; точки чувствительности» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.73)
«Сравнивая события с туманом над прериями, можно было сказать, что туман поднимается именно на границе – там, где вещи соединяются с предложениями. Как если бы дуальность отражалась от обеих сторон [границы] в каждом из этих двух терминов. На стороне вещей – физические качества и реальные отношения, задающие положения вещей, но есть ещё и идеальные логические атрибуты, указывающие на бестелесные события» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.41)
«Пересмотр платонизма означает, прежде всего и главным образом, замену сущностей на события как потоки сингулярностей» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.75)
1. Время
Ж. Делёз подчеркивает различие между Хроносом и Эоном. «Хронос – это настоящее, которое только одно и существует. Он превращает прошлое и будущее в два своих ориентированных измерения так, что мы всегда движемся от прошлого к будущему – но лишь в той мере, в какой моменты настоящего следуют друг за другом внутри частных миров или частных систем. Эон – это прошлое-будущее, которое в бесконечном делении абстрактного момента безостановочно разлагается в обоих смыслах-направлениях сразу и всегда уклоняется от настоящего. Ибо настоящее не может быть зафиксировано в Универсуме, понятом как система всех систем или ненормальное множество» (Делёз Ж. Логика смысла. М.,1995. С.101)
Ж. Делёз: «В одном случае настоящее – это всё; прошлое и будущее указывают только на относительную разницу между двумя настоящими: одно имеет малую протяженность, другое же сжато и наложено на большую протяженность. В другом случае настоящее – это ничто, чистый математический момент, бытие разума, выражающая прошлое и будущее, на которые она разделена. Короче, есть два времени: одно составлено только из сплетающихся настоящих, а другое постоянно разлагается на растянутые прошлые и будущие. Есть два времени, одно имеет всегда определенный вид – оно либо активно, либо пассивно; другое – вечно Инфинитив, вечно нейтрально. Одно – циклично; оно измеряет движение тел и зависит от материи, которая ограничивает и заполняет его. Другое – чистая прямая линия на поверхности, бестелесная, безграничная, пустая форма времени, независимая от всякой материи» (Делёз Ж. Логика смысла. М.,1995. С.85).
«.. каким путем, каким путем? – спрашивает Алиса, чувствуя, что движется всегда в двух смысло – направлениях сразу, оставляя собой лишь благодаря оптической иллюзии» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.15).
2. ПОВЕРХНОСТЬ
«Первое, что очевидно для шизофреника – это то, что поверхность раскололась. Между вещами и предложениями больше нет никакой границы – именно потому, что у тел больше нет поверхности. Изначальный аспект шизофренического тела состоит в том, что оно является неким телом – решетом» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.112)
«… образ жизни шизофреника – противоречие: либо в глубинной трещине, пересекающей тела, либо в раздробленных частях, вращающихся и насаженных друг на друга. Тело-решето, раздробленное тело и разложившееся тело – три основных измерения шизофренического тела» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.113)
«Будем называть метафизической поверхностью (трансцендентальным полем) границу, которая устанавливается между телами, взятыми в их цельной* совокупности внутри охватывающих их границ, с одной стороны, и предложениями как таковыми, - с другой. Как мы увидим, эта граница имеет по отношению и поверхности определенными свойства звука, которые делают возможным чёткое распределение языка и тел, телесной глубины и звукового континуума. Во всех этих отношениях поверхность выступает в качестве трансцендентального поля как такового, места смысла и выражения. Смысл есть то, что формируется и развертывается на поверхности» (Делёз Ж. Логика смысла. М., 1995. С.156-157)
3. ПАРАДОКС И ЮМОР
«Парадокс-это освобождение глубины, выведение события на поверхность и развертывание языка вдоль этого предела» (Делёз Ж. Логика смысла М.,1995.С.22)
«Юмор- искусство поверхностей и двойников, номадических сингулярностей и всегда ускользающей случайной точки, искусство статичного генезиса, сноровка чистого события, сноровка чистого события и «четвертое лицо единственного числа», где не имеют силы ни сигнификация, ни денотация, ни манифестация, а всякая глубина и высота упразднены» (Делёз Ж. Логика смысла М.,1995.С.172)
При конструировании новой теории идеи, Делёз обращается к учению стоиков. Новая теория –это теория парадокса. По Делёзу: «Парадокс - это освобождение глубины, выведение события на поверхность и развёртывание языка вдоль этого предела. Юмор – искусство поверхности, противопоставленное старой иронии – искусству глубины и высоты. Софисты и Киники уже сделали юмор философским оружием против сократической иронии, но со стоиками юмор обрёл свою диалектику, свой диалектический принцип, своё естественное место и чисто философское значение» (Делёз Ж. Логика смысла М.,1995. С.22-23)
«Сила парадоксов не в том, что они противоречивы, а в том, что они позволяют нам присутствовать при генезисе противоречия» (Делёз Ж. Логика смысла М.,1995. С.98).
