- •С.А. Горяйнов
- •«Мысль XX века»
- •Часть II «системное мышление»
- •Глава 1 послевоенная литература
- •Глава 2 структурный функционализм в этнографии
- •1. Редклифф-браун а.Р. (1881-1955)
- •2. Малиновский б. (1884-1942)
- •3. Боас ф. (1858-1942)
- •§3 Культура и личность
- •§4 Американская экономическая антропология
- •Глава 3 системный анализ в социологии:
- •§1 Парсонс т.
- •Три исходные подсистемы действия у Толкота Парсонса
- •Действие
- •§2 Шилз э.
- •§3 Социология знания
- •1. Мертон р. К. (1910)
- •1. Ростоу у. У. (1910)
- •2. Гелбрейт
- •3. Теории зависимости
- •§5 Альтернативные направления в социологии
- •1. Символический интеракцонизм
- •2. Политическая социология
- •3. Экономическая социология
- •Литература:
- •Глава 4 научная психология
- •§1 Когнитивная психология
- •§2 Пиаже ж.(1896-
- •§3 Культура и психиатрия
- •1. Франкл в.
- •2. Кемпински а.(1918-1872)
- •3. Лэнг р. (1927-1994)
- •4. Наркомания и культура: т. Маккенна
- •Глава 5 становление культурологии
- •1. Уайт л.(1900-1975)
- •3. Стюард дж. (1902-1972)
- •4. Херсковиц м.
- •Глава 6 историография
- •§1 Французская школа «анналы»
- •1. Блок м. (18 -1944)
- •2. Февр л.
- •3. Бродель ф.(1902-1985)
- •Глава 7 кибернетика и теория систем
- •Глава 8 структурализм
- •§1 Леви-стросс к.
- •§2 Последователи структурализма
- •2. Лакан ж. (1901-1981)
- •§3 Структурализм в эстетике
- •1. Барт р. (1915- 1980)
- •Глава 9 логика и философия языка §1 аналитическая философия
- •2. Языкознание
- •Глава 10 герменевтика
- •Глава история философии
- •Глава 11 теории модернизации
- •§1. Эйзенштадт ш. (р. 1923)
- •1. Осевое время
- •2. Теория традиции
- •3. Теория модернизации
- •Глава 1 направления в философии науки §1 динамика научного знания
- •1. Флек л. (1896-1961)
- •2. Полани м.(1891-1976)
- •4. Лакатос и. (1922
- •5. Тулмин (1922)
- •6. Фейерабенд п. (1924)
- •7. Холтон дж. (1922-)
- •8. Вартофски м.
- •9. Лаудан
- •§2 Новые направления в философии науки
- •Глава 2 философия эволюционизма
- •§1 Идеология дарвинизма
- •1. Линден ю.
- •§2 Философия к. Лоренца.
- •2. Биологическое «априори»
- •3. Агрессивность
- •§3 Эволюционная эпистемология
- •Глава 1 философия м. Фуко (1926-1984).
- •§1 Эпистемы
- •1. Слова и вещи
- •2. Теория эпистемы.
- •3. Типы эпистем
- •§2 Сексуальность и безумие
- •§3 Власть знания
- •Глава 2 философия постмодерна
- •§1 Деррида ж.
- •1. Деконструкция
- •§2 Французские постмодернисты
- •1. Кристева ю.
- •2. Женетт ж.
- •3. Лиотар ж.Ф.(р.1924)
- •§3 Постмодернисты
- •Глава 3 философия делёза ж. (1926-1995)
- •§1 Логика смысла
- •1. Смысл
- •2. Событие
- •1. Время
- •§3 Новая теория «идеи»
- •1. Симулякр
- •2. Различие и повторение
- •3. Понятие идеи
- •§4 Теория ментальных форм
- •1. Ризома
- •2. Складка
- •3. Хаос
- •§5 Ментальные формы- хаоиды
- •1. Фигуры религии
- •2. Философия
- •2. Наука
- •3. Искусство
- •3. Эстетические фигуры
- •§6 История философии
- •1. Античная философия
- •2. Новоевропейская философия
- •1. Спинозизм
- •2. Лейбниц и барокко
- •3. Современная философия
- •Глава 5 бодрийяр (р.1929)
- •§1 Симулякр
2. Теория эпистемы.
1. ЧЕТЫРЕ ТИПА ПОДОБИЯ
Основные фигуры определяющие строения знания в рамках категории сходства были: пригнанность, соперничество, аналогия и симпатия.
«Пригнанность, соперничество, аналогия и симпатия говорят нам о том, что мир должен замыкаться на самом себе, удваиваться, отражаться или сцепляться с самим собой для того, чтобы вещи могли походить друг на друга» (С.62).
««Пригнанными» являются такие вещи, которые, сближаясь, оказываются в соседстве друг с другом. Они соприкасаются краями, их грани соединяются друг с другом, и конец одной вещи обозначает начало другой. Благодаря этому происходит передача движения, воздействий, страстей, да и свойств от вещи к вещи» (Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., 1994. С.55).
2) Соперничество
«В соперничестве есть что-то от отражения в зеркале: посредством соперничества вещи, рассеянные в мире, вступают между собой в перекличку» (56).
3) Аналогия
4) Симпатия
«Именно постоянное равновесие симпатии и соответствующей ей антипатии обеспечивает тождественность вещей, то, что они могут походить друг на друга и не утрачивая при этом своей неповторимости» (С.61).
2. СТРУКТУРА ЭПИСТЕМЫ
«Самое большее, на что способна одна научная дисциплина, это ориентировать свою формацию, систематизировать или формализовать некоторые из своих областей, рискуя при этом пробрести идеологическую функцию, которую было бы неправильно воспринимать только как следствие несовершенства этой науки. Одним словом, одна наука располагается в определенном участке знания, который целиком она не поглощает, в формации, которая сама по себе является объектом знания, а не науки» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.43).
3. ДИАГРАММА
«Диаграмма – это уже не архив (слуховой или зрительный) – это карта, картография, равнообъемная любому социальному полю. Это некая абстрактная машина. Поскольку она определяется через функции и неоформленные виды материи она не знает никакого формального различия между содержанием и выражением, между дискурсивной и недискурсивной формациями. Это почти немая и слепая машина, хотя именно она выявляет и заставляет высказываться.
Существует множество диаграмматических функций и даже типов материи, и связано это с тем, что всякая диаграмма представляет собой пространственно-временное множество. Это связано также с тем, что диаграмм существует столько же, сколько социальных полей в истории» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.60).
«В конечном счете, любая диаграмма интерсоциальна и находится в становлении. Она никогда не работает на то, чтобы представлять ранее существовавший мир, она производит новый тип реальности, новую модель истины. Она не является ни субъектом истории, ни чем-то, находящимся над историей. Она создает историю, разрушая предшествующие реальности и значения, образуя столько же новых точек их возникновения и созидания, неожиданных соединений и невероятных континуумов. Она удваивает историю становлением.
У всякого общества есть своя или свои диаграммы» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.61).
«Диаграмма или абстрактная машина – это карта соотношений* сил, карта плотности и интенсивности, которая функционирует при помощи изначальных нелокализуемых связей и в каждое мгновенье проходит через любую точку, или точнее, в пределах каждой взаимосвязи от одной точки к другой точке» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.63).
Диаграмма не имеет ничего общего с трансценденталньой Идеей, ни с идеологической надстройкой подчеркивает Делёз.
«Не существует такой модели истины, которая не отсылала бы к какому-нибудь типу власти; нет ни знания, ни даже науки, которые не выражают или не вмешивают в свою практику какую-либо осуществляющую свои функции власть» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.65).
« «Археология знания» сделала методологические выводы и разработала обобщенную теорию двух элементов стратификации: высказываемого и зримого, дискурсивных и недискурсивных формаций, форм выражения и форм содержания» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.74).
«Диаграмматизм Фуко, то есть представление чистых взаимоотношений между силами или эмиссия чистых единичностей, выглядит аналогом кантовского схематизма: именно диаграмматизм обеспечивает отношения между несводимыми друг к другу формами спонтанности и рецептивности, из которых проистекает* знание» (Делёз Ж. Фуко. М. 1998. С.110-111).
