9. Лаудан

Л.Лаудан рассматривает науку как исторически развивающийся процесс. Для него ис­тория науки представляет как история становления, конкуренции и смены научно-ис­следовательских традиций. Лаудан считает, что наука имеет дело не с эмпирическим фактами, а с проблемами, которые и формируют поле научных исследований, выстраивая вокруг этих прооблем определенную традицию.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Порус В.И. Людвиг Флек: наука в социальном и психологическом измерении \\ Во­просы естествознания и техники. 1982. №1.

2. Структура и развитие науки. М., Прогресс. 1978.

3. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.,1985.

4. Кун Т. Структура научных революций. М.,1975.

5. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М. (66П52)

§2 Новые направления в философии науки

СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ

Центр по изучению науки при Эдинбургском университете (Шотландия) К нему принадлежит Б. Барнс

«Науку можно рассматривать как слабо связанную совокупность общностей, каждая из которых использует характерные процедуры и технику для метафорического описания загадочной области опыта в терминах принятых учеными особых культурных ресурсов» (Barnes B. Scientific Rnowledge and Sociological Theory. L., 1974. P.57).

«Таким образом, согласно Б. Барнсу, науку образует совокупность субкультур, или традиций, занятых изобретением теорий – культурных метафор, призванных упорядочить эзотерическую научную практику в рамках ролевых структур обещения ученых. Релятивистская форма этого тезиса не должна заслонять его нетривиальный смысл. Традиция как форма научной культуры принимается ученым в ходе социализации, и хотя он может сознавать ее неопределенность (или даже ошибочность), он будет ориентироваться на нее. Чисто негативная критика традиции встречается ученым в штыки, поскольку отказ от традиции означает, что ученому нечем будет заниматься» (Касавин И.Т. Познание в мире традций. М., 1990. С.75).

БЛУР Д.

«…идеи знания покоятся на социальных образах, ..логическая необходимость является формой морального обязательства, а объективность представляет собой социальный феномен» (Bloor D. Wittgenstein: A Social Theori of Knowledge. N.Y. 1983. P.10).

«Более полный обзор состояния зарубежных концепций социальной гносеологии предстоит еще написать. Дескриптивная социальная теория познания Эдинбургской школы (Б. Барнс, Д. Блур), «социально-конструктивистский» подход (К. Кнорр-Цетина, М. Малкей), нормативно-описательная версия «социальной эпистемологии» (Э. Гольдман, С. Фуллер), методологические варианта учета социальности познания (Л. Лаудан, У.Г. Ньютон-Смит) – эти и другие концепции англо-американской гносеологов, методологов и когнитивных социологов содержат немало интересных инсайтов, тонких дистинкций, аналитической критики..» (Касавин И.Т. Познание в мире традций. М., 1990. С.88).

Глава 2 философия эволюционизма

§1 Идеология дарвинизма

1. Линден ю.

В июне 1966 Ален и Беатриса Гарднеры приобрели самку шимпанзе и попробовали научить её говорить. В качестве инструмента общения они использовали американский язык жестов – амслен. Назвали они эту обезьяну Уошо. Опыт этот удался

«Противоречия, в котоые мы вступили с не подлеажщем сомнению фактом, что мы яв­ляемся неотъемлемой частицей единой природы, привели к вызреванию в рамках ста­рой системы по­нятий новых концепций, новой системы взглядов. Эта система по спра­ведливости может быть названа дарвинистской, и ее важным основанием служит сам факт существования человекооб­разных обезьян. Такой научный взгляд на природу не­посредственно связан с донаучным миро­воззрением. Пропасть разделяет лишь платоновское и дарвинистское мировоззрения: они в корне различны. В рамках одного мировоззрения язык является сутью человеческой природы, в рамках другого- не более чем химепрой. В соответсвии с дарвиновскими представлениями че­ловек может разго­варивать с животными; оставаясь в рамках платоновских традиции, человек способст­вует вымиранию всех существ, населяющих вместе с ним Землю, и это происходит именно потому, что он не в состоянии найти общий язык с животными. Переход от од­ной сис­темы взглядов к другой требует резкой резкой ломки; при этом мгновенно из тьмы неведения рельефно проступают и человеческие черты в общении животных, и характерные для животных особенности в общении людей. До тех пор пока такая ло­гика не произошла, поведение Уошо будет в корне несовместимо с платоновскими представлениями о мире» (Лин­ден Ю. Обезьяны, человек и язык. М.,1981. С.176)

2. РЬЮЗ

3. УОДДИНГТОН

Суть концепции Уоддингтона состоит в том, что генотип в ней сопоставляется по ана­логии с теоретическими конструкциями науки, а фенотип – с научной практикой экспе­римента.

4. ХАКСЛИ ДЖ.

5. УИЛСОН

Доукинс доходит до того, что рассматривает организмы как машины для выживания, которые изобретены и управляются генами в борьбе за свое сохранение.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Линден Ю. Обезьяны, человек и язык. М.,1981.

2. Шовен Р. Поведение животных. М.,1972.