§3 Фрейдомарксизм: фромм э.(1900-1980)

Эрих Фромм в 20-х годах работал в качестве психоаналитика. После эмиграции в США совместно с известной «дамой» психоанализа, страдающей комплексом «кастрации» К. Хорни (1885-1953) стал основателем американской школы неофрейдизма.

1. Фрейд и маркс

По Фромму, психоанализ и исторический материализм сродственны по своим исходным материалистическим интенциям, они ставят в основу не «идеи», а реальную жизнь с её потребностями и желаниями. Человек испытывает две основных потребности: это потребность к воспроизводству себя как вида – сексуальная потребность, и потребность в питании и т.п. Фрейд ставит в основу человеческих мотиваций инстинкт и конкретно, удовлетворение сексуальных потребностей; Маркс же ставит в основу человеческой культуры его хозяйственную деятельность, которая служит для удовлетворения его физиологических потребностей.

«Применяя метод психоаналитической индивидуальной психологии к общественным явления, мы обнаруживаем, что явления социальной психологии следует понимать, как процессы, включающие в себя активную и пассивную адаптацию системы инстинктов к социально-экономической ситуации. В некоторых фундаментальных отношениях система инстинктов сама по себе является биологической данностью; однако она весьма изменчива. Роль первичных формирующих ее факторов отводится экономическим условиям. Семья – это основная среда, через которую экономическая ситуация оказывает свое формирующее влияние на психику индивудуума. Задача социальной психологии – объяснять общие социально значимые психические установки и идеологии – и в особенности их корни в бессознательном – с точки зрения влияния экономических условий на стремления либидо» (Фромм Э. Кризис психоанализа (Очерки о Фрейде, марксе и социалньой психологии). СПб. 2000. С.138).

2. Структура человека

«…характер – это относительно постоянная система всех неинстинктивных влечений (стремлений и интересов), которые связывают человека с социальным и при­родным миром. Можно понимать характер как человеческий эквивалент животному инстинкту; как вторую натуру человека» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.197)

3. Быть или иметь?

4. Человеческая деструктивность

Эрих Фромм известен своей работой «Анатомия человеческой деструктивности» (1973), в которой он рассматривает человека как агрессивное и деструктивное существо. Человек, по его мнению, «… отличается от животных именно тем, что он убийца. Это единственный представитель приматов, который без биологических и эко­номических причин мучит и убивает своих соплеменников и еще находит в этом удов­летворение. Это та самая биологически аномальная и филогенетически не запрограм­мированнная «злокачественная» агрессия, которая представляет настоящую проблемы и опасность для выживания человеческого рода; выяснение же сущности и условий возникновения такой деструктивной агрессиии как раз и составляет главную цель этой книги» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.23)

«Внутривидовая агрессивность имеет следующие признаки:

а) У большинства млекопитающих она не носит кровавого характера и не имеет цели мучить или убить «сородича»; агрессивность выполняет в основном роль угрожающего предупреждения. У большинства млекопитающих имеется много зубов№ между осо­бями бывают ссоры и стычки, но дело редко доходит до кровавых и смертельных драк, как у людей.

б) Деструктивное поведение наблюдается только у ряда насекомых, рыб и птиц, а из млекопитающих – только у крыс.

в) угрожающая поза – это реакция на то, что животное воспринимает как угрозу своим витальным интересам; и поэтому с позиций неврологии такое поведение можно считать «оборонительной агрессивностью».

г) Нет ни одного доказательства того, что у большинства млекопитающих якобы суще­ствует спонтанный агрессивный импульс, который накапливается и сдерживается до того момента, пока «подвернется» подходящий повод для разрядки» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.97).

«Именно потому, что человек хуже всех живых существ вооружен инстинктами, ему не так легко удается распознать, идентифицировать своих собратьев, как животным. Для него играют роль другие признаки – речь, одежда, обычаи и нравы. То евсть отделить «своего» от «чужого» человеку позволяют критерии скорее психического, чем физического характера. Следствием этого становится тот парадокс, что ввиду отсутствия соответствующего инстинкта у человека вообще слабо развиты «чувство рода», «сопричастности», «братства», ибо чужого он ощущает как представителя дру­гого биологического вида. Иными словами, сама принадлежность к человеческому роду делает человека таким бесчеловечным» (Фромм Э. Анатомия человеческой дест­руктивности. М., 1994. С.114)

«Чем ниже уровень цивилизации, тем реже войны..» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.187)

«… только человек подвержен влечению мучить и убивать и при этом может испытывать удовольствие. Это единственное живое существо способное уничтожать себе подобных без всякой для себя пользы или выгоды» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.189-190)

«Если же мы подойдем к вопросу о человеческой эволюции с позиций исторического (а не индивидуального) времени, то мы можем сказать, что человек в подлинном смысле этого слова родился всего несколько минут назад. Или более того, мы можем даже принять такую точку зрения, что процесс его рождения еще не окончен, что пуповина еще не перевязана, что при родах возникли осложнения и потому все еще остается со­мнение – родится ли наконец человек, или речь идет о мертворожденном младенце» (Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1994. С.191)

ЛИТЕРАТУРА:

1. Фромм Э. Кризис психоанализа (Очерки о Фрейде, марксе и социалньой психологии). СПб. 2000.

2. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М. 1994.