§2 Направления феноменологии

1. Шелер м. (1874-1928)

Макс Шелер свои идеи сформулировал в следующих работах: «Формализм в этике и неформальная этика ценностей»(1916),«Кризис ценностей»(1919), «О вечном в чело­веке»(1921), «Сущность и формы симпатии»(1923), «Проблема социологии знания» (1924), «Формы знания и общество»(1926), «По­ложение человека в космосе»(1928).

1. АНТРОПОЛОГИЯ

Макс Шелер считает человека дуальным существом, которое находится в двух измерениях: ин­стинкта, в которые он включает и «волю к власти».

«каждый духовный феномен оказывается обусловлен

2. СОЦИОЛОГИЯ ЗНАНИЯ.

«Шелер переосмысливает закон трех стадий Конта. Он выделяет три формы знания, со­существующие в каждой из эпох: 1) Религиозное знание, или знание о спасении, опре­деляет отношение к Высшему Существу; 2) Метафизическое знание, устанавли­вающее отношение че­ловека с истиной и миром ценностей, или формирующем знание; 3) Тех­ническое знание, позво­ляющее человеку использовать природу и господствовать над ней.

Волюнтаристски и механически ориентированная система видения мира будет устранена по Шелеру «посредством новой синтетической концепции мира и знания, ко­торая преодолевает противоположность механической и телеологической односторон­ностей с помощью объемлющих их основных форм закономерностей, которые не явля­ются ни механическими, ни телеологическими; посредством концепции, которая нахо­дит свой коррелят также и социологически – в новой существенной форме человече­ского общения, в которой должно на­чаться преодоление – с обеих сторон – как жизненной общности, так и общества: в солидарных персональных группах, состоящих из незаменимых личных индивидуальностей» (М.Sheler S.122)

«Религия, метафизика и наука относятся, по Шелеру, к «высшим родам знания», воз­никшим в результате дифференциации мифологического сознания. Но поскольку, со­гласно его собственной предпосылке, эти роды знания как бы изначально «даны» вме­сте с сущностью че­ловека, он не соглашается с теми мыслителями, которые считают религию, метафизику и науку последовательными стадиями развития сознания человечества. И прежде всего он сталкива­ется здесь с учением Конта, согласно которому метафизическое мышление сущности (эссенции) «развивается» из религиоз­ного, а положительное – из метафизиче­ского»»(Давыдов Ю.Н. Макс Шелер как социолог науки \\ Концепции науки в буржуазной философии и социологии. Вторая по­ловина XIX-XX вв. М., 1973. с.264)

3. АКСИОЛОГИЯ

Для Макса Шелера мир ценностей не имеет характера платоновых неизменнох «эйдосов». Шелер стремился показать, как различные социальные группы вырабаты­вают свои «априори», свои ценности, свои формы знания, которые представляются всегда частичными.

Шелер и Конт.

«каждый духовный феномен оказывается обусловленным двояким образом. В одном отношении он представляет собой нечто самозаконное, обусловленное лишь «автономным са­мораскрытием» заключающихся в нем идеальных (смыслообразую­щих) потенций. Но в другом аспекте он не является ни самостоятельным, ни автоном­ным: здесь он детерминирован «реальными факторами» – витальными потребностями людей и соответствующими способами удовлетворения этих потребностей формами человеческого общения» (Давыдов,259)

Шелер считает, что человек живет в мире ценностей, которые окружают человека и создают основу его действий. Постигаются эти ценности посредством врожденной чув­ственной интуиции, которая расставляет эти ценности в следующем порядке:

1. Ценности чувственный, которые свойственны человеческому типу весельчака.

2. Ценности гражданские (полезное-вредное), которые соответствуют типу техника.

3. Ценности жизненные (благородное-вульгарное), которые соответствуют типу героя.

4. Ценности культурные, этому типу соответствует гений. Культурные (духовные) цен­ности проявля­ются в эстетической форме( это тип- артист), в этико-юридической( это тип законодателя), в спекуля­тивной (это тип мудреца).

5. Ценности религиозные, которому соответствует тип святого.

Теория личности.

«..Только эмоции и духовные методы познания, свойственные религии и метафизике, суть спе­цифическая монополия «homo sapiens», - пишет Шелер, - напротив, общий ко­рень техники и по­зитивной науки (несмотря на их само собой разумеющуюся духовную со-обусловленность) – это лишь постепенное дальнейшее развитие «практически- технической интеллигенции» – способности, присущей еще живот­ным..» Отсюда, продолжая спор с Контом и другими позити­вистами, философ делает вывод, что все, кто отвергает «самоценность» религиозного, в осо­бенности метафизи­ческого (философского) знания, «снимая» то и другое в позитивно-научном знании, ставят под вопрос саму специфику человека, отличающую его от «остальных» животных. И совсем не случайно, констатирует он, «более поздние позитивисты – уже из этих оснований – должны были последовательно отрицать даже наличие существенных различий душевно-духовного порядка между человеком и живот­ным»»(Давыдов,с.269)