§2 Социология науки

Одним из самых первых историков науки был Поль Таннери (1843-1904). Он попытался реализовать идею о. Конта о создании «всеобщей истории науки». Его дело продолжил Джордж Сартон (1884-1956).

1. Экстерналисты

1. ГЕССЕН Б.

Б.М. Гессен выступил с докладом «Социальные и экономические корни «Начал» Нью­тона» на II Международном конгрессе истории науки и техники в Лондоне (1931). Ос­новной идеей было следующее: «Мы сопоставили основные технические и физические проблемы эпохи с физической темати­кой ведущих физиков исследуемой нами эпохи и пришли к выводу, что физиче­ская те­матика в основном определялась экономическими и техническими задачами, ко­торые ставила на очередь поднимающаяся буржуазия» (Гессен Б. Социально-экономи­ческие корни механики Ньютона. ОНТИ. ГТТИ 1934 С.21)

Спустя несколько лет после его доклада Роберт Мертон в своей работе «Наука, техника и об­щество в Англии XVII века» фактически повторяет основные положения этого доклада. Мер­тон, как и Гессен, выделяет транспорт, военное дело и горнодобывающую промышленность. Центральное место у Мертона занимает транспорт.

2. БЕРНАЛ ДЖ.(1901-1971)

Под воздействием идей доклада Б. Гессена сложилась школа экстернализма, главным предста­вителем которой можно считать Дж. Бернала. Джон Десмонд Бернал - член Лондонского королевского общества английский физик– автор объемной работы по ис­тории науки. Личность в науке очень известная, был чле­ном многих ев­ропейских ака­демий, вел активную общественную деятельность. По своим «убеждениям – экс­терна­лист. Позиция экстернализма состоит в том, что наука рассматривается в общем социо­культурном контексте. Есть «слабый» вариант экстернализма, который рассмотрение этой обусловленности ограничивает лишь аспек­тами науки как социального института культуры. Есть более «сильный» – который на­стаивает, что сами понятия и категории науки имеют социальное происхождение, соци­ально обусловлены. Дж. Бернал, как ка­жется, придерживается «слабого» варианта экс­тернализма.

Наука, по мнению Дж. Бернала, может рассматриваться как институт, как метод, как накопление традиций знаний, как важный фактор поддержания и развития производ­ства и как один из наиболее сильных факторов, формирующих убеждения и отношение мира и человека.

«Тема, которая постоянно привлекает мое внимание, -это всесторонне взаимодействие между техникой, наукой и философией. Наука играет роль посредника между установившейся и пере­даваемой по наследству практикой людей, работающих для того, чтобы жить и утвердивши­мися идеями и традициями, которые обеспечивают про­должение существования общества, а также прав и привилегий создавших его классов. Наука является, с одной стороны, упорядо­ченной техникой, с другой- рационализиро­ванной мифологией. Так как наука возникла как едва различимый аспект мистерии ре­месленников и проповедей народов, который почти не вошел в писаную историю, она длительное время добавлялась независимого существования в обществе» (Бернал Дж. Наука в истории общества. М.,1956 с.8)

3. МЕРТОН Р.

Был учеником нашего знаменитго русского мыслителя Питирима Сорокина. Известен прежде всего своей работой «Наука, техника и общество в Англии XVIII века» (1938), где он анализирует научную и хозяйственную деятельность, опираяясь на концепцию М. Вебера. По его мнеию, пуритане «пришпоривают» науку: «Подчеркивание способности разума в этике пуритан, основанное частично на концепции рационально­сти как инструмента обуздания чувств, неизбежно вело к благожелательному восприятию тех видов деятельности, которые требуют постоянного приложения стро­гой логики. Но в отличие от средневекового рационализма разум рассматривался как средство и нечто вспомогательное эмпиризму» (Merton R. The sociology of science. Carbondale – Edwardsvill, 1979. P.238)

По мнению Р. Мертона этос науки представляет из себя «…комплекс ценностей и норм, которые принимаются учеными в качестве обязательств. Нормя выражаются в форме предписаний, осуждений, предпочтений и разрешений. Они узакоиваются в ка­честве институциональных ценностей. Эти императивы, передаваемые путем наставления и примера, усиливаемого санкциями, усваиваются учеными в разной сте­пени, обретая форму научной совести… Хотя этос науки не кодифицирован, его можно вывести из анализа морального консенсуса ученых, выраженного в обычной практике исследования, в бесчисленных трактатах о научном духе и в моральных негодованиях, обращенных против нарушения этоса» (Merton R. The sociology of science. Theoretical and empirical investigation. Chicago. 1973. P.268-269).