1. Социокультурная школа: мамчур, огурцов, микешина

Вот что писала Л.А. Микешина: «…стиль научного мышления есть исторически сложившаяся, устойчивая система общепринятых методологических нормативов и философских принципов, которыми руководствуются исследователи в данную эпоху. Он проявляется и фиксируется в языке науки, главным образом в её категориальном аппарате. В качестве устойчивых методологических нормативов выступают требования к описанию, объяснению и предсказанию как в процессе научного творчества, так и в конечных результатах познания» (Микешина Л.А. Детерминация естественнонаучного знания. Л. 1977. С.63).

Кузнецов Б.Г. Стиль науки \\ Природа. 1973. №4.

2. Касавин и.Т.

Парадигма Т. Куна, тема Дж. Холтона, традиция – С. Тулмина, П. Фейерабенда, Л. Лау­дана, неявного знания М. Полани, стиля мышления и т.д.

Тулмин С. : «Каковы навыки, или традиции, деятельность, процедуры или инструменты интеллектуальной жизни и воображения человека – словом, таковы понятия, в которых достигается и выражается человеческое понимание» (Тулмин С. Человеческое понимание. М. 1984. С.32).

«…средства познавательной деятельности не только строят образ реальности, но и формируют соответствующие способы познавательного общения, вне которых не­возможна континуальность, передача человеческого опыта. Эти средства, погруженные в социально-мировоззренческий контекст познавательной деятельно­сти, и образуют то, что мы называем познавательной традицией. Другое её название – регулятивный образ мира, т.е. познаваемая реальность, представленная сквозь призму способов и форм познавательного общения» (Касавин И. Т. Познание в мире традиций. М. 1990. С.150).

«Ученые постепенно приходят к мысли, что противопоставление «традиционных» и «рациональных» обществ, традиции и новации несостоятельно, что традиция является едва ли не универсальным средством анализа культуры и познания» (Касавин И. Т. По­знание в мире традиций. М. 1990. С.17).

«Традиция есть некое связующее звено между культурным наследием и творчеством, осуществляющее не только преемственность культур, но их диалог. Традиция рождается во встречном движении обеих тенденций культуры» (Касавин И. Т. Познание в мире традиций. М. 1990. С.????)

«Функция познания состоит в накладывании на мир сети обозначений – научных фор­мул, нравственных норм, художественных образов, магических символов, позволяю­щих человеку упорядочить свое бытие в нем и так структурировать психику, чтобы придать ей мобильность и вариабельность и тем самым обеспечить возможность дея­тельности и общения» (Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. СПб., 2000. С.20)

«Традиция в науке – одна из важнейших единиц аналища науки, термин, обозначающий культурную схему накопления, сохранения и трансляции научного опыта в ходе личного общения, интегральные основания научного знания, позволяющие объединить научные направления с их контекстом и реконструировать развитие науки как историю со­циокультурных ценностей» (Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты ис­торической эпистемологии. СПб., 2000. С.49)

«Наука в целом не может быть понята в качестве традиции, как скоро в ней важную роль играют не интегрированные в традицию, маргинальные индивиды, от которых традиция получает и критический, и позитивный творческие импульсы. Поэтому опи­сание истории науки как процесса смены научных традиций характеризуется существенной неполнотой» (Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты ис­торической эпистемологии. СПб., 2000.С.50)

«.. сердцевину познавательного процесса образует взаимоотношение смысла и значения – они формируют его структуру как единство стабильного и изменчивого. Смысл как совокупность устойчивых признаков создает абстрактную возможность значения, а значение как изменяющееся отношение между именем и обозначемым множеством объектов образует функциональную возможность смысла» (Касавин И.Т. Традиции и интерпретации. Фрагменты исторической эпистемологии. СПб., 2000.С.20)