§2 Концептуализм п. Абеляра (1079-1142)

Учился у Росцелина, Теодорика Шартрского. В Париже позже учился диалектике в знаменитой школе Гильома из Шампо. Всех их потом он крайне резко критиковал. Че­рез некоторое время Абеляр стал преподавателем кафедральной школы при соборе Па­рижской богоматери. Его карьера прервалась из известного романа с Элоизой. После этого он ушел в аббатство Сен-Дени, но и там не ужился. Он основал школу Духа-Уте­шителя для учеников. Затем он стал аббатом св. Гильдзия в Бретани, передав собствен­ность своей школы Элоизе. Однако и там отношения с монахами у него не ладились. Он возвращается в Париж, где читает лекции на холме Сент-Женевьев.

Жизнь Абеляра - есть его философия. Трагический раскол в его душе, обусловленный еще не­разделенной любовью к Элоизе и оскоплением, создает непреходящий колорит его философст­вованию. Труды Абеляра издаются в наше время довольно часто. Его мысль кажется многим сбивчивой, его не знают как понимать. Его работы состоят из мно­жества утверждений и опровержений, сопоставлений множества взглядов. Но именно в этом и глубокая сущность его философствования. В этом и суть его концеп­туализма.

«На Соборе в Суассоне в 1121 году его тезисы по поводу тайны Святой Троицы были осуждены, а на Соборе в Сансе в 1140 го отвергнуты и другие положения, относи­тельно логики и роли рацио в исследовании христианских истин.»

«Внушения исходят не только от людей, но и от демонов, так как случается, что они подстре­кают нас на грех не столько словами, сколько делами. Обладающие от природы как изворотли­востью ума, так и долговременной опытностью, отчего их и называют демонами, то есть уче­ными (scientes), они познали природные силы и оттого могут легко возбуждать человеческую слабость, толкая к чувственности или прочим [желаниям]» (Абеляр П. Теологические трактаты. М.,1995. С.165)

1. ТЕОРИЯ КОНЦЕПТА

Идея схватывания» (conseptio) – основная идея логики П. Абеляра.

Абеляр: «Понятие не форма вещи, которую оно охватывает. Понятие скорее относится к дея­тельности души (actio animal), из-за чего её и называют деятельностью, направ­ленной на пони­мание» (цит. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра» М.,1994 с.121)

«В основе логики Абеляра лежат не слова, тем более не вещи, но то, что он называет «схватываниями» (conceptio) – некими предельнымии душевными напряжениями, за­ряженные любовным (ненавистным) отношением к предмету анализа. Эти «схватыва­ния» призваны обес­печить связи между разнопорядковыми идеями мира – Божествен­ного и человеческого. Но чем может быть выражена такая связь или оформлена? Только звуком или голосом (все тем же vox), что соединяет «кристаллической нотой» «первоначальную немоту», в которой обретается стоящий перед Богом человек с его любовной радостью или ненавистной презренностью..» (Неретина С.С. Концептуализм Абеляра. Слово и текст в средневековой культуре. М.,1996 с.85)

«Концепт.. не тождественен понятию. Или, если и применять к нему этот термин, то концепт – это собрание (почти – собор) понятий, замкнутых в воспринимающей речь душе; это связывание высказываний в одну точку зрения на тот или иной предмет при определяющей роли ума, преобразующего высказывания в ликующую к Богу мысль» (Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. Концептуализм Абеляра» М.,1994 с.141)

«Понятие – это объективное единство различных моментов предмета понятия, созданных на основании правил рассудка, оно открыто и беспристрастно светит любому субъекту. Это – итог, ступени или моменты познания. Понятие непосредст­венно связано с языковым структурами, которые выполняют функции становления строго определенной мысли, независимо от общения.

Концепт же формируется речью (1), освященной Св. Духом (2) и осуществляющейся потому «по ту сторону грамматики»- в пространстве души с ее ритмами, энергией, ин­тонацией (3). Концепт предельно субъектен (4). Изменяя душу индивида, размышляю­щего о вещи, он при формировании предполагает другого субъекта, слушателя или чи­тателя (5) и в ответах на его вопросы актуализирует смыслы (6). Память и воображение (7) – неотъемлемые свойства концепта, направленного на понимание здесь и теперь, в едином миге настоящего (8), с одной стороны, а с другой – концепт ситезирует в себе три способности души и как акт памяти ориентирован в прошлое, как акт воображения (9).

Таким образом, универсальное у Абеляра – это полнота конкретночсти. Это не гносеологиче­ское обнаружение бытия с помощью слова, а вхождение в саму его онтологию» (Неретина С.С. Абеляр и особенности средневекового философствования\\ Абеляр П. Теологические трактаты. М.,1995, с.47)

2. ГЕРМЕНЕВТИКА: ЭВИВОКАЦИЯ

РАЗУМ И ВЕРА

«Культивируя диалектику, Абеляр культивирует рацио. Рацио предстает как своего рода кри­тическое осмысление тезисов, утверждений и их принятие не силой автори­тета, выдвигающего их, а исключительно на базе внутреннего содержания сознания и его аргументов в их самоподдержке. Диалектический, или критический, разум – разум вопрошающий, находящийся в непрерывном поиске. Распространение и применение разума во всех сферах практики не оз­начало для Абеляра умаления авторитета Писания,- хотя современники нередко воспринимали это как десакрализацию христианских истин. Он полагал, что между разумом человеческим и божественным Логосом есть место для критического рацио»( Р.и А. Т.2 с.113)

По мнению С.Неретиной, понимание идеи как эвивокации, одно из условий понимания сути средневекового философствования. Этим термином Боэций перевел термин «омоним».

«.. эвивокация в Средневековье скорее означает двуосмысленность, намек на нечто иное, пота­енное внутри субстанции, нежели соименность в аристотелевом определе­нии, поскольку о су­щем может быть разная речь» (Неретина С.С. \ Абеляр П. Теологи­ческие трактаты. М.,1995)

«Идея двуосмысленности относится ко всем наиболее существенным средневековым терминам и понятиям, преобразуя их решительно отличая от античных» (Неретинва С.С.\\ Абеляр П. Тео­логические трактаты. М.,1995.с.19)

Кроме этого С. Неретина отмечаетследующее% «…хотелось бы обратить внимание на такую интеллектуальную конструкцию, какой являются тропы и система тропов, которая, на мой взгляд, имеет гораздо больше оснований для репрезентации Средневе­ковья, чем символы. Троп и есть постоянно преображающаяся форма, где происходит срастание логического, мистического, исторического, эстетического, образного. Его отличие от символа состоит в том, что, как и символ, указывая на нечто, не данное в предмете, он тем не менее не является лишь заместителем этого нечто. Троп, по определению, обозначает нестабильность, подвижность вещи (в переводе с греческого слово "«роп"»означает "«оворот"». Это такая форма речи, первоначальный смысл кото­рой готов к мгновенному выявлению ее другого смысла, еще только формирующегося, еще только начинающего быть, еще становящегося через метафоры, * гиперболы, срав­нения, иронию и многие другие речевые возможности, при которых сознание опери­рует и логическими категориями и образами: оно видит то, что рисует; оно рисует то, что видит» (Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: Миф, время, загадка. М., 1994. С.66-67)

3. ДИАЛЕКТИКА: ПРОБЛЕМА УНИВЕРСАЛИЙ

В «Логике для начинающих» он пишет:

«Но как восприятие не есть чувственно воспринимаемая вещь, на которую оно направлено, так и понятие – не форма вещи, которую он постигает. Понятие относится скорее к некоей деятельности души (actio animae), из-за чего ее и называют деятельно­стью, направленной на понимание; форма же, на которую эта деятельность распростра­няется, есть некая воображае­мая, вымышленная реальность, которую, когда хочет и как хочет, производит рассудок; таковы те воображаемые города, которые видят во сне, или вид мастерской, которую нужно построить и которую мастер наперед задумывает (concipere), и образом создаваемой вещи, который мы не могли бы назвать ни субстанцией, ни акциденцией.

Кое-кто, однако, путает эту [воображаемую реальность] c понятием, представляя его подобным образу (tablica) башни и созерцаемую как высокую, квадратную и отгоро­женную от поля – то, что они и называют понятием башни» (Абеляр П. Теологические трактаты. М.,1995. С.80-81)

«Мы же говорим, что образ есть подобие вещи. Но ничто не мешает, если и понятие также на­зывалось бы некоторым образу подобием, ибо оно схватывает (concipere) то, что собственно и называется подобием вещи» (Абеляр П. Теологические трактаты. М.,1995. С.81)

«.. нет универсалии, которая не содержала бы [некоего] множества, но и той универ­сальностью, которую вещь придает слову, сама по себе вещь не обладает, так как слово обладает значением не благодаря вещи, а имя считается нарицательным из-за множе­ства [обозначаемых им] вещей, хотя мы утверждаем, что вещи сами по себе не сообщают о [своем] значении и не являются на­рицательными» (Абеляр П. Теологиче­ские трактаты. М.,1995. С.97)

Для Абеляра: «..универсалии суть понятия ментального дискурса, выраженного в уст­ной форме, который восходит к абстрактной природе нашего ума и рождает своего рода «интеллек­тум» вещей, то есть сами вещи обретают функцию обозначать «общий статус» множественно­сти субъектов, Именно поэтому универсалии не пустые вербальные формулы, но ценные ло­гико-лингвистические категории, образующие мост между миром мысли и миром бытия. В го­ризонте логических правил и умеренного реа­лизма естественной видится задача диалектики как науки о бдительном надзоре над всяким пишущим или читающим, надзоре, который пре­дупреждает об опасностях как слева, так и справа (своего рода регулировщик движения по уз­кому мостовому перееэду). Диалектика должна показывать возможности продуктивного синтеза, сохраняющего доктринальную аутентичность, т.е. верность основной теории»(Р.и А. Т.2 с.112)

Вот как понимает ход мыслей Абеляра Неретина С.:

«1. Универсалии имеют естественное существование в Божественном уме. Они обнаружива­ются в чувственно постигаемом мире не как в естественном, а как в актуальном состоянии ве­щей, *перешедших от небытия к бытию. 2. При сдвиге, обозначившемся на этом переходе, воз­никает звук, сам по себе в качестве физического элемента – воздуха – несущий некоторое зна­чение (паузу, ударение, форму). Универса­лии соответственно претерпевают существенное из­менение: происходит своего рода их раздвоение на имя и вещь. Изначально существующее как всеобще связанное начало (идея) общее, в сувственном восприятии превращающееся в образы, в абстрагирующем рассудке приобретает форму понятия, значение которого укоренено в субъ­ект-вещи. 3. Полное «схватывание» вещи происходит через высказывающую речь, через смыслы речей, возникающих в душе говорящего. Образуется своего рода треугольник: Божественные идеи-звукообразы («да») – понятия или образы ( которые для Бога все­гда ино-сказания о не-сказанном, то есть разнообразные «нет») – смыслы высказыва­ния, успокаиваю­щиеся в изначальных идеях («да»). Момент, когда речь полностью за­вершается, есть момент формирования высказывания, которое Абеляр назвал концеп­том. Чем отличается концепт от понятия?

Понятие – это объективное единство различных моментов предмета понятия, создан­ных на ос­новании правил рассудка, оно открыто и бесстрастно светит любому субъекту. Это- итог, сту­пени или моменты познания. Понятие непосредственно связано с языковыми структурами, ко­торые выполняют функции становления строго опреде­ленной мысли, независимо от общения.

Концепт же формируется речью(1), освященной Св. Духом (2) и осуществляющийся потому «по ту сторону грамматики» – в пространстве души с ее ритмами, энергией, ин­тонацией (3). Концепт предельно субъектен (4). Изменяя душу индивида, размышляю­щего о вещи, он при формировании предполагает другого субъекта, слушателя или чи­тателя (5) и в ответах на его вопросы актуализирует смыслы (6). Память и воображение (7) – неотъемлемые свойства концепта, направленного на понимание здесь и теперь, в едином миге настоящего (8), с одной стороны, а с другой – концепт синтезирует в себе тири способности души и как акт памяти, ориентирован в прошлое, как акт воображе­ния – в будущее, а как акт суждения – в настоящее (9)» (Неретина С. Абеляр и особенности средневекового философствования \\ Абеляр П. Тео-логические трактаты М.,1995. с.46-47)

«Понятие (intellectus) у Абеляра непременно связано с формами рассудка, который, пе­редан тем же словом – intellestus. А концепт у него – скорее производное возвышенного духа («душа слушателя приподнята»), или ума, куда рассудок включается как часть, ума, способного творчески воспроизводить (собирать, concipere) смыслы и помыслы – как универсальные слова, как общее.

§3 СЕН-ВИКТОРСКАЯ ШКОЛА

ВВЕДЕНИЕ: БЕРНАРД КЛЕРВОССКИЙ (1091-1153)

Как писал Бернард Клервосский: «И дьявол, и человек, оба замыслили подняться на вы­соту превратным способом: один – через знание, другой – через власть, оба – к гордыне» (цит. Герье В. Западное монашество и папство. М., 1913. С.68)

Но далее он пишет: «Можно подниматься, правда, и на крыле знания, но оно недоста­точно. Слишком быстро стремится вперед тот, кто задумал лететь одним этим крылом; и чем выше он поднимается, тем хуже его падение. Испытали это на себе философы языческие, которые хотя и познали бога, но не ведали Ему чести, как Богу. Но и рвение без знания, чем насильственнее стремится вперед, тем скорее оказывается бессильным. Когда же любовь сопровождает разум, а вера – познавание, тогда пусть без опасения взлетает тот, кто этой силой обладает; пусть летит беспредельно, ибо он летит навстречу вечности» (цит. Герье В. Западное монашество и папство. М., 1913. С.69)

ГУГО СЕН-ВИКТОРСКИЙ (1096-1141)

Была основана Гильомом де Шампо, в начале XII века стала центром религиозно-мис­тических иска­ний. Интерес представителей Сен- Викторской школы был сконцентри­рован на феномене молитвы, методиках божественного созерцания. Самым блиста­тельным представителем этой школы является Гуго Сен-Викторский. Наиболее значительное произведение «Di­dascalicon» в семи кни­гах. Это произведение стало да­лее образцом последующих «Сумм». Основной идеей этого произведения является ут­верждение мира как знака иной невидимой ре­ально­сти.

Гуго различает три познавательных способности - силу воображения, разум и интеллигенцию.

«Два образа даны человеку, способному двигаться к истинам неосязаемым: образ при­роды и образ благодати. Первый – аспект мира, в котором мы живем, второй- вопло­щенное Слово. Но ни тот, ни другой не доводят до последнего постижения, почему этот величественный спектакль природы дол­жен иметь своего драматурга, не могут озарить незримым светом очи созерцающего. Мир не исчер­пывает собой постижения истины»( цит. по Реале, Антисери, т.2 с.106-107)

«Человек связывает собой чувственный и Бога, принадлежа телом к первому, а духом ко вто­рому. Душа не просто «я», но единое духовное и бессмертное начало, образую­щее сущность человеческой личности. Это «я» имееет три ока: oculus carnis, oculus rationis, oculus contemplati­vus (око телесное, око умственное, око созерцательное). При помощи первого оно видит чувственный мир, в результате чего мы имеем, по мнению Гуго, ощущения о образы, это мост перекинутый от тела к духу. С помо­щью второго глаза душа, обнаруживая в себе божественное присутствие, понимает мир, создает науку («сциенцию»). Наконец, при помощи третьего глаза она возносится к Богу и со­зерцает чистую Красоту. Трехокому познанию соответствует тройственная структура объекта, отсюда три сферы и три ступени постижения: 1. сogitatio – по­верхностный и приблизительный взгляд навещи, события; 2. мeditatio- в определенном смысле освобожденная рефлексия; 3. conteplatio – интуиция глубокая и по­нимающая, а также предельно интенсивная мысль.»( Р. и А. Т.2 с.107)

«есть вещи существенным образом рациональные, а значит, постижимые разумом и только ра­зумом: в математических формулах, логических принципах и диалектике. Есть второй ряд ве­щей и соответ­ствующих им вероятностных истин, каковыми являются исторические законы; здесь разум сотрудни­чает с верой, наконец, есть вещи сверхрациональные, то есть превосходя­щие по своей размерности разум, это специфи­ческий и уникальный объект веры.»( Р. и А. Т.2 с.108-109)