§5 Шпенглер о. (1880-1936)

Идеи Шпенглера неоригинальны, значительно раньше идентичные идеи развивал немецкий историк Генрих Рюккерт (1823-1875), автор «Учебной книги по всемирной истории в органическом изложении, а также их развивал русский мыслитель Данилевский. Книгу же Рюккерта знали и Данилевский, и Шпенглер.

Согласно Рюккерту в современной культуре выделены четыре «культурных круга»: западно - европейский, арабский, индийский и китайский. Он выделил три ступени производства – материальный, социальный и духовный, которые вырастают друг из друга.

П. Сорокин в поздний период своего творчества подверг критике организмические тео­рии типа теорий О. Шпенглера, в своей работе «Социологические теории сегодня» (1966). Самой существенной ошибкой этих теорий П. Сорокин видел «.. в смешении культурных систем с социальными системами (группами), в том, что название «циви­лизация» дается существенно различным социальным группам и их общим культурам – то этническим, то религиозным, то государственным, то территориальным, то различ­ным многофакторным группам, а то даже конгломерату различных обществ с прису­щими им совокупными культурами» (Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестома­тия. М., 1998. С.51).

Второй важной ошибкой организмических теории состоит в том, что, по их мнению, цивилизации проходят «органический цикл» – т.е. рождение, развитие и умирание. Но, на самом деле, к цивилизациям такая схема неприемлема, ибо невозможно определить когда происходит созревание и гибель той или иной цивилизации. Если, по мнению Сорокина, считать, что умирание – это исчезновение «культурных систем», то, к примеру, от античной цивилизации остались греческий и латинский языки, огромный массив текстов, художественные формы, право. И все это служит объектом изучения и подражания в современности: «Они существуют, функционируют и оказывают на нас воздействие в гораздо большей степени, чем прошлогодний бестселлер или вчерашние увлечения и моды» (Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия. М., 1999. С.53). Потому, по мнению П. Сорокина, нельзя считать, что культура античная исчезла, она до сих пор живет и влияет на современную жизнь, потому они «…поистине бессмертны и могут претерпевать любое количество флуктуаций в процессах транс­формации, упадка и возрождения» (Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестома­тия. М., 1999. С.54).

ЛИТЕРАТУРА:

1. Страхов Н.Н. Взгляды Г. Рюккерта и Н. Данилевского \\ Русский вестник. 1894. №10.

Глава 2 теории культуры глава 3 неогегельянство

РАЗДЕЛ III

От онтологии к теории опыта

ГЛАВА 1 НАУКА В КОНЦЕ XIX- НАЧ. XX ВЕКА

§1 СИТУАЦИЯ В МАТЕМАТИКЕ КОНЦА XIX – НАЧ. XX ВЕКА

§2 СИТУАЦИЯ В ФИЗИКЕ КОНЦА XIX – НАЧ. XX ВЕКА

«Именно термодинамика претендует на роль хронологически первой «науки о сложности» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. 1986.С.150).

Теплота – соперник гравитации. Термодинамика – это наука о теплоте, которая стала основой возникновения синергетической парадигмы научного знания.

«Сравнивая механические устройства с тепловыми машинами, например с паровыми котлами с их раскаленными докрасна топками, мы наглядно видим брешь, отделяющую классический век от технологии XIX в. Тем не менее физики поначалу думали, что эту брешь можно игнорировать, что тепловые машины удастся описывать так же, как некогда механические, пренебрегая тем решающим фактом, что использование тепловой* машиной горючее исчезает навсегда. Но вскоре подобному благодушию пришел конец. Для классической механики символом природы были часы, для индустриального века таким символом стал резервуар энергии, запас которого всегда грозил иссякнуть. Мир горит как огромная печь, энергия, хотя она и сохраняется, непременно рассеивается» (Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. 1986.С.162-163).