3. Разрушение gogito

Ницше выполняет ту же операцию, как и Маркс. Он «расколдовывает» мышление, на­ходя ему базу в реальной жизни. Делает он это с известной ему «поэтичностью», что совершенно необя­зательно.

««Мышление», как его себе представляют теоретики познания, не имеет места вовсе; это – со­вершенно произвольная фикция, достигаемая выделением одного элемента из процесса и ис­ключением всех остальных, искусственное приспособление в целях большей понятливости…» (Вкв, с.195)

«Не существует ни «духа», ни разума, ни мышления, ни сознания, ни души, ни воли, ни ис­тины: все это фикции, ни к чему не пригодные. Дело идет не о «субъекте и объекте», но об оп­ределенной породе животных, которая может процветать только при условии некоторой отно­сительной правильности, *а главное – закономерности ее восприятий (так, чтобы эта порода могла накоплять опыт)..

Познание работает как орудие власти. Поэтому совершенно ясно, что оно растет соот­ветст­венно росту власти.

Смысл «познания»: здесь, как и относительно терминов «добро» или «красота», нужно брать понятие в строго и узко антропоцентрическом и биологическом смысле. Для того, чтобы опре­деленная природа могла удержаться и расти в силе, она должна внести в свою концепцию ре­альности столько пребывающего себе равным и доступного учету, чтобы на этом можно было построить схему поведения. Полезность с точки зрения со­хранения, а не какая-нибудь абстрактно-теоретическая потребность не быть обману­тым, служит мотивом к развитию орга­нов познания.., они развиваются так, чтобы ре­зультатов их наблюдений было достаточно для нашего сохранения. Иначе говоря: мера желания познать зависит от меры роста воли к власти в сказанной породе; каждая по­рода захватывает столько реальности, сколько она может ее одо­леть и заставить служить себе» (В кв. с.197-198)

4. Критика морали

Совершенно неясно почему Ницше критикует в связи с установкой на «жизнь» мораль. Ему бы внимательнее присмотреться к эллинистической философии, где установка на жизнь совершенно не означала амморализм. Реальная жизнь идет в рамках соблюдения каких-то об­щеприянятых устоев жизни и принципов, иначе этой реальной жизни про­сто не было. Более того, она идет, придерживаясь каких-то разумных оснований - они морально необходимы. У него почему-то «..всякое мышление, протекающее созна­тельно, соответствует и гораздо более низкой ступени морали, чем мышление того же человека, поскольку оно управляется инстинктами» (В к в. с.179). Хотя, как нам из­вестно, в частности, по философским работам П. Кропоткина и современного этолога К. Лоренца – животные действительно более моральны.

Но тут другой случай.

5. Критика христианства

Как подчеркивал современник Ницше – А. Фулье: «После сумерек богов увидим ли мы через несколько веков сумерки белых людей?» (Фулье А. Темперамент и характер. М. 1896. С.229)

ЛИТЕРАТУРА:

1.

§2 Дильтей в. (1833-1911)

Вильгельм Дильтей – «Кант исторического познания». Идеи Дильтея оказывают большое влия­ние на гуманитарную мысль XX века. В. Дильтей оказал сильное влияние на методологию ис­торической науки XX в. В психологии его идеи применял Эдуард Шпрангер, они проникли и в гештальтпсихологию. В социологии его непосредствен­ным продолжателем выступил Георг Зиммель.