§2 Философия гераклита эфесского ( «акмэ»- 504-501 гг.)

Гераклит - античный «Ницше», создатель длительной традиции «гераклитизма» в фи­лософии. Напряженность его мышления сочетается с рационалистическим энтузиаз­мом. Плохо был по­нимаем современниками, за что был прозван «Темным». Принадле­жал старинному аристокра­тическому роду, но это его не характеризует, ибо он в своей среде был «маргиналом». Он вел себя довольно заносчиво по отношению ко многим мыслителям и поэтам. Гомера и Архилоха он считал, что необходимо было хорошенько высечь в свое время. Досталось и Гесиоду, и Пи­фагору и многим остальным. Своих со­граждан тоже особой любовью не жаловал. Вел себя де­монстративно вызывающе, над­смехался над эфесцами. Слава о сем оригинале дошла до Пер­сии, даже царь Дарий I пожелал с ним познакомиться – но, как ясно – он саркастически отверг это предложе­ние. Приглашали его к себе и афиняне, результат, естественно, идентичный. Далее он стал отшельником, удалился в горы, питался травами и растениями. Говорят, что от этого он и заболел водянкой. Он мог бы вылечиться, но даже с лекарями не смог пола­дить, начал зада­вать едкие вопросы, чем вызвал их гнев. Попробовал лечиться сам, об­мазавшись в навозе. Го­ворят, что в это время на него напали собаки и загрызли его за­живо. В общем, типичный фило­соф. Как человек он, чувствуется, был глубоко несчастен, но явно где-то внутри в его «плачущей» душе билось сердце Человека, в противном случае вряд ли можно объяснить, по­чему его слова звучат актуально сейчас (и будут звучать далее), почему они находят отклик в душе и мысли современного че­ловека, пересекая тысячелетия.

Написал книгу «О природе», которая состояла из трех частей - о космосе, о государ­стве, о бо­гах. Он ее подарил храму Артемиды. Написана она языком мудреным, с этого, видимо, пошла «мода» некоторых философов «мудрено выражаться». Сократ, который прочитал книгу Герак­лита, говорил, что, чтобы её понять, надо быть «делосским ны­ряльщиком»: «Что понял великолепно, чего не понял, думаю, тоже, а впрочем, нужен прямо-таки делосский ныряльщик» (1.179). Но иногда его мысль «выстреливала» яс­ные, сжатые до предела по смысловому содер­жанию высказывания, которые и поражали многих. Видимо большинство дошедших до нас фрагментов принадлежат именно к такого рода высказываниям. В принципе эта неясность – не есть проявление его «дури», видимо он считал (как и многие далее мыслители), что многообразие мира можно выразить лишь символически, посредством аллегорий, метафор. С этим можно согласится, даже по той причине, что такой стиль просто привлекает, придает ху­доже­ственность философскому тексту, что важно. Но, конечно, главная суть в том, что по­нять многообразие мира мы действительно не в состоянии, наше знание о нем есть ме­тафора. Но за­чем без нужды применять этот способ, когда есть возможность сделать, хотя бы частично, в от­дельных местах, все это другим более четким и ясным способом?

Исследователей его творчества было бесчисленное множество уже в эллинистический период, особое внимание проявляли стоики, ибо их учение во многом схоже с гераклитовским учением.

«Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто из богов, никто из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живой огонь, мерно возгорающийся, мерно угасающий» (1.217)