Результаты общественного экологического мониторинга на участке добычи урана «Хиагда» (2000-2009 гг).

Работа Байкальского центра общественной экологической экспертизы (БЦОЭЭ) при ОО Бурятское региональное объединение по Байкалу» (БРО по Байкалу).

Мониторинг выполняли: Аносова Г.Б. – геохимик-эколог, директор БЦОЭЭ при ОО «БРО по Байкалу», Леонов В.Е., старший геолог Центральной геолого-экологической партии

по Байкалу», Леонов В.Е. – старший геохимик Эколого-геохимической партии ГФУП «Бурятгеоцентр», Ширапова С.Д, к.г.н., преподаватель Бурятского государственного университета (БГУ), Бартанова С.В., аспирант БГУ. А также за эти годы привлекались в качестве отборщиков проб студенты БГУ: Ихиритов А, Цыбиков Б., Номшиева Н., Дамбаев Г., и другие.

Проект выполнен при поддержке общественных организаций и экологических фондов: Глобал Грингрантс, ИСАР, ПЕРК, ИОЗ, ИСАР - Сибирь, Турнер, Хъюлэтт. Введение

Экологический мониторинг состояния природных сред удалось оценить, начиная с 1999 года. Использовались наблюдения Центральной эколого-геохимической партии (ЦЭГХП) ГФУП «Бурятгеоцентр» (1999г), которая проводила первоначальную экологическую оценку территории для проекта ОАО «Хиагда» «Обоснование инвестиций» (ОИ). Использованы материалы кафедры географии Бурятского государственного университета (БГУ), которые проводили аспиранты и студенты под руководством профессора Т.Т. Тайсаева и сотрудники Геологического института (ГИН) СО РАН, которые провели анализ проб из природных сред на уран, торий, калий, радон, цезий, лантан, церий, европий, скандий (2000-2002гг.). В 2000-2004 гг работы провели так же студенты и аспиранты БГУ и специалисты ЦЭГХП. С 2000 по 2009 гг все работы проводились с участием БЦОЭЭ при ОО «БРО по Байкалу», включая отбор проб, оплату анализов, интерпретацию полученных результатов. По итогам экологического мониторинга на данном объекте защищены кандидатские диссертации Шираповой С.Д., Батомункуева С.В. и несколько дипломных работ. В 2014 г. выполнила выпускную квалификационную работу студентка 4 курса Жабкина А., которая заключила договор о прохождении производственной практики и собрала фондовые материалы, находясь на объекте.

Работа складывалась так, что, начиная ее, мы никогда не были уверены, что сможем продолжить ее в следующем году. Не было известно, пустят ли нас на участок (каждый раз мы делали запросы на получение разрешений на посещение не только в ОАО «Хиагда», но и в ОАО «ТВЭЛ»), кроме того, каждое посещение требовало финансовых затрат на оплату транспорта, который постоянно дорожал, оплату отбора и анализа проб. Поэтому каждое посещение могло быть последним, и мы радовались, что оно удавалось. Самое последнее посещение на настоящий момент на участке ОАО «Хиагда» пришлось во время экскурсии для депутатов районного совета Красночикойского района Забайкальского края в 2010 г.

Так же влияло на полноту сбора данных и возможность отбора проб, например воды, от ее наличия. В засушливый год воду в ручье Дренажном находили только в нижней части ручья, а пробы из наблюдательных скважин можно было взять только с помощью компрессора после откачки, а компрессор иногда был не исправен, или был в ремонте трактор, который мог протащить компрессор к скважинам (по словам руководства участка).

В итоге не удалось проводить отбор проб строго в определенное время и из всех пунктов наблюдения намеченных в начале экологического мониторинга. Полученные данные вполне корректны и определенно выявляют некоторые закономерности в миграции урана и сульфат-иона, как наиболее информативного иона, в подземных вод и поверхностных водах в пространстве и времени.

Результаты позволяют обоснованно выявить проблему и предложить ее для принятия управленческих решений как ОАО «Хиагда», так и органам Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ. Ежегодно нам отправляют отчет по экологическому мониторингу ОАО «Хиагда», где указано взаимодействие с нашей организацией.

Цели и задачи:

1. Выявить (количественно) возможность поступления урана от участка ПВ в

природные среды: в поверхностные и подземные воды, почвы, донные отложения, растительность за пределами контура, при добыче урана способом подземного выщелачивания (ПВ).

2. Оценить фактическое состояние природных сред на данном участке и сделать

качественный (сигнальный) прогноз состояний при увеличении объема работ при промышленной добыче урана.

3. Передать полученные данные мониторинга и рекомендации участникам Общественного Договора и заинтересованным организациям: ОАО «Хиагда»,

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ, Министерству РБ по природопользованию и ООС, Администрации Баунтовского района. Администрации с. Романовка, ОО «Экологическая комиссия с. Романовка, в СМИ для обсуждения общественностью.

Задачи:

1. Провести опробование поверхностных вод ручья Дренажного до его впадения в

речку Тетрах, вод речки Тетрах выше и ниже впадения ручья Дренажного и подземных вод наблюдательных скважин.

2. Провести опробование донных отложений ручья Дренажный и речки Тетрах.

3. Провести опробование растительности в пределах полигона ПВ и за его пределами.

4. Оценить фактическое состояние природных сред по критериям, сделать

качественный прогноз и передать данные для принятия решений.

Участок подземного выщелачивания «Хиагда», опасность его воздействия на природные среды и людей

Участок «Хиагда» расположен на юго-восточном склоне речки Тетрах в верховье ручья Дренажного (Рис. №1). Полигон представляет собой системы скважин, пробуренных в рудную залежь. Часть из них - закачные, часть - откачные и две наблюдательные, из которых нам удалось брать пробы. В закачные скважины заливаются реагенты (в основном, серная кислота) на глубину рудной залежи, реагенты выщелачивают уран, переводя его в раствор, который стекает по пласту и с помощью откачных скважин выкачивается на поверхность и идет по трубам в цех на переработку. Скважины расположены в пределах рудной залежи № 5.

Залежь сформировалась в речных отложениях палеодолины на гранитоидах палеозоя, перекрывается вулканитами неогена (базальты, туфы, туфобрекчии). Глубина залежи от 67 до 187м. С поверхности - до 70-80 м развита многолетняя мерзлота. Рудоносное палеорусло имеет эрозионное происхождение и наследует зону разрывных нарушений в фундаменте.

Добыча урана подземным выщелачиванием - экологически более безопасна для природных сред и людей, чем добыча шахтным или карьерным способом. В любом случае, опасность загрязнения для природных сред и далее для биоты, существует. Она существует в процессе добычи урана, переработки, транспортировки и использования.

- При добыче происходит загрязнение подземных вод, в которые закачиваются реагенты, при неполной откачке, нарушении или ошибках в технологических расчетах. Уран с кислотой мигрирует дальше по пласту до местного базиса эрозии с возможным выходом в поверхностные воды. По разломам в базальтах возникают талики, по которым подземные воды поднимаются и попадают в поверхностные водотоки и далее усваиваются растительностью и попадают в пищевую цепь.

- Выбросы из скважин, трубопроводов растворы с ураном в случае аварий, утечек, терактов попадают в поверхностные и подземные воды, а через воду, растительность в пищу к животным и далее по пищевой цепи (мясо дичи и т.д.) до человека. Первыми опасности могут подвергнуться рабочие на полигоне (облучение, попадание в пищу).

- При транспортировке, переработке и использовании также возможно загрязнение ураном природных сред по разным причинам: аварии, воровство, теракты и т. д. Произойдет загрязнение почв, вод, растительности, животного мира, людей вблизи объектов и везде по пути транспортировки, хранения и использования.

Загрязнение природных сред происходит и от воздействия промплощадки, где расположены: ГОК, хранилище кислоты, электростанция, котельные, гаражи, свалки бытовых и производственных отходов и т. д.

Данные нашего независимого мониторинга о состоянии природных сред на урановом объекте – это еще один инструмент для контроля безопасности.

Методика опробования

1. Пробы воды отбирались в полиэтиленовые бутылки, которые тщательно

промывались предварительно и прополаскивались отбираемой водой (по всем правилам). Объем пробы на определение макрокомпонентов -1л, на определение микрокомпонентов - 1л. Пробы отбирались в 14 пунктах в течение 6 лет (один или два раза в год). Всего отобрано и проанализировано 65 проб (табл.1).

2. Из скважин (две наблюдательные –29 и 30 и одна питьевая), пробы отбирались после откачки. В 2000 г удалось взять до- и после откачки. Всего отобрано и проанализировано 14 проб (табл.2).

3. Пробы донных отложений отбирались из русла водотока. В пробу брали тонкий илистый материал в объеме 0.5 кг. Всего взято 88 проб.

3. Растительность – это травы, кустарник, торф вдоль русла ручья, весом 500г. Всего

взято 100 проб.

Методика анализа

Пробы анализировалась на основные макрокомпаненты (Ca, Mg, Na, K, NH₄ , SiO₂, Fe, HCO₃ ,Cl , SО₄ , NO₂ , NO₃, NH₄ , рН, M - общая минерализация) и микроэлементы (кроме урана, тория, калия, цезия-137), которые генетически связаны с данным типом месторождений урана, а также на тяжелые металлы, которые активно выщелачиваются серной кислотой и переносятся в кислых водных растворах. Анализ выполнен в Государственном предприятии «Республиканский аналитический центр» (РАЦ). РАЦ имеет аттестат аккредитации на техническую компетентность и независимость. Зарегистрирован в Государственном реестре Системы сертификации ГОСТ Р № РОСС RU 0001.511112 от 15.01 2001г. (670031, г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 9, тел. (3012) 43 60 28.

Уран, торий и калий, редкие земли определялись в радиологической лаборатории Геологического института СО РАН на гамма – спектрометрической установке, на основе методических разработок В.А. Боброва, А.М. Гофмана (1971-79гг). Погрешность определения не превышает 10%

Критерии оценки результатов:

Критериями оценки концентраций элементов в поверхностных водах служили концентрации в воде реки Тетрах, выше впадения в нее вод ручья Дренажный, а также химический состав реки Витим.

Для подземных вод критерием оценки явились концентрации в скважине питьевого водоснабжения в 1999-2000гг. Данные по ней в 2003 году - уже аномальны, концентрация урана повысилась от 0.04мкг/л (1999г) до 7. 83 (2003г), а по по сульфат-иону от 10.0 мг/л (1999г) до 533,8 (2003г).

Для оценки концентраций элементов в почвах, донных отложениях и растительности приняты их концентрации на фоновых участках за пределами полигона и рудной залежи.

Экологическая оценка состояния

Экологическое состояние подземных вод (по данным трех скважин)

Наблюдение велось по двум наблюдательным скважинам, которые расположены в верховье ручья Дренажного, ниже по склону от полигона ПВ (около 150м) и питьевой, расположенной в 100.0 м от полигона на левом склоне долины. Предполагается, что эта скважина находится за пределами влияния подземных потоков и защищена от попадания промышленных растворов.

Наиболее информативные компоненты состава подземных вод сведены в табл. № 2 и показаны на рис. № 2. Вода питьевой скважины на уран оценивалась по норме в РФ –50.0 мкг/л, но учитывалась и норма ВОЗ – 20 мкг/л. Как видно из фактического материала, концентрация урана за эти годы изменяется, причем происходит рост значений от 0.04мкг/л (1999г) до 7.83 (2003г.) Эти значения не достигают принятых опасных норм, но рост урана – это тревожный факт (в 195.75 раз за 4 года), тем более, что значительно возросла концентрация сульфат-иона от 10мг/л (1999г), до 533,8 (2003г) в 53,38 раза за четыре года, превысив норму для питьевого водоснабжения (500мг/л).

Источник поступления урана и увеличения сульфат-иона нам не ясен из-за недостатка информации, и в том числе, гидрогеологической, но в любом случае ясно, что загрязнение подземных вод происходит там, где оно не прогнозировалось, а вода питьевой скважины не соответствует нормам. Особенно это важно, что люди на участке и так живут и работают в потенциально опасной зоне и не имеют личных дозиметров.

В воде скважины № 30 концентрация урана изменяется от15.3 до 12.0 мкг/л. Также меняется по годам концентрация и сульфат - иона (от 418.62 до 315.62 мг/л). Кислотно-щелочной показатель среды меняется от кислой до слабо щелочной.

В воде скважины № 29 урана проходит больше (от 28.8 до 18.1мкг/л), причем концентрация его снижается к 2004 году, но резко возрастает концентрация сульфат-иона от 41.67 до 2523.3 мг/л. и понижается рН раствора до 3.23.

Это значит, прежде всего, что в скважине появилась кислота с полигона. В природе такие воды могут быть только на интенсивно окисляющихся сульфидных месторождениях со свободным доступом кислорода. Вода этой скважины за пределами полигона – это уже загрязненные подземные воды, движение урана в них не контролируемое. Не исключено их попадание в поверхностные воды. Причины появления в наблюдательной скважине сульфатных вод без данных по строению и составу пород по скважине (нарисованы перекрывающие базальты и мощный горизонт многолетнемерзлых пород) и сведений о технологическом процессе, нам определить трудно, но это тревожный факт, который свидетельствует о том, что промрастворы не контролируемо уходят за полигон, и загрязняют подземные воды. Выводы: Подземный кислотный сток с высоким содержанием урана и серной кислоты («кислотный дренаж») по направлению скв. № 29, быстро увеличиваясь за четыре года в 60.5 раза, уходит с полигона в сторону реки Витим. Это тревожно при отработке одной залежи и реально опасно при отработке всех проектируемых залежей.

Рекомендации:

Не достаточно наблюдательных скважин на этом участке. Необходима постоянно работающая система наблюдательных скважин по всем возможным направлениям подземного стока от полигона с регулярной периодичностью опробования и анализа проб. Кроме того, необходим мониторинг состояния подземных вод независимыми организациями. Для лаборатории на участке ОАО «Хиагда» необходим периодический геологический (отбор проб гидрогеологом с зашифрованными номерами) и внешний контроль результатов анализов, который там не проводится.

Экологическое состояние поверхностных вод.

Ручей Дренажный начинается вблизи полигона ПВ (около 450м) вниз по склону. В нижней части полигона сделан пруд-накопитель для сточных паводковых вод. Он ограничен в нижней части дамбой. Долина ручья заболочена, заросла ерником, в верхней части русло плохо выражено и в сухое время безводно. В дождливое время водный поток начинается с истока ручья. Поэтому не всегда удавалось провести опробование по всем намеченным пунктам наблюдений.

Заметные изменения в составе вод выявились для небольшого круга макрокомпонентов и урана, которые и помещены в табл. 2. Концентрации других макро- и микрокомпонентов в воде изменяются незначительно или отсутствуют. Изменение концентраций наиболее значимых компонентов во времени и пространстве в разные годы показаны на графиках. (Рис.3, 4)

За шесть лет наблюдений заметно изменялись концентрации урана, сульфат-иона и рН.

Уран. Самые высокие концентрации урана обнаружены в пруде-отстойнике летом 2002г. – 45.4мкг/л (это был единственный случай, когда при нашем посещении в пруде была вода). Самые низкие концентрации урана обнаружены в речке Тетрах выше впадения в нее ручья Дренажный. Среднее из этих значений (0.03; 0.35; 0.06; 0.41; 0.06), принято за фоновое и оно равно 0.182 мкг/л.

Концентрации урана уменьшаются от истоков ручья к его устью. Выделяются самые контрастные аномалии в истоке Дренажного летом 2002г. в т.н. № 4, коэффициент контрастности (КК) составил – 19.3 (КК=3.52:0.182=19.3) и осенью 2002г в т.н. № 2 = 20.5 (3.74:0.182=20.5). К устью ручья концентрации уменьшались, приближаясь к фону.

В другие годы летом урана в воде значительно меньше, а осенью он возрастает. Видимо происходит смыв дождевыми водами накопившегося урана на полигоне (по неизвестным нам причинам) мимо пруда-накопителя и дамбы пруда. Дамба пруда не держит уран и он попадает в ручей и далее в речку Тетрах. Аномальные значения 2002 года связаны, видимо, не с естественными дождями, а с какими-то другими (возможно аварийными) причинами.

Общим для урана является то, что концентрации его в истоке ручья, в основном, растут во времени (т.н. № 2: 2000г - 0.23; 2001г - 1.1; 2002 -3.74) и далее вниз по течению происходит или сорбция на илистые отложения, или разбавление уменьшает его концентрацию.

Концентрация сульфат-иона изменяются от 1.4мг/л. до 290.3мг/л. За фоновые значения принято среднее в воде Тетраха выше впадения в него ручья Дренажный (т.н.13) за четыре года (7.0+ 9.6+ 80.16+5.2=101.96:4=25.5). Аномальные значения появляются в верховье ручья в 2001 году (КК= 10.6), в 2004г. (КК=11.4), но к устью ручья концентрация уменьшается.

Вывод.

В поверхностные воды со временем увеличивается поступление урана и сульфат-иона - элементов характерных для промраствора, причем концентрация их растет по мере работы на полигоне. Уран в истоке ручья (т.н.№ 4) в 1999г. – 0.4мкг/л, в 2004г – 1.57мг/л, увеличился в 3.9 раза. Сульфат-ион в 1999 г.-1.4мг/л; в 2004г - 290.3мг/л, увеличился в 207 раз. Концентрации опасных компонентов в истоке ручья и характер распределения их по долине ручья, однозначно говорит о том, что источником является полигон. Происходит загрязнение поверхностных вод, пока оно слабое, но при увеличении размеров добычи урана и при явно недостаточных мерах зашиты природных сред, загрязнение будет опасным.

Рекомендации:

Необходимо предотвратить сток с полигона, путем создания непроницаемой эшелонированной дамбы вкрест всего возможного стока. Пруд-накопитель должен иметь непроницаемую подушку, чтобы стоки не попадали в поверхностные и подземные воды.

Экологическое состояние почв.

Пробы почв отбирались в пределах контура ПВ по профилям. Концентрации радиоактивных элементов в почвах и в подпочвенном минерализованном горизонте не высокие и колеблются в пределах фона. Повышенные концентрации цезия-137 тяготеют к участкам, где сохранился гумус и торфяно-моховой покров. Аномалии радионуклида цезия-137 связаны, скорее всего, с выпадениями от испытаний атомного оружия. Этот радионуклид обнаружен во многих частях Бурятии во мхах и торфяных покровах.

В пробах обнаружены также повышенные концентрации никеля (2.5 ПДК), свинца (1.5 ПДК). Почвы и подпочвенный минерализованный горизонт промываются дождевыми и талыми водами и медленно накапливают привносимые элементы.

Экологическое состояние растительности

Рассмотрены концентрации элементов в пробах растительности, взятых на фоновых площадях на Амалатском плато базальтов (пробы №1-8), в долине ручья Дренажного ниже полигона ПВ в пределах пятой залежи месторождения «Хиагда» (№ 9-12), на Романовском углекислом радоновом источнике (№ 13-15), в долине р. Холой, дренирующей Талаканское урановое месторождение (№ 16-17), пробы рыбы (хариус, гольяны) из рек Холой, Шербахта и озера Хиагда (№ 18-20).

На рис №5 показаны полученные результаты, из которых видно, что концентрации урана и генетически связанных с ним элементов аномальны по отношению к фоновым значениям по ручью Дренажному, по которому идет сток с полигона ПВ, в растительности у Романовского радонового источника и в долине р. Холой, размывающей урановое месторождение. Причем аномалии потока по Дренажному наиболее контрастны (КК= от 6 до 30), в отличие от естественного радонового источника и естественного многолетнего выноса элементов по р. Холой.

Вскрытие (даже скважинами) урановых залежей за 5-10 лет (если учесть попадание элементов через воду в растительность, в том числе из первого полигона 1983г), создало в растениях контрастную (относительно растительности Амалатского плато) аномалию вблизи участка.

Выводы: воздействие проектируемых полигонов на растительность долгое время при добыче урана на многих участках – это реальная опасность для всей биоты региона, включая людей.

Рекомендации:

1. Максимально исключить выбросы, разливы промрастворов на поверхность полигона.

2. Исключить попадание поверхностных стоков в дренажную сеть, путем постройки дамб, исключающих просачивание стоков из прудов-отстойников. Пруды должны быть с непроницаемой подушкой из глины и специальных покрытий, дамба с сорбционным барьером, непроницаемым для радиоактивных элементов и тяжелых металлов.

Общие выводы и рекомендации:

1. Существующие меры защиты природных сред (особенно воды) на опытном

участке ПВ явно не достаточны. Учитывая темпы загрязнения и расширяющуюся площадь, где планируется добыча, загрязнение примет недопустимые размеры.

2. В новом проекте должны быть предложены меры защиты природных сред,

исключающие их загрязнение. Надежность их должна быть доказана расчетами.

3. Программы мониторинга должны быть детально расписаны со схемами отбора

проб, с анализами, в том числе, с внешним контролем в независимой лаборатории и с необходимым финансированием в смете и с учетом этих затрат в расчетах экономической эффективности.

4. Для надежности и объективности получаемых результатов мониторинга

рекомендуется привлечь независимых исследователей- ученых с независимым комплексом работ и анализа результатов мониторинга.

Список рисунков, таблиц, литературы.

Литература

1.Кременецкий И.Г., Леонов В.Е. Медведев В.И. Радиоэкология Байкальского региона. Материалы III межрегиональной конференции. «Во глубине сибирских руд». Улан-Удэ, 2000.- С 86.

2.Перевалов А.В.,Цыденов А.Б., Астахов Н.Е.,Бартанова С.В. Измерение радона и других радиоактивных элементов на Хиагдинском урановом месторождении». Материалы II Международной конференции. Томск, 2004г.

3.Ширапова С.Д. «Радиогеоэкология таежно-мерзлотных ландшафтов Витимского плоскогорья» (на примере опытно-промышленной разработки Хиагдинского месторождения урана). Диссертация на соискание ученой степени кандидата географических наук. 2004г.

Список таблиц.

1. Табл. 1. Химический состав вод ручья Дренажного от полигона до устья.

2. Табл.2. Химический состав подземных вод участка «Хиагда» (скважины № 29, 30,

питьевая)

3. Схема природных условий с участком техногенного воздействия и пунктами

мониторинга природных сред.

4. Изменения концентраций урана, сульфат-иона и рН в подземных водах в период

с1999 по 2004 годы в скважинах № 29, 30 и в скважине для питьевого водоснабжения.

5. Изменение концентраций урана (мкг/л) в поверхностных водах ручья Дренажного в

1999 – 2004 годах

6. Изменение концентраций сульфат-иона (мг/л) и значений Ph в поверхностных

водах ручья Дренажный в 1999-2004 годах.

7. Концентрации урана, тория, лантана, церия, европия и скандия (n х 10^-4%) в разных

биообъектах (в основном, травяно-моховой покров) на фоновых площадях (пробы 1-8), на участке Хиагда (9-12); у Романовского радонового источника (13-15); в долине реки Холой, дренирующей близповерхностное месторождение Талакан (16-17); в рыбе из озер вдали от добычи урана (18-20).

Биообъекты: кора лиственницы, голубика, мхи, лишайники, береза, брусника на Амалатском плато за пределами месторождения (фоновый участок) № проб 1-8. Осока и разнотравье по ручью Дренажному, ниже полигона ПВ № 9-12. Железистые маты, зеленые водоросли на Романовском углекислом радоновом источнике № проб 13-15. Осока долины реки Холой, вблизи Талаканского месторождения урана № 16-17. Рыба хариус, гольяны в рр. Холой, Шербахта и оз. Хиагда № 18-20.

Табл. 1. Химический состав вод ручья Дренажного от полигона ПВ до устья и питьевой скважины. 1999-2006гг.

Пункты наблюдений	Год отбора, месяц, (№ проб)	Уран , мкг/л	Радон Бк/л	рН	SO4 мг/л	НСО3 мг/л	Mg мг/л	Na мг/л		М мг/л
1. Пруд-накопитель стока с полигона ПВ	2002г 07 (02-1)	45.4	-	6.6	138.0	64.0	25.0	12.8		280.8
	2006 09 21	465.0	-	1,76	4069.7	3.0	573.7	1311.5		7297.7
5. Ручей Дренажный	2000 (30) 2000 (г7)	0.24 -	1.03 -	- 6.8	- 97.3	- 79.3	- 16.4	- 1.87		- 171.2
	(30) 2001.10 (30)	0.3 1.44	0.6 -	- -	- -	- -	- -	- -		- -
	2002.06 (02-4) 2002.09 (х4)	2.31 2.08	10.3 -	6.8 -	84.5 -	67.1 -	20.7 -	1.87 -		171.2 -
	2006 09 21	0,43	-	6.14	595.03	25.0	87.07	33.1		1104.75
10. Устье двух ручьев	2000 (32)	0.31	1.02	-	-	-	-	-		-
	2001.07 (32) 2001.10 (32)	0.17 0.8	0.69 -	- -	- -	- -	- -	- -		- -
	2002.06 (02-9) 2002.09 (х9)	0.20 0.59	3.6 -	7.1 -	54.9 -	39.65 -	7.59 -	2.8 -		54.11 -
	2003 (03-4) 2004 (4)	0.1 0.25	- -	- 7.86	- 32.92	- 71.0	- 9.77	- 5.0		- 150.27
	2006 09 21	0.15	-	7.0	81.48	76.0	18.77	8.4		222.86
12. Тетрах ниже Дренажного	2000 (г1)	0.4	-	6.6	10.0	91.5	16.1	4.9		44.4
	2002.06 (02-11) 2002.09 (х11)	0.40 0.07	- -	6.9 -	18.3 -	92.6 -	13.6 -		4.6 -		52.4 -
	2003 (03-1)	0.84	-	7.4	124.8	39.65	14.4		27.6		204.65
	2004 (3)	0.06	-	8.05	5.2	52.0	4.44		3.2		91.36
	2006 09 21	0.72	-	7.08	11.05	57.0	6.36		3.21		89.77
13. Тетрах выше Дренажного	2000 (г3)	0.03	-	6.6	7.0	54.9	-		1.0		42.0
	2002.06 (02-12) 2002.09 (х12)	0.35 0.06	- -	7.6 -	9.6 -	58.9	16.6		6.9		42.4
	2003 (03-2)	0.41	-	7.1	80.16	42.7	13.2		9.43		142.44
	2004 (1)	0.05	-	8.01	2.6	51.0	3.95		2.8		77.05
	2006 09 21	0.72	-	7.03	0.2	53.0	4.86		2.68		69.08

Табл. 2. Химический состав подземных вод

на месторождении Хиагда (V залежь)

1999-2004, 2006 гг

Пункт наблюдения 1	Время отбора 2	U мкг/л 3	рН 4	Са Мг/л 5	Mg Мг/л 6	HCO3 Мг/л 7	Cl Мг/л 8	SO4 Мг/л 9	Na Мг/л 10	М Мг/л 11
Скважина питьевая В 500м на СЗ от пром. площадки	1999г цгхп	0.04	8.64	22.2	27.44	175.0	2.7	10.1	4.75	202.4
	2000г БГУ	1.7	8.0	18.0	0.5	251.3	14.8	24.2	12.8	-
	2001 2001 бгу		7.13 8.6	54.11 27.7	24.3 49.1	317.2 284.0	6.74 0.88	6.82 36.6	0.86 21.5	- 347.7
	2003 бцоээ	7.83	7.75	40.0	141.6	244.0	4.26	533.8	29.67	875.5
Скважина № 29 Наблюдательная	2000 бгу	28.8	8.0	75.15	0.5	732.0	12.7	41.67	70.63	1180.0
	2002	20.5	7.1.	240.5	164.0	219.6	7.4.	1366.0	6.7.	-
	2002 бгу	17.8.	6.09	170.3	133.0	189.1	9.9.	895.0	2.5.	-
	2003 бцоээ	-	7.75	288.0	226.8	122.0	3.2	1654.1	47.15	2313.7
	2004 бцоээ	18.1.	3.23	58.38	258.8	5.0	5.15	2523.3	122.0	3204.0
Скважина № 30 наблюдательная	2000 бгу	15.3	3.0	128.3	0.5	78.0	12.62	418.6	22.5	1500
	2001 бгу	-	7.9.	45.4	74.1	78.0	2.5	412.8	26.9	647.8
	2002-1 бгу	9.7	6.2.	52.1.	13.4	97.6	11.2	386	5.6.	-
	2002-2 бгу	15.9	6.4.	52.0.	70.5	103.7	4.9	420.0	1.6.	-
	2003 бцоээ	9.68	6.8	80.0	118.8	79.3	4.26	687.36	28.06	975.99
	2004 бцоээ	12.0	7.78	41.86	96.35	280.0	4.55	315.62	21.4	797.47

Нормы по урану в воде: норма-фон 0,4-1,7х10^-6г/л = 17 мкг/л

ПДК= 2х10^-6 г/л= 20 мкр/л по НРБ-99, СП – 2.6.1.758-99

Использованы результаты анализов:

ЦЭГХП – Центральная эколого-геохимическая партия ГФУП «Бурятгеоцентр»

БГУ - Бурятский государственный университет БЦОЭЭ – Байкальский центр общественной экологической экспертизы

Приложение 7