3.7. Модальность простых атрибутивных суждений

Свойство, отношение, состояние и т.п., о котором идет речь в про­стом атрибутивном суждении, может быть возможным, действительным или необходимым для предмета суждения. Возможность, действитель­ность, необходимость в данном случае являются выражением характера связи свойств и т. п. с соответствующими объектами мысли. Экологиче­ская катастрофа является возможным будущим человечества. Эту осо­бенную возможную связь можно адекватно выразить суждением «Воз­можно, экологическая катастрофа является будущим человечества». Приведенное суждение отличается от суждения «Экологическая катаст­рофа является будущим человечества» тем, что в нем использован мо­дальный оператор «возможно», указывающий на известную проблема­тичность связи рассматриваемого состояния (экологической катастрофы) с будущим человечества. В логике все суждения вида «Возможно, (все или некоторые) S являются (не являются) Р» называются суждениями возможности, или проблематическими суждениями.

Не всегда оператор «возможно» подходит для характеристики связи свойства (состояния и т. д.) с объектом мысли. Вряд ли кто-нибудь из землян сегодня скажет: «Возможно, Земля является обитаемой». Здесь требуется оператор, фиксирующий не проблематическую связь свойства с объектом, но действительную связь. Действительную связь, связь про­стой присущности (неприсущности) свойства объекту естественнее вы­разить оператором «действительно»: «Действительно (в действительно­сти) Земля является обитаемой». В суждении об обитаемости говорится не как о возможном, а как о действительном состоянии Земли. Оператор «действительно» при формулировке суждения не всегда выражается в языке явно, он может подразумеваться. В этой связи суждение «Земля является обитаемой» означает то же самое, что и суждение «Действи­тельно Земля обитаема». Все суждения вида «Действительно (все или некоторые) S являются (не являются) Р» в логике называются суждения­ми действительности, или ассерторическими суждениями.

Связь между свойством и объектом может быть не только возмож-

vy vy vy vy XX

ной и действительной, но и необходимой. Нелепо выглядит суждение «Возможно, квадрат является плоской выпуклой фигурой». Вполне при­емлемо суждение «Действительно квадрат является плоской выпуклой фигурой». И все же правильнее было бы сказать: «Необходимо квадрат является плоской выпуклой фигурой». В последнем суждении подчерки­вается необходимый характер связи рассматриваемого свойства с объек­том мысли. Для выражения такой связи и используется оператор «необ­ходимо». Все суждения вида «Необходимо (все или некоторые) S явля­ются (не являются) Р» называются в логике суждениями необходимости, или аподиктическими суждениями.

Деление простых атрибутивных суждений на проблематические, ас­серторические и аподиктические называется делением по модальности. Операторы «возможно», «действительно», «необходимо» относятся к разряду операторов онтологической модальности. К этому же разряду относятся операторы «случайно», «невозможно». В суждениях с опера­торами онтологической модальности раскрываются реальные онтологи­ческие связи свойств с объектами. Вместе с тем в суждениях онтологи­ческой модальности отражается не только реальная связь свойства с объ­ектом, но и оценка характера этой связи человеком, высказывающим су­ждение. Эта оценка может быть как верной, так и неверной. В последнем случае модальное суждение окажется ложным. Так будет, например, с оценочным суждением «Действительно объем куба равен произведению половины площади основания на высоту»,

Для понимания модальных простых атрибутивных суждений полез­но знать некоторые отношения между онтологическими модальностями: 1) если что-то необходимо, то оно и действительно; 2) если что-то дейст­вительно, то это и возможно; 3) нечто необходимо тогда и только тогда, когда невозможно ему противоречащее; 4) нечто возможно тогда и толь­ко тогда, когда не является необходимым ему противоречащее.

Кроме модальных операторов с онтологическим смыслом в логике используются модальные операторы с логическим смыслом («логически возможно», «логически необходимо», «логически невозможно»); с эпи­стемологическим, т.е. теоретико-познавательным, смыслом («сомни­тельно», «убедительно», «допустимо» и др.); деонтическим, т. е. норма­тивным, смыслом («обязательно», «запрещено», «разрешено»); аксиоло- гичесим, т. е. собственно оценочным, смыслом («хорошо», «плохо», «безразлично»); временным смыслом («всегда», «никогда», «иногда»). Разработка теории использования разнообразных модальных операторов в мышлении является специальной задачей так называемой модальной логики.