3.6. Распределенность терминов в простом атрибутивном суждении

Для теории умозаключения существенную роль играет вопрос о распределенности терминов в простом атрибутивном суждении. Терми­нами простого атрибутивного суждения являются субъект S и предикат P. Термин является распределенным в простом атрибутивном суждении, если он фигурирует в суждении в полном объеме. Если же в суждении термин берется только в части своего объема, то он будет нераспреде­ленным. В суждении «Всякая популяция является одновидовой совокуп­ностью животных» субъект S («популяция») взят в полном объеме, т. к. суждение высказывается о всех популяциях, о всех элементах объема субъекта S. Точно так же субъект S («постулат») распределен в суждении «Ни один постулат не является доказываемым положением», поскольку в этом суждении речь ведется о всех постулатах, о всех элементах объема понятия «постулат». Не трудно уяснить, что показателем распределенно­сти субъекта S в простом атрибутивном суждении является квантор все­общности («все», «ни один»). Поэтому можно сформулировать общее правило: субъект S простого атрибутивного суждения распределен во всех общих суждениях. Квантор частности (в стандартной форме - «не­которые») является показателем нераспределенности субъекта S просто­го атрибутивного суждения, т. к. по смыслу квантора ясно, что в сужде­нии речь идет только о части, а не обо всех элементах объема субъекта S. Так, не распределен субъект S в суждениях «Некоторые государства не являются республиками», «Некоторые члены парламента являются про­фессиональными политиками» и др. Можно, таким образом, сформули­ровать второе правило: субъект S не распределен во всех частных сужде­ниях.

Несколько сложнее дело обстоит с правилами распределенности в простом атрибутивном суждении предиката Р. Кванторы простого атри­бутивного суждения, стоящие перед субъектом S, не проливают никако­го света на проблему распределенности предиката Р. Для установления распределенности предиката P мы прибегнем к искусственному в неко­тором отношении проявлению количественной меры (квантификации) предиката Р в конкретно заданном суждении. В результате квантифика­ции предиката Р стандартная форма общеотрицателъного суждения «Ни одно S не является Р» может быть преобразована (с незначительным элементом языковой искусственности) в форму «Ни одно S не является никаким Р». Именно так, например, следует понимать суждение «Ни один химик XIX века не является Нобелевским лауреатом»: ни один хи­мик XIX века не может быть отождествлен ни с одним Нобелевским лауреатом. Квантификация предиката общеотрицательного суждения показывает, что предикат Р здесь распределен (взят в полном объеме). Аналогична ситуация с частноотрицательными суждениями стандартной формы «Некоторые S не являются Р». В этом можно убедиться с помо­щью того же метода квантификации предиката. После такой квантифи- кации стандартная форма частноотрицательного суждения «Некоторые S не являются Р» преобразуется в форму «Некоторые S не являются ника­ким Р». Действительно, таков, например, смысл следующего частноот­рицательного суждения «Некоторые планеты не являются обитаемыми небесными телами»: некоторые планеты не тождественны никакому обитаемому небесному телу, и, следовательно, предикат Р («обитаемое небесное тело») фигурирует в суждении в полном объеме, он распреде­лен. Это будет иметь место во всяком частноотрицательном суждении, и, следовательно, уже простое наличие отрицания (отрицательной частицы «не») перед связкой суждения можно считать показателем распределен­ности предиката P. Отсюда напрашивается третье правило: предикат Р распределен во всех отрицательных суждениях.

В общеутвердительных суждениях объемы субъекта S и предиката Р могут находиться как в отношении равнозначности (если суждение представляет определение), так и в отношении подчинения (если сужде­ние не представляет определения). В первом случае объемы субъекта S и предиката Р равнозначны (введем для таких суждений специальное обо­значение А_о или Sa₀^). Воспользовавшись опять-таки квантификацией предиката, общеутвердительное суждение «Все S являются Р» типа Sa_оР мы перепишем в виде «Каждое S является любым Р». Из этой перефор­мулировки видно, что предикат задействован в суждении в полном объ­еме, т. е. он распределен. Примером здесь может быть суждение «Всякий ромб является параллелограммом с равными сторонами». В случае, ко­гда общеутвердительное суждение не является определением (за этим видом общеутвердительных суждений оставим обозначение А или SaР), в нем фиксируется совпадение всего объема субъекта S с частью объема предиката Р. Значит, предикат берется в суждении только в части своего объема и не является распределенным. Это видно также и из процедуры квантификации предиката: общеутвердительное суждение вида SaР (не выражающее определение) может быть записано в форме «Каждое S яв­ляется только некоторым Р».Так обстоит дело, в частности, в суждении «Всякий ромб является плоской выпуклой фигурой (некоторого вида!)».

В частноутвердительных суждениях со стандартной формой «Неко­торые S являются Р» между субъектом S и предикатом Р выполняется, как уже отмечалось, или отношение перекрещивания объемов (напри­мер, в суждении «Некоторые металлы в естественном состоянии являют­ся жидкостями»), или отношение подчинения (как это имеет место в су­ждении «Некоторые люди являются юристами»). В первом случае в су­ждении фиксируется совпадение части объема субъекта S с частью объ­ема предиката Р («Некоторые металлы являются жидкостями некоторого вида»), так что предикат Р в суждении не распределен. Такое частноут- вердительное суждение обозначим через I или SiP. Во втором случае су­ждение фиксирует совпадение части объема субъекта S со всем объемом предиката Р (только некоторые люди исчерпывают все множество юри­стов), в силу чего предикат в суждении будет распределенным. Назовем суждения последнего рода частноутвердительными выделяющими и бу­дем их обозначать знаком 1_в или Si_eP. Все сказанное о распределенности предиката Р в утвердительных суждениях можно суммировать в четвер­том правиле: предикат распределен во всех тех утвердительных сужде­ниях, в которых его объем является правильной частью объема субъекта. В остальных случаях предикат не распределен.

Распределенность терминов простого атрибутивного суждения мо­жет быть кратко выражена следующей таблицей, в которой знак «+» оз­начает распределенность, а знак «-» - нераспределенность термина (ви­ды суждений обозначены соответствующими им знаками):

Таблица 1

Термины	SaP	SaоР	S1Р	SiвР	SeP	SoP
Субъект S	+	+	—	—	+	—
Предикат P	—	+	—	+	+	+