ПРИМЕР СРАВНИТЕЛЬНОГО АНАЛИЗА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИЙ НА ОСНОВЕ ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ:

Предположим, что принято решение на уровне государства о выделении капитальных вложений на увеличение выпуска остродефицитной продукции на базе более совершенной технологии. Перед тремя предприятиями поставлена задача увеличить выпуск продукции на основе прогрессивной технологии в два раза. Прирост выпуска продукции равномерно распределяется в течение всего периода полезного применения инновации, равного 5 годам. Исходные данные в т.1.

Все показатели т.1 разделены на две группы.

В первую группу входят показатели, необходимые для расчета оценочных показателй эффективности применительно к конкретному предприятию, использующему прогрессивную технологию (гр.1-6). Исходя из их расчета, инвестор принимает решение о целесообразности выделения капитальных вложений на реализацию инновации. При этом разработка более прогрессивной технологии осуществляется службами самого предприятия. Эти затраты входят в общую сумму выделяемы капитальных вложений по их себестоимости. Капитальные вложения на приобретение оборудования и разработку технологии выделяется предприятию из бюджета 3 млн.руб. для каждого предприятия.

Во второй группе (гр.7 и 8) приведены показатели, необходимые для расчета оценочных показателей эффективности в целом по трем предприятиям, на которых внедряется прогрессивная технология. Новая технология разрабатывается техническими службами каждого из предприятий. При этом создание новых видов продукции не происходит, а лишб увеличивается выпуск продукции и снижается ее себестомиость. Указанные факты приводят к тому, что эффект инновации полностью реализуется в сфере производства, которая в данном случае включает сферу создания и использования.

Кан – коэффициент аннуитета, равный 0,2638 при норме прибыли на капитал 10% и полезном сроке использования нововведения 5 лет

Из сказанного следует, что на основании информации, отраженной во второй группе показателей, можно рассчитать интегральные оценочные показатели народнохозяйственной и бюджетной эффективности от реализации нововведения во всех трех сферах: производства, создания и использования.

В данном случае интегральные оценочные показатели народнохозяйственной и бюджетной эффективности отражают суммарную эффективность внедрения прогрессивной технологии на трех предприятиях.

Сравнительный анализ оценочных показателей эффективности нововведения осуществляется в следующей последовательности.

На первом этапе проводится сравнительный анализ интегральных оценочных показателей народнохозяйственной эффективности нововведения. На основании такого анализа формируется представление о том, насколько возрастут конечные результаты по группе предприятий, участвующих в реализации нововведения. Исходя из этого, делается вывод о возможностях использования прироста конечных результатов на инвестиции, рост зарплаты, социальные цели и уплату налогов. Также по показателям срока окупаемости капитальных вложений и экономического эффекта, полученного от реализации нововведения, принимается окончательное решение о целесообразности финансирования расходов по реализации нововведения.

На втором этапе проводится сравнительный анализ показателей инвестиционной эффективности нововведения по конкретному предприятию, участвующему в его реализации. На основании анализа делается вывод о целесообразности финансирования расходов предприятия на реализацию нововведения.

На третьем этапе проводится сравнительный анализ хозяйственной и финансовой эффективности реализации нововведения на конкретном предприятии.

На основании такого анализа делается вывод о возросших возможностях конкретного предприятия использовать прирост конечных результатов от реализации нововведения на рост благосостояния работников предприятия, на реализацию новых инвестиционных или инновационных проектов, а также о повышении конкурентоспособности предприятия. Второй и третий этапы анализа осуществляются на примере предприятия № 3.

На четвертом, заключительном, этапе проводится сравнительный анализ бюджетной эффективности нововведения.

Рассмотрим методику сравнительного анализа оценочных показателей эффективности нововведения, обработав исходные данные анализа и представив результаты в табл. 2–6.

Из содержания табл. 2 можно сделать следующие выводы. Реализация нововведения позволит более чем в два раза увеличить рост конечных результатов в сравнении с аналогом. Интегральный объем добавленной стоимости, включая амортизацию, за весь срок реализации нововведения увеличится на 20250 тыс. р., или в 2,125 раза (38250 / 18000). Интегральный объем добавленной стоимости возрос в меньшей степени – в 2,05 раза. Снижение темпов роста данного показателя в сравнении с предыдущим показателем объясняется ростом фондоемкости продукции.

Общая интегральная сумма дохода возросла в сравнении с аналогом в три раза (22500 / 7500). Более высокие темпы роста дохода обусловлены снижением себестоимости за счет более эффективного использования расходов на оплату труда и снижением материалоемкости продукции в сравнении с аналогом.

Общая сумма платежей в бюджет возросла в 2,05 раза (12300 / 6000), т.е. во столько раз, во сколько увеличилась добавленная стоимость.

Совпадение темпов роста указанных показателей обусловлено тем, что нами предлагается устанавливать платежи в бюджет по единому нормативу от добавленной стоимости – не более 40 % от величины добавленной стоимости (табл. 1, стр. 11). Такой подход позволит заинтересовать предприятия в рациональном использовании расходов на оплату труда. В результате предприятие сможет направить экономию по расходам на оплату труда на реализацию новых инвестиционных и инновационных проектов. Реализация изложенного подхода позволит обеспечить более высокие темпы чистого дохода в сравнении с темпами роста дохода и налоговых платежей. В нашем примере чистый доход от реализации инновации увеличился в 3,3 раза в сравнении с аналогом, в то время как доход увеличился в 3 раза.

Рентабельность капитальных вложений, исчисленная на основе дохода, составила 25 % по аналогу и 30 % по нововведению, т.е. увеличилась на 5 %. Вследствие этого срок окупаемости капитальных вложений сократился с 4 до 3,33 года. Наряду с этим сократился срок окупаемости капитальных вложений, исчисленный по чистому доходу, с 6,78 до 5,15 года, т. е. на 1,63 года. Сокращение сроков окупаемости капитальных вложений от реализации нововведения находит подтверждение в росте экономического эффекта в сравнении с аналогом. Так, экономический эффект, исчисленный по доходу, за весь срок использования нововведения увеличился по сравнению с аналогом на 3130 тыс. р. Расчет экономического эффекта произведен методом аннуитета при норме прибыли на капитал на уровне 10%. Расчет произведен по следующей формуле:

Эи1 = (Ди1 – К1 × Кан) × Ти1 = (4 500 – 15000 × 0,2638) × 5 =

= (4 500 – 3 957) × 5 = 2715 тыс. р.,

где Эи1 – экономический эффект от реализации нововведения, полученный за весь срок его использования по сумме трех предприятий, р.;

Ди1 – интегральный доход от реализации нововведения в расчете на год, р.;

К1 – общая сумма капитальных вложений на реализацию нововведения, р.;

Кан – коэффициент аннуитета, равный 0,2638 при норме прибыли на капитал 10% и полезном сроке использования нововведения 5 лет;

Ти1 – срок полезного использования нововведения.

Аналогичным образом проводится расчет экономического эффекта по аналогу (до внедрения). В нашем примере он составляет в расчете на год (–) 83 тыс. р. и за весь срок использования аналога (–) 415 тыс. р.

Таким образом, аналог не обеспечивал возмещения единовременных капитальных вложений при заданной норме прибыли на капитал на уровне 10 %, даже если расчет эффекта вести исходя из дохода, то есть без вычета налоговых платежей.

Как было сказано выше, срок окупаемости капитальных вложений, исчисленный по чистому доходу, составил 5,15 года по нововведению, а по аналогу – 6,78 года. Из содержания данного показателя следует, что в течение 5,15 года чистый доход, полученный от реализации нововведения, целиком будет направляться на возмещение единовременных затрат, то есть капитальных вложений. Данному сроку окупаемости соответствует показатель рентабельности капитальных вложений, равный 19,42 % в расчете на год.

Если учесть, что срок полезного использования нововведения составляет пять лет, то норма прибыли на капитал должна составить 20 %. Это значит, что и рентабельность капитальных вложений должна быть равна 20 % при условии, что инвестор не требует получения дополнительного дохода по норме прибыли на капитал на уровне 10%. Реализация этого требования означает, что рентабельность капитальных вложений должна составить 30 % в расчете на год. Эту величину можно рассчитать по следующей формуле:

Нп = Нп.в + Нп.д = 20 + 10 = 30 %,

где Нп – общая норма прибыли на капитал необходимая для возмещения капитальных вложений в течение срока полезного использования нововведения и получения дополнительного дохода на капитал по ставке, требуемой инвестором, %;

Нп.в – норма прибыли на капитал (рентабельность капитальных вложений), исчисленная исходя из срока (времени) полезного использования нововведения, %; Нп.д – дополнительная норма прибыли на капитал, требуемая инвестором, %.

Исходя из общей нормы прибыли на капитал, можно принять следующие решения относительно реализации нововведения:

• исследовать возможность увеличения чистого дохода в течение принятого срока полезного использования нововведения в 1,54 раза (30 / 19,46);

• увеличить срок полезного использования с 5,15 года также в 1,54 раза, установив его на уровне 7,71 года;

• рассмотреть вопрос о возможности снижения требований инвестора о получении дополнительного дохода на капитал с 10 до 0,54 %;

• найти другого инвестора с иными требованиями к эффективности капитальных вложений.

С учетом изложенных соображений принимается окончательное решение о реализации нововведения.

Сравнительный анализ оценочных показателей инвестиционной эффективности нововведения, реализованного в сфере конкретного производства, (табл. 3) позволяет сделать следующий вывод.

Установленные инвестором требования к эффективности использования капиталовложений, направленных на реализацию нововведения, неприемлемы для предприятий, если экономический эффект рассчитывать по чистому доходу.

Такой вывод подтверждается тем, что показатель экономического эффекта, исчисленный по чистому доходу, имеет отрицательное значение (табл. 2, стр. 7.2). Это означает, что предприятия после уплаты всех налогов бюджету по установленным нормативам и при сроке полезного использования нововведения, равного 5 годам, не смогут получить дополнительный доход от капитальных вложений по ставке 10 % годовых. Между тем, чистый доход, полученный предприятиями при внедрении нововведения, имеет положительное значение и составляет 2913 тыс. р. в расчете на год (см. табл. 1, стр. 16, гр. 8), а по предприятию № 3, например, – 1128 тыс. р. (табл. 1, стр. 16, гр. 6).

Сделав выводы по оценке эффективности нововведения на основе интегральных показателей, перейдем ко второму и третьему этапам анализа эффективности внедряемого нововведения, который осуществим на примере предприятия № 3.

При данном уровне чистого дохода рентабельность капитальных вложений по предприятию № 3, направленных на реализацию нововведения, составит 22,6 %, а срок окупаемости равен 4,42 года. Казалось бы, высокий уровень получения прибыли на капитал. Однако, как было показано выше, для того чтобы выполнить требования инвестора, необходимо обеспечить получение рентабельности капитальных вложений на уровне как минимум 30 % в расчете на год. Если рентабельность капитальных вложений исчислять по чистому доходу, срок окупаемости капитальных вложений должен составить 3,33 года.

С учетом изложенного можно принять следующие решения применительно к предприятию:

1. Исследовать возможность увеличения срока полезного использования нововведения как минимум, в 1,33 раза, или на 33 % (30 / 22,5). В этом случае срок полезного использования нововведения составит 6,67 года (5 × 30 / 22,5).

В данном примере: 5 – срок полезного использования нововведения, установленный инвестором; 22,5 – рентабельность капитальных вложений, направленных на реализацию нововведения, исчисленная по чистому доходу; 30 – минимальный уровень рентабельности, необходимый для выполнения требований инвестора обеспечить получение дополнительного дохода на капитал по ставке 10 % годовых и ограничить срок полезного использования нововведения пятью годами.

2. Изыскать резервы увеличения чистого дохода в 1,34 раза и, соответственно, увеличить выпуск продукции или снизить ее себестоимость.

3. Снизить требования к получению дополнительного дохода (дополнительной нормы прибыли на капитал) с 10 до 2,5 %.

Если эти соображения не будут приняты во внимание инвестором, то следует отказаться от реализации нововведения или найти иного инвестора.

Сравнительный анализ оценочных показателей производственной, финансовой и бюджетной эффективности по предприятию № 3 (табл. 4, 5, 6) показывает, что реализация нововведения позволит значительно улучшить экономическое благополучие предприятия. Одновременно с этим, в течение срока полезного использования нововведения предприятие возместит расходы бюджета, направленные на реализацию нововведения. Сумма налогов, уплаченных предприятием бюджету, значительно превысит расходы бюджета на эти цели.

Сравнительный анализ оценочных показателей хозяйственной эффективности нововведения свидетельствует о следующем. Добавленная стоимость, включая амортизацию, возрастет в 2,11 раза и составит 2750 тыс. р. в расчете на год (табл. 4, стр.1). Это значит, что у предприятия, внедрившего нововведение, появятся дополнительные источники роста благосостояния своих работников (через рост расходов на оплату труда), а также для инвестирования.

Добавленная стоимость, включая амортизацию, в расчете на год увеличилась на 1450 тыс. р. Одновременно с этим произошел рост добавленной стоимости. В результате реализации нововведения добавленная стоимость увеличилась в расчете на год на 1150 тыс. р., или в 2,05 раза. В этой же пропорции у предприятия возросли возможности для роста благосостояния работников, уплаты налогов и для развития производственной и социальной сферы.

В наибольшей степени у предприятия увеличился доход. Он возрос в сравнении с аналогом в 2,69 раза, или на 1100 тыс. р. в расчете на год. Более высокие темпы роста дохода в сравнении с ростом добавленной стоимости говорят о том, что реализация нововведения позволила обеспечить его опережающий рост в сравнении с ростом расходов на оплату труда. Это в свою очередь явилось решающим вкладом в снижение себестоимости продукции. Она снизалась в расчете на год на 350 тыс. р., в том числе за счет уменьшения расходов на оплату труда, включая отчисления на социальные нужды, на 300 тыс. р. и за счет уменьшения материалоемкости продукции на 150 тыс. р. Рост фондоемкости продукции привел к удорожанию себестоимости на 100 тыс. р.

Наиболее высокими темпами росла потенциальная прибыль. Она увеличилась по сравнению с аналогом в 3,13 раза. Ее рост обусловлен как увеличением выпуска продукции в сравнении с аналогом, так и снижением ее себестоимости.

Следовательно, если исходить из сравнительного анализа оценочных показателей хозяйственной эффективности, то можно сделать однозначный вывод о том, что реализация нововведения выгодна для предприятия.

Этот вывод подтверждается сравнительным анализом оценочных показателей финансовой эффективности нововведения (см. табл. 5). Так, например, чистый доход (доход после уплаты налогов) у предприятия, внедрившего нововведение, увеличился в 2,9 раза, или на 738 тыс. р. Чистая прибыль возросла в 3,3 раза. Общая масса прибыли возросла в 2,8 раза, или на 800 тыс. р. в расчете на год. Увеличилась также и рентабельность продукции. Анализ большинства оценочных показателей бюджетной эффективности также свидетельствует о выгодности нововведения.

И только сравнительный анализ одного из оценочных показателей инвестиционной эффективности не согласуется с данными выводами. Речь идет о таком показателе, как экономический эффект, полученный на конкретном предприятии, исчисленный на основе чистого дохода.

Данное противоречие можно объяснить следующими причинами: завышенными требованиями инвестора к эффективности инвестиций, дефицитом финансовых ресурсов, высокими темпами инфляции и ростом цен. Все это делает невыгодным направление кредитных и других денежных средств на развитие науки и внедрение ее результатов в производство.

Рассмотренный пример отражает общие тенденции, имеющиеся в настоящее время в нашей стране. Действие перечисленных неблагоприятных факторов препятствует внедрению инноваций (нововведений) в реальный сектор экономики. Крайне важно переломить эту ситуацию. Решающая роль в этом вопросе принадлежит созданию более эффективной налоговой системы. Не менее важно, чтобы получили дальнейшее развитие более совершенные методы оценки эффективности инвестиций и инноваций.

Исходные данные для расчета оценочных показателей эффективности инноваций

Т.1

показатели	Ед.изм.	Предприятие 1		Предприятие 2		Предприятие 3		Итого по сумме предприятий, участвующих в реализации инновации
		До внедрения инновации	После внедрения инновации	До внедрения инновации	После внедрения инновации	До внедрения инновации	После внедрения инновации	До внедрения инновации	После внедрения инновации
А	Б	1	2	3	4	5	6	7	8
1. выпуск продукции		100	200	100	200	100	200	300	600
2. стоимость выпущенной продукциив отпускных ценах		2000	4000	2000	4000	2000	4000	6000	12000
3. себестоимость продукции		1850	3250	1700	3000	1550	2750	5100	9000
В т.ч.
4. МЗ		900	1650	800	1450	700	1250	2400	4350
5. затраты на Ам		200	500	200	500	200	500	600	1500
6. Расходы на ОТ		540	795	505	760	470	722	1515	2277
7. Отчисления на социальные нужды (% от ОТ)		210	305	195	290	180	278	585	873
8. среднегодовая стоимость ОПФ (кап.вложений)		2000	5000	2000	5000	2000	5000	6000	15000
9. чистая продукция, включая амортизацию (стр.2 – стр.4)		1100	2350	1200	2550	1300	2750	3600	7650
10. Чистая продукция (стр.2 – стр.4-стр.5)		900	1850	1000	2050	1100	2250	3000	6150
11. общая сумма налогов (стр.10*0,4)		360	740	400	820	440	900	1200	2460
12. в т.ч. налоги из прибыли (стр.11-стр.7)		150	435	205	530	260	622	615	1587
13. Прибыль (стр.2-стр.3)		150	750	300	1000	450	1250	900	3000
14.сумма прибыли и Ам (доход) (стр.13+стр.5)		350	1250	500	1500	650	1750	1500	4500
15. Чистая прибыль (стр.13-стр.12)		-	315	95	470	190	628	285	1413
16. чистый доход (Пч+Ам) (стр.15+стр.5)		200	815	295	970	390	1128	885	2913
17.Относительная экономия от снижения себестоимости		-	450	-	400	-	350	-	1200