Исследование

Исследование проводилось на основе данных, содержащихся в представленных материалах и результатах экспертного осмотра места происшествия (от 08.08.2003 г.). Номера страниц при ссылке на материалы дела указаны согласно произведенной нумерации на момент производства экспертизы. Поступившие вещественные до­казательства изначально не имели необходимой информативности

334

для ответа на поставленные вопросы, поэтому эксперты приняли решение провести их описание и исследование после проведения дополнительного осмотра, что обусловливает данное структурное построение и оформление экспертного исследования.

Вопрос 2. «Месторасположение очага пожара?»

Согласно общепринятой методике исследования пожаров [1-6], определение места первоначального возникновения горения (очага пожара) является одной из основных задач при расследовании по­жаров. Без установленного очага пожара установить экспертным путем его причину невозможно.

В идеальном случае при ликвидации пожара на ранней стадии его развития место первоначального возникновения горения харак­теризуется выраженной максимальной степенью термических по­вреждений. Конфигурация указанных повреждений образует основ­ной признак места первоначального возникновения горения - пер­вичный очаговый конус, представляющий собой совокупность тер­мических повреждений участков конструктивных элементов, деко­ративных и т. п. материалов, геометрически представляющих собой конусообразную форму с расположением вершины конуса в месте нахождения источника зажигания [1, 2]. Обычно этот признак наи­более отчетливо выражен в начальный период развития пожара, а также при развитии горения в условиях существенного дефицита кислорода в воздухе. В последнем случае горение сопровождается обильным дымовыделением.

По мере увеличения продолжительности и площади горения выраженность очагового конуса становится менее рельефной за счет повышения общего фона термических повреждений. При продол­жительности горения в течение 1 ч и более очаговые признаки ста­новятся менее выраженными.

Окончательный вывод о местоположении очага пожара может быть сделан только по совокупности полученных данных [1]. При этом необходимо сопоставлять полученные данные:

• с условиями и особенностями горения на исследуемом объекте;

• с результами пожара;

• с показаниями очевидцев (свидетелей) о месте и времени воз­никновения пожара, об особенностях его развития, появлении пря­мых и косвенных признаков, согласуемых с физическими явлениями на данном пожаре.

Также необходимо учитывать данные о состоянии объекта до пожара.

335

Официальными документами, содержащими исходные данные для выявления очаговых признаков и установления очага пожара, являются: акт о пожаре; протокол (дополнительный протокол) ос­мотра места происшествия; фото- и видеоматериалы; схемы; планы и т. д. Помимо вышеизложенного, при проведении исследования обязательно учитываются показания свидетелей, которые имеют такую же доказательную силу, что и другие виды доказательств.

По результатам анализа материалов дела установлено следующее: согласно Акту о пожаре от 21.06.2003 г. (л. д. 39) пожар был обнару­жен в 2 ч 00 мин. Сообщение о пожаре поступило в 2 ч 00 мин. Пер­вое пожарное подразделение прибыло на место пожара в 2 ч 10 мин. К моменту прибытия первых пожарных подразделений горели гараж­ные боксы № 94, 95, 96, 97. Пожар был локализован в 4 ч 09 мин., лик­видирован в 7 ч 58 мин. Таким образом, общее время горения со­ставляло 5 ч 58 мин. Следовательно, пожар имел длительное разви­тие, в результате чего гаражные боксы № 95, 96, 97 уничтожены практически полностью, боксы № 94, 98 имеют термические повре­ждения, разрушения.

В протоколах первичного осмотра места происшествия от 20 ию­ня 2003 г. (л. д. 5-20) указаны следующие строительные характери­стики и описаны термические повреждения строений: «Здание га­ража № 95...кирпичное, прямоугольное, размером 6x4x8 м. Местом пожара является помещение внутри гаража. Входная дверь .... от­крыта нараспашку. Краска на воротах вспучилась; ворота, первая и вторая дверь сильно обгорели. Верх левой боковой стенки гаража отсутствует. На его месте - отверстие (размеры - 3x5 м). На остав­шейся правой стене - обгорелые доски. Под завалом полностью об­горевшая автомашина «Ниссан-Премьеро» (л. д. 5-6). «Здание гара­жа № 96 ... обгорело полностью. На месте данного гаража обнару­жена обгоревшая плита (размеры - 6x4 м), лежащая вдоль стенки соседнего гаража № 95. Куча строительного мусора лежит на про­тяжении дороги, проходящей между разделами гаражей до 2-го ряда. Под этой кучей кирпича и строительного мусора валяется деревянная дверь, выбитая при пожаре (размеры - 5x2,5 м). При расчистке завала под грудой мусора обнаружена полностью обгоревшая автомашина «BMW» (л. д. 7-8). «Здание гаража № 97... обгорело полностью. На месте данного гаража обнаружены 2 обгорелые плиты, упавшие с крыши. Также упало сильнообгорелое деревянное покрытие, кото­рое лежит как бы наискосок (сверху вниз). Под ним и под одной из лежащих плит находится легковая автомашина «Ауди»... При рас-

336

чистке завала обнаружено, что она обгорела почти полностью: крас­ка на корпусе вспучена, корпус обгорел» (л. д. 9-10). «Здание гара­жа № 98... кирпичное, прямоугольное (размеры - 6x4x8-м)... Дан­ный гараж снаружи видимых повреждений не имеет, однако вверху разрушена правая стенка из кирпича, со стороны обгоревшего гара­жа № 97... напротив гаража, в 6 м от него валяется железная створка коричневого цвета от ворот гаража № 96. Данная створка упала на автомашину «ВАЗ-21043» г. н. ... - сделав вмятину на капоте и раз­бив лобовое стекло. На заднем стекле автомашины имеется отвер­стие (размеры - 5x10 см), заднее стекло повреждено. Боковое стекло задней правой двери также разбито» (л. д. 11-12). «... на момент ос­мотра помещение гаража № 94 имеет следующие визуальные тер­мические повреждения, .. .двери гаража целые, с внутренней стороны имеют следы обгорания и высокотемпературного воздействия, пере­крытия, ведущие на второй этаж гаража, имеют повреждение, плиты строения гаражей № 95, 96, 97 находятся на дороге перед воротами гаражей и представляют собой различную кучу обломков... на мо­мент осмотра на данных материалах имеются следы огневого воз­действия, при осмотре площадки гаража № 95 установлено, что в центре находится корпус от автомашины «Ниссан-Примьеро», кото­рый расположен моторным отсеком к данной стене... Рядом при ос­мотре площадки гаража № 96 обнаружено, что в середине находится автомобиль модели BMW-X5 (передней частью к данной стене гара­жа); на момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: полностью смята вся верхняя часть; задние колеса отсутствуют; пе­редние - полностью обгорели; салон автомашины полностью унич­тожен огнем; все наружные детали имеют ярко выраженные следы огневого воздействия; бампер находится в полуметре от автомаши­ны; при открывании крышки капота, внутри находится моторный отсек, детали которого на момент осмотра имеют сильные повреж­дения от огневого воздействия. С бампера и места около бензобака изъяты соскобы вещества в два различных конверта... При осмотре данного гаража под багажником автомашины находится наиболее сильное место прогорания, рядом (в метре под плитой) изъят обрезок электропровода... с ворот гаража на створке обнаружена и изъята спортивная куртка, на которой имеются повреждения в виде мелких отверстий... По ходу осмотра пожара на территории гаража № 97 мо­торным отсеком вперед расположена автомашина «Ауди-А4»; цвет из-за обгорания кузова определить не представляется возможным... При осмотре территории, прилегающей к упомянутому выше участку, обнаружены вмятины ударно-механического характера верхней части

337

ворот гаража № 92 (размеры - 70x20 см), ворота расположены через дорогу напротив ворот гаража № 96, которые на момент осмотра ле­жат на земле (дороге)» (л. д. 13-15).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, а также представ­ленные фотоматериалы (л. д. 21-27), можно сделать вывод лишь о том, что зона наибольших термических и механических разрушений расположена в районе гаражей № 95, 96, 97. Однако информация об очаговых признаках пожара в представленных материалах дела не содержится. В данном случае большую роль в установлении очага и причины пожара приобретают свидетельские показания.

Помимо протоколов осмотра, фотоматериалов, акта о пожаре, других документов, в деле имеются следующие показания свидетелей:

Показания гр. Н. (л. д. 28): «...Около 2-х ч 00 мин я находился в помещении сторожки, расположенной на въезде на автостоянку, в какой-то момент я услышал шум, напоминающий громкий взрыв... в самом конце ряда гаражей с правой стороны я увидел пламя над гаражными боксами...».

Показания гр. М. (л. д. 29): «...Я услышал глухой, громкий звук, похожий на взрыв... На капоте автомашины лежала створка одной из половинок ворот».

Показания гр. Б. (л. д. 30): «...Я услышал глухой, громкий звук, похожий на взрыв... На капоте автомашины лежала створка одной из половинок ворот... От стоящих напротив гаражей шел дым, мес­тами видел пламя огня...».

Показания гр. М. (л. д. 32): «...примерно в 2 ч 05 мин я нахо­дился в сторожке, когда услышал взрыв. Мы вдвоем вышли на ули­цу посмотреть что случилось, мой напарник крикнул, что горит га­раж в ГСК....».

Показания гр. К. (л. д. 33): «...примерно в 2 ч 15 мин я услышал взрыв, выбежал на улицу и увидел, что взрывом, который произо­шел в соседнем гараже напротив нашего, выбило дверь, которая от­летела и ударила по моей машине...».

Показания гр. В. (л. д. 37): «... По прибытии горели гаражи № 96, 97...».

Показания гр. Д. (л. д. 43): «...около 2 ч 00 мин, находясь возле пивного бара «...», расположенного по ул. П-ы..., я посмотрел в сторону по направлению Минского шоссе, расположенного рядом с г. К., и увидел, что от находящихся в той же стороне гаражных бок­сов идет дым, также небольшое пламя огня. ...мы побежали в ту сторону, где горел огонь. Прибежав в ГСК, мы направились в конец линейки, откуда из гаражей шел дым и виден был огонь. .. .я увидел,

338

что бетонная плита крыши гаражей отвалилась, сложившись попо­лам. ...я также заметил, что из-под упавших плит шел дым и виден был огонь, а также исходил большой жар».

Таким образом, по данным, содержащимся в протоколах осмот­ра места пожара (л. д. 5-20), фотоматериалах (л. д. 21-27), согласно общепринятой методике исследования пожаров [1, 2] выявить оча­говые признаки и установить точечный очаг пожара не представля­ется возможным. Показания свидетелей однозначны в том, что вна­чале был слышан звук взрыва, обнаружены его последствия (выброс створок ворот, частей навесного гаражного замка, элементов строи­тельных конструкций и т. д.) с дальнейшими видимыми признаками пожара в гаражах № 95, 96, 97.

Для получения дополнительных данных при установлении очага и причины пожара 8 августа 2003 г. был проведен дополнительный ос­мотр с участием экспертов ЭКЦ МВД России. По результатам осмотра было установлено следующее: обстановка, сложившаяся сразу после пожара частично нарушена (автомобиль BMW-X5, который находился на момент взрыва и пожара в гараже № 96, перемещен на открытую стоянку за ГСК «...», вещная обстановка имеет следы разбора).

Взрывотсхническое исследование

(проводили эксперты К. и Г.)

7. Осмотр места происшествия.

При дополнительном осмотре места происшествия (8.08.2003 г.), а также изучении протокола первичного осмотра места происшест­вия и фототаблицы к нему, установлено следующее:

- на месте происшествия имеют место разрушения прочных строительных конструкций гаражей, включая несущую стену с тол­ щиной кирпичной кладки 0,26 м;

- на месте происшествия имел место разброс фрагментов строи­ тельных конструкций на расстояние до 20 м с повреждением окру­ жающих объектов (стекла и обшивка автомобиля ВАЗ-2104, г/н о159тс 35 per. (см. фототабл., л. д. 22, 23); створки ворот гаража № 92, расположенного напротив гаража № 96 (см. фототабл., л. д. 26), а также выброс створок ворот гаража № 96);

- направление разброса указанных фрагментов и элементов конструкции - в периферийных направлениях от гаража № 96;

- разрушения строительных контрукций на месте происшествия в совокупности с разлетом фрагментов характерны для динамиче­ ского нагружения поражающими факторами взрыва (ударная волна и избыточное давление).

Совокупность указанных признаков дает основания для вывода о том, что во внутреннем объеме гаража № 96 произошел взрыв.

339

2. Оценка мощности взрыва (проводил эксперт К.)

Расчеты мощности взрыва в тротиловом эквиваленте проводи­лись по методике, изложенной в специальной литературе [11] (п. 2.2.4. Расчет массы заряда взрывчатого вещества, взорванного внутри по­мещения, по разрушению стен, с. 17), с использованием полуэмпи­рической формулы:

М=КхВ,

где: М- масса заряда в тротиловом эквиваленте, кг; В - внутренний объем помещения, м³;

К - коэффициент, зависящий от толщины и материала стен помещения [11, рис. 3, с. 17].

В рассматриваемом случае в качестве расчетного параметра В принимался полный объем гаража № 96 с подвалом. Суммарный объем помещения гаража (1 этаж) В = 72 м³.

Расчет проводился из условия разрушения фрагмента несущей стены фасада гаража № 158 (кладка в кирпич, толщина стены - 0,26 м, К = 0,08), откуда:

М= 0,08x72 = 5,76 кг ( экв. ТНТ).

Расчетная мощность взрыва, произошедшего в гараже № 96, со­ставила приблизительно 5,8 кг в тротиловом эквиваленте.

Характеристики кладки стены взяты из фототаблицы (л. д. 24—27).

3. Установление природы взрыва

При повторном осмотре места происшествия и на основании изучения протокола первичного осмотра с прилагаемой фототабли­цей установлено следующее:

• на месте происшествия отсутствует выраженный центр взры­ва, характерный для взрыва заряда конденсированного взрывчатого вещества - отсутствует воронка в горизонтальном перекрытии га­ража № 96;

• низкопрочные объекты-свидетели не деформированы (обжим обшивки автомобиля BMW);

• отсутствуют признаки бризантного действия на окружающие объекты (минус материала и локальные интенсивные пластические деформации в обшивке автомобиля BMW);

• отсутствуют признаки высокоскоростного метания (дальний разлет осколков и фрагментов, точечные повреждения окружающих объектов: корпуса автомобиля BMW; створок ворот; сохранившихся стен; горизонтальных перекрытий и строительных конструкций раз­летающимися осколками);

• разрушение остекления в зданиях и сооружениях, окружающих место происшествия, наблюдается только в ближней зоне (на расстоя-

340

ниях до 10 м, причем разрушения остекления характерны для высоко­температурного воздействия (пожара) - растрескивание без выброса фрагментов стекла, что указывает на относительно низкий уровень ударно-волнового действия взрыва и избыточного давления, что харак­терно для взрыва топливо-воздушных смесей («объемного взрыва»).

На основании совокупности указанных признаков и принимая во внимание значительные разрушения на месте происшествия и расчетный тротиловыи эквивалент взрыва (5,8 кг, см выше), сделан следующий вывод:

- сочетание значительных разрушений строительных конструк­ ций и отсутствие характерных признаков взрыва сосредоточенного заряда взрывчатого вещества указывают на то, что на месте проис­ шествия произошел взрыв топливо-воздушной смеси.

На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

• вероятный состав смеси - пары бензина, находившегося в бен­зобаке автомобиля BMW в гараже № 96;

• вероятная причина взрыва - прогрев емкости с углеводород­ным горючим источником огня;

• вероятная последовательность событий на месте происшест­вия - возгорание, развитие очага возгорания с прогревом емкости с углеводородным горючим, разрушение этой емкости, формирование горючей топливо-воздушной смеси из паров углеводородного горю­чего, взрывное горение (дефлаграция) образовавшейся топливо-воздушной смеси.

4. Потребное количество углеводородного горючего (бензина) для производства взрыва рассчитанной мощности

На основании данных специальной литературы [12] тротиловыи эквивалент при взрывном горении (дефлаграции) топливо-воздуш­ной смеси может достигать значений Э_Т1|Т = 5 (по горючему), т. е. мощность взрыва при взрыве 1 кг паров горючего в смеси с кисло­родом, содержащимся в воздухе, равна мощности взрыва 5 кг бри­зантного взрывчатого вещества - тротила.

Таким образом, для производства взрыва расчетной мощностью 5,8 кг в тротиловом эквиваленте (см. выше) при определенных усло­виях достаточно 1,16 кг бензиновых паров.

Эксперты:

При дополнительном осмотре (протокол дополнительного ос­мотра от 8.08.03 г.) установлено следующее:

1. Обнаружены створки ворот гаража № 96, на которых имеют­ся следы механических повреждений (фототабл., фото 1). С внут-

341

ренней стороны данные створки ворот обшиты деревянной вагонкой и утеплены пенопластом. На момент осмотра видимых следов тер­мических повреждений и закопчений на данных створках не обна­ружено. Таким образом, в районе ворот до взрыва пожара не было.

2. На основании данных (л. д. 36) в гараже № 96 никаких емкостей с легковоспламеняющимися жидкостями и смесями не хранилось.

Таким образом, единственной легковоспламеняющейся жидко­стью в гараже № 96, явившейся составляющей взрывоопасной сме­си, было топливо (бензин) из бензобака системы питания автомоби­ля BMW-X5. Согласно материалам дела (л. д. 36) в бензобаке авто­мобиля BMW-X5 находилось около 92 л бензина.

При внешнем осмотре термически поврежденного автомобиля BMW-X5 (протокол дополнительного осмотра от 8.08.03 г.) установ­лено следующее:

- наибольшие термические повреждения (при внешнем осмотре) имела правая (по ходу движения) сторона автомашины (район места пассажира) - выражаются в виде выгорания краски и расплавления алюминиевых деталей (см. фототабл., фото 7, 11). Боковая поверх­ ность правого порога под задней правой дверью имеет следы макси­ мально выраженных термических повреждений (отожжение металла). Правая сторона передней части а/м имеет следы термических повреж­ дений, по сравнению с левой стороной более выраженные (полное выгорание ЛКП, отожжение металла). На левой стороне а/м частично сохранилось ЛКП, имеются следы закопчения (см. фототабл., фото 8, 12). Правый передний колесный диск из легкосплавного материала расплавлен, шина отсутствует. Левый диск имеет следы термического воздействия, частично сохранен фрагмент колеса. Задние колеса ав­ томобиля отсутствуют полностью (сгорели). Бензобак на автомашине отсутствует (см. фототабл., фото 10, 14). Следов расплавлений его конструкции не обнаружено. Элементы топливной системы (бензона­ сос, фильтры), обнаруженные в районе расположения бензобака, имеют следы повреждений (термических).

При осмотре днища автомашины установлено следующее:

- левая часть днища автомобиля имеет следы термических по­ вреждений менее выраженные чем правая часть (наличие копоти, частичное сохранение ЛКП) (см. фототабл., фото 10). Передняя часть днища в районе двигателя и коробки передач имеет термиче­ ские повреждения в виде обгорания ЛКП, расплавления алюминие­ вых деталей. Задняя часть днища в районе расположения моста име­ ет следы наиболее выраженных термических повреждений: рас-

342

плавление алюминиевых деталей; обгорание ЛКП; выгорание рези-но-технических изделий (см. фототабл., фото 10, 13, 15, 16).

Крыша а/м вдавлена внутрь салона механическим способом, стойки крыши и рамки дверей деформированы механическим спосо­бом. При осмотре задней правой двери обнаружено, что в нижней части имеется полное выгорание ЛКП, сильное отожжение металла, внутренняя часть двери имеет значительные термические поврежде­ния: следы побежалости металла и его отожжение (см. фототабл., фо­то 18). На внутренней поверхности задней левой двери следы терми­ческих повреждений менее выражены, чем на правой (см. фототабл.; фото 19). При осмотре капота автомашины установлено, что крышка капота имеет следы равномерных термических повреждений в виде выгорания ЛКП и следов закопчения (см. фототабл., фото 5). Внут­ренняя часть крышки капота имеет следы термического воздействия в виде полного выгорания ЛКП. Наибольшие термические повреж­дения в моторном отсеке находятся в районе задней стенке по цен­тру, в месте нахождения технологических отверстий (см. фототабл., фото 6). Следов аварийных режимов работы электрооборудования в моторном отсеке не обнаружено. В районе расположения лобового стекла а/м обнаружены фрагменты стекла, которые имеют термиче­ские повреждения (оплавления), внутренняя поверхность фрагмен­тов стекла имеет следы окопчения.

Таким образом, наибольшие термические повреждения автомо­биля BMW-X5 сосредоточены в районе задней правой (по ходу дви­жения автомобиля) колесной арки внутри салона в месте располо­жения заднего сиденья. На это указывают характерные термические повреждения внутренней поверхности правой задней двери в виде значительного отожжения металла, полного выгорания ЛКП.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что выявленные термические повреждения указывают на очаговую зону пожара. По мере удаления от зоны с характерными для очага пожара термическими повреждениями следовая картина становится менее выраженной (наблюдаются следы закопчения, частично сохрани­лось ЛКП) (см. фототабл., фото 7, 8, 10).

Учитывая результаты взрывотехнического исследования, можно сделать вывод, что очагом пожара является внутренняя часть салона автомобиля BMW-X5, находящегося в гараже № 96 в районе его зад­ней правой колесной арки - в месте расположения заднего сиденья.

Вопрос № 1. «Какова причина пожара?»

Под технической причиной пожара понимается явление или об­стоятельство, непосредственно обусловившее первоначальное воз-

343

никновение горения. При этом учитываются все собранные данные о потенциальных источниках зажигания, которые могли бы вызвать горение в этом месте.

Для определения причины возникновения пожара необходимо установить вид источника зажигания, а также первично загоревший­ся материал, охарактеризовать условия их взаимодействия.

Поскольку автомобиль является сложным техническим средством, который содержит в своем конструктивном исполнении потенциально горючие материалы (полимерные, резино-технические изделия и т. п.) и вещества (в виде технических жидкостей - масла, топливо и др.), то вопрос о наличии горючей нагрузки не рассматривался в связи с доста­точным ее количеством для возникновения и развития пожара.

Под источником возгорания понимается раскаленное или горя­щее тело (частица), электрический разряд, обладающие достаточ­ным запасом энергии и температурой, необходимыми для возникно­вения горения веществ и материалов.

В целях установления источника зажигания необходимо, в соот­ветствии с методикой [1], проанализировать возможные версии о потенциальных источниках зажигания.

Исходя из функциональных особенностей исследуемого объек­та, а также обстоятельств обнаружения горения, потенциальными тепловыми источниками зажигания могли быть:

• самовозгорание веществ и материалов;

• малокалорийный источник тепла (тлеющие табачные изде­лия и т. п.);

• источник открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела);

• тепловое проявление аварийного режима работы электросети и электрооборудования.

Результаты проведенного анализа представленных материалов уголовного дела свидетельствуют об отсутствии информации в ма­териалах дела о наличии каких-либо самовозгорающихся или несов­местимых в хранении веществ и материалов, способных послужить источником зажигания в районе установленного очага пожара, по­этому данная версия причины пожара исключена.

В материалах дела также отсутствует информация о возможном наличии в районе установленного очага пожара каких-либо малока­лорийных источников зажигания. Поэтому возникновение пожара по данной причине исключается.

Как следует из анализа материалов дела, в салоне автомобиля сведений о факте наличия источника открытого пламени (спички,

344

зажигалки, факела) не содержится, поэтому данная причина пожара также исключена.

При осмотре термически поврежденного автомобиля BMW-X5 (протокол дополнительного осмотра от 8.08.03 г.) в районе задней пра­вой двери, со стороны салона (в очаговой зоне) обнаружены и изъяты три фрагмента электрического жгута со следами аварийных режимов работы электрооборудования (см. фототабл., фото 22, 23, 24). При ос­мотре багажного отсека в районе правого заднего фонаря обнаружен и изъят фрагмент провода электрического жгута со следами аварийных режимов работы электрооборудования (см. фототабл., фото 20). Далее при осмотре багажного отсека ближе к задней панели обнаружен и изъ­ят фрагмент силового электропровода со следами аварийных режимов работы электрооборудования (см. фототабл., фото 21).

Исследование вещественных доказательств

(проводили эксперты Д. и Б.)

Вещественные доказательства поступили на исследование в двух бумажных конвертах, трех полиэтиленовых пакетах и трех прозрачных полимерных пакетах (см. фототабл., фото 25, 26,29, 31, 33,35,38,40).

Бумажные конверты упаковок вещественных доказательств №1,2 подписаны шариковой ручкой синего цвета и опечатаны оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Городской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. К. Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакеты заверены рукописны­ми подписями следователя. Целостность упаковок не нарушена.

При вскрытии пакета № 1 с пояснительной надписью «Соскоб вещества, изъятого с места под бензобаком а/м BMW-X5 при ОМП от 20.06.03 г. по факту пожара в ГСК «...» в г. К.» в нем обнаружены фрагменты сыпучего вещества серого цвета (см. фототабл., фото 27).

При вскрытии пакета № 2 с пояснительной надписью «Соскоб вещества, изъятого с бампера (заднего) автомашины BMW-X5 при ОМП от 20.06.03 г. по факту пожара в ГСК «...» в г. К.» в нем обна­ружены фрагменты сыпучего вещества черно-серого цвета (см. фо­тотабл., фото 28).

Содержимое пакетов № 1 и 2 было исследовано на предмет на­личия компонентов взрывчатых веществ.

Полиэтиленовый пакет упаковки с вещественным доказательством № 3 имеет бирку с надписью: «Спортивная куртка с отверстиями, изъя­тая при ОМП от 20.06.03 г. по факту пожара в ГСК «...», подписанную шариковой ручкой синего цвета и опечатанную оттиском круглой мас-

345

тичной печати, выполненной красителем синего цвета: «"Городской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. К. Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ» (см. фототабл., фото 29). Пакет заверен ру­кописной подписью следователя. Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии пакета № 3 в нем обнаружены: спортивная куртка фирмы Adidas, визитная карточка на имя гр. А. и удостоверение ... Авиакомпании от 14.12.95 г. (см. фототабл., фото 30). Спортивная куртка имеет следы механических и термических повреждений: ме­ханические - сквозные дыры беспорядочного характера разной ве­личины; термические - на внутренней части подкладки сплавление и прогорание синтетической ткани.

При исследовании спортивной куртки на предмет наличия горю­чих жидкостей фотоионизационным газоанализатором «Колион-1В» (изготовитель: ЗАО «Хромдет-Экология») установлено, что значе­ния концентрации горючих жидкостей находятся в пределах фона (0,3 мг/м³). Таким образом, на поверхности спортивной куртки го­рючих жидкостей не обнаружено.

Полиэтиленовый пакет упаковки с вещественным доказательством № 4 имеет бирку с надписью: «Электрический провод, изъятый при ОМП от 20.06.03 г. по факту пожара в ГСК «...», подписанную шарико­вой ручкой синего цвета и опечатанную оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «*Городской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. К. Московской облас­ти* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подписью следователя (см. фототабл., фото 31). Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии пакета № 4 в нем обнаружены два фрагмента элек­трического трехжильного многопроволочного провода, частично в пластиковом гофрированном шланге (длина -250 и 170 см, соответст­венно) (см. фототабл., фото 32). Данные фрагменты имеют следы тер­мических повреждений в виде частичного оплавления гофрошланга и сгорания изоляции на конце фрагмента провода длиной 170 см. При визуальном изучении и под микроскопом «МБС-10» с 7-кратным уве­личением выявлено, что данные фрагменты электропроводов каких-либо следов аварийных режимов в электрооборудовании не имеют.

Полиэтиленовый пакет упаковки с вещественным доказательст­вом № 5 имеет бирку с надписью: «Фрагмент замка, изъятый при ОМП около а/м ВАЗ-2104 от 20.06.03 г.», подписанную шариковой ручкой синего цвета и опечатанную оттиском круглой мастичной пе­чати, выполненной красителем синего цвета: «*Городской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. К. Московской об-

346

ласти* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подписью следо­вателя (см. фототабл., фото 33). Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии пакета № 5 в нем обнаружен фрагмент навесного замка (см. фототабл., фото 34). На данном фрагменте наблюдаются участки механического излома. На поверхности данного фрагмента следов пластической деформации от действий каких-либо инстру­ментов или предметов, которые могли быть использованы в качест­ве инструментов, не обнаружено.

При вскрытии пакета № 6 в нем обнаружен фрагмент многопро­волочного провода из металла красно-коричневого цвета длиной около 70 см (см. фототабл., фото 36). На одном конце фрагмента провода закреплен клеммный наконечник, соединенный болтом с фрагментом электропроводной шины из металла красно-коричне­вого цвета. Проволоки фрагмента провода отожжены (имеют сла­бую механическую прочность, при незначительном изломе ломают­ся). При визуальном изучении и под микроскопом «МБС-10» на об­разующей поверхности фрагмента провода обнаружен наплыв ме­талла красно-коричневого цвета каплевидной формы. Других следов оплавлений фрагмента электропровода не обнаружено.

Полиэтиленовый пакет упаковки с вещественным доказательст­вом № 7 имеет бирку с надписью: «Три фрагмента электропроводов жгута, изъятые в районе задней правой двери внутри салона при ОМП 8.08.03 г. а/м BMW-X5», подписанную шариковой ручкой синего цвета и опечатанную оттиском круглой мастичной печати, выполненной красителем синего цвета: «"Городской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. К. Московской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подписью следователя и двух понятых (см. фототабл., фото 38). Целостность упаковки не нарушена.

При вскрытии пакета № 7 в нем обнаружены три объекта, пред­ставляющие из себя многопроволочные проводники. Объект № 1 -фрагменты двух многопроволочных проводников из металла красно-коричневого цвета, сплавленные между собой, длина одного фраг­мента - 43 см, другого - 31 см (см. фототабл., фото 39, № 1). На фото­графии обозначен цифрой № 1. Объекты № 2 и 3 - фрагменты много­проволочных проводников из металла красно-коричневого цвета, длина одного - 30 см, другого - 5 см (см. фототабл., фото 39, № 2 и 3).

При визуальном осмотре и при изучении под оптическим микро­скопом «МБС-10» фрагментов проводов обнаружено следующее: на конце фрагмента провода длиной 30 см (объект № 2) имеется оплав­ление округлой формы; на конце фрагмента провода длиной 5 см (объект № 3) имеется оплавление конической формы. Протяженность

347

зоны сплавления двух фрагментов проводников (объект № 1) состав­ляет порядка 2,2 см и имеет конусообразную форму. Других следов оплавлений фрагментов электропроводов не обнаружено.

Полиэтиленовый пакет упаковки с вещественным доказательст­вом № 8 имеет бирку с надписью: «Фрагмент провода электрического жгута, находящийся в районе заднего правого фонаря багажного от­сека - изъятый при ОМП 8.08.03 г. а/м BMW-X5», подписанную ша­риковой ручкой синего цвета и опечатанную оттиском круглой мас­тичной печати, выполненной красителем синего цвета: «'"Городской отдел внутренних дел МВД Российской Федерации *г. К. Москов­ской области* ДЛЯ ПАКЕТОВ». Пакет заверен рукописной подпи­сью следователя и двух понятых (см. фототабл., фото 40). Целост­ность упаковки не нарушена.

При вскрытии пакета № 8 в нем обнаружен фрагмент многопро­волочного провода из металла красно-коричневого цвета длиной око­ло 20 см (см. фототабл., фото 36). При визуальном изучении и под микроскопом «МБС-10» выяснилось, что на одном конце фрагмента провода имеется локальное оплавление округлой формы. Других сле­дов оплавлений фрагмента электропровода не обнаружено.

Фрагменты электропроводов из пакетов № 6, 7, 8 были исследо­ваны на предмет установления природы выявленных оплавлений.

Химическое исследование содержимого пакетов №1,2

(проводил эксперт Т.)

Перед проведением исследования вся используемая химическая посуда была вымыта с использованием хромовой смеси, дистиллиро­ванной воды, а затем высушена.

Для проведения химического исследования в целях обнаруже­ния следов взрывчатых веществ поступившие соскобы были обмы­ты ацетоном (квалиф. «осч»); смывы упарены при комнатной темпе­ратуре до объема 0,1 мл.

Полученные смывы исследовали методом газовой хроматогра­фии на хроматографе Hewlett Packard 5890 series II Plus с использо­ванием детектора электронного захвата (ДЭЗ). Анализ производили на кварцевой капиллярной колонке (длина - 14 м; внутренний диа­метр - 0.2 мм) НР-1 Ultra. Ввод пробы осуществлялся в режиме де­ления потока (метод expOl.mth); температура испарителя составляла 270 °С. Температура колонки изменялась от 70 до 250 °С в режиме программированного нагрева при постоянном расходе газа-носителя через колонку (газ-носитель - азот).

348

При хроматографическом анализе смывов следов взрывчатых веществ классов полинитроароматических соединений, нитраминов и нитроэфиров в пределах чувствительности методики не обнаружено.

Для подтверждения полученных результатов смывы исследова­ли также методом высокоэффективной жидкостной хроматографии.

Для проведения исследований смывы растворили в 100 мкл аце-тонитрила (квалиф. «х.ч. для хроматографии»). Полученные раство­ры анализировали методом высокоэффективной жидкостной хрома­тографии на хроматографе Hewlett Packard 1100 с диодно-матрич-ным детектором G1315/1 при следующих условиях:

• объем пробы - от 1 до 50 мкл;

• расход элюента (вода/ацетонитрил - 70/30 - изократическое элюирование) — 0,5 мл/мин;

• температура колонки - 35 °С;

• колонка - Hypersil ODS 4x125 мм, 5 ит.\

• детектирование по УФ-спектрам, диапазон сканирования 200-400 нм, разрешение -1,2 нм.

При хроматографическом анализе смывов взрывчатых веществ классов полинитроароматических соединений, нитраминов и нитро­эфиров в пределах чувствительности методики не обнаружено.

Таким образом, на основании химического исследования можно сделать вывод о том, что на представленных для исследования со-скобах следов взрывчатых веществ классов полинитроароматиче­ских соединений, нитраминов и нитроэфиров в пределах чувстви­тельности методики не обнаружено.

Эксперт:

Металловедческое исследование (проводил эксперт П.) Объектом исследования являлись многопроволочные медные проводники, поступившие на экспертизу в пакетах № 6, 7, 8.

В процессе морфологического анализа, проводившегося визуаль­но и при помощи оптического бинокулярного микроскопа МБС-10, было установлено, что на поверхности проводника из пакета № 6 имеется наплыв металла округлой формы. Наплыв имеет такой же цвет (красно-коричневый), как и сам проводник. Вокруг наплыва сле­дов расплавления самого проводника не наблюдается. При надавлива­нии пальцем на наплыв вдоль оси проводника, он достаточно легко от­деляется от его поверхности. На обратной стороне наплыва имеются четко выраженные следы от проволок. У проводника в том месте, где располагался наплыв, следов оплавления не наблюдается.

349

Исходя из вышеуказанного, можно сделать вывод, что наплыв металла образовался не в результате расплавления данного провод­ника, а вследствие расплавления и стекания металла другого объек­та, предположительно также изготовленного из меди. Так как дан­ный проводник не имеет повреждений, образовавшихся в результате расплавления, то в дальнейшем в рамках металловедческого иссле­дования он не рассматривался.

Два многопроволочных проводника из пакета № 7 (объект № 1) соединены между собой в одном месте путем сплавления их концов. Область сплавления имеет относительно большую протяженность и в ее пределах наблюдается существенное утолщение по основанию (каплевидной формы). Непосредственно около области сплавления оба проводника оплавлены на небольших по протяженности участ­ках. В пределах зоны сплавления внутри металла имеются пустоты (трехмерные несплошности), наблюдаемые через отверстия на по­верхности. Многопроволочный проводник, обозначенный как объ­ект № 2, из пакета № 7 имеет локальное концевое оплавление в виде явно выраженного утолщения округлой формы. У проводника из пакета № 8 один из концов оплавлен. Причем зона оплавления ха­рактеризуется высокой степенью локализации, т. е. очень малым объ­емом расплавлявшегося металла. Ее протяженность вдоль оси про­водника составляет около 1,5 мм. Зона оплавления имеет округлую форму. Оплавления, выявленные на концах медных многопроволоч­ных проводников из пакета № 7, обозначенных как объекты № 1,2, и на конце медного многопроволочного проводника из пакета № 8, характерны для случая повреждения (разрушения) медных провод­ников от термического действия электрического тока.

Для установления условий окружающей среды, при которых про­изошло повреждение данных проводников, был проведен их металло­графический анализ в зонах расплавления. Исследование проводилось на микрошлифах, приготовленных в продольном сечении проводников, при помощи оптического фотомикроскопа NEOPHOT-30 (Германия). Выявление микроструктуры проводилось реактивом нижеследующего состава: соляная кислота - 30 мл; хлорное железо - 5 г; вода - 100 мл.

В результате проведенного исследования было установлено, что у проводника - объект № 2 из пакета № 7 металл в зоне расплавления имеет относительно крупные литые равноосные зерна. Эвтектика aCu-Cu^O в зоне расплавления отсутствует. Данная структура харак­терна для кристаллизации меди при повышенной температуре окру­жающей среды (200 °С и более) и пониженном содержании кислорода

350

в атмосфере. Материал проводника - объекта № 2 из пакета № 7 в зоне расплавления образован относительно крупными литыми зерна­ми, вытянутыми преимущественно вдоль оси проводника. Эвтектика aCu-Cu О в зоне расплавления отсутствует. Данная структура харак­терна для кристаллизации меди при нормальной (комнатной) темпе­ратуре окружающей среды и пониженном содержании кислорода в атмосфере. Утолщение каплевидной формы в зоне сплавления много­проволочных проводников из пакета № 7 (объект № 1) имеет литую структуру сплава меди с кислородом. Структура преимущественно образована равноосными зернами эвтектического состава, т. е. полно­стью состоящими из эвтектики aCu-Cu^O. В некоторых областях на­блюдаются вытянутые зерна эвтектического состава и зерна с денд­ритным строением доэвтектического состава. Выявленные структур­ные особенности характерны для кристаллизации меди при нормаль­ных составе атмосферы и температуре окружающей среды.

На основании проведенных исследований и в соответствии с методическими рекомендациями [13, 14] можно заключить, что оп­лавления многопроволочного медного проводника из пакета № 8 и многопроволочных медных проводников - объекта № 1 из пакета № 7 характерны для случая повреждения медных проводников в резуль­тате термического воздействия электрического тока при нормаль­ных условиях окружающей среды. А оплавление многопроволочно­го медного проводника - объекта № 2 из пакета № 7 характерно для случая разрушения медных проводников в результате термического воздействия электрического тока при повышенной температуре ок­ружающей среды (200 °С и более) и пониженном содержании ки­слорода в атмосфере.

Эксперт:

Таким образом, вышеизложенное исследование позволяет сде­лать вывод о том, что в данном случае источником возникновения пожара (первоначального возникновения горения) послужило теп­ловое проявление аварийного режима работы электрооборудования внутри салона автомобиля BMW-X5 в районе его задней правой ко­лесной арки - в месте расположения заднего сиденья.

Непосредственной (технической) причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования автомобиля BMW-X5.

Полученные выводы согласуются с обстоятельствами возникно­вения пожара, установленными следственным путем.

351