Контрольные вопросы

1. В чем заключается преемственность между тремя формами позитивизма? Найдите общие идеи и принципы у всех трех форм позитивизма.

2. Почему идеи логического позитивизма подверглись серьезной критике? Найдите теоретические недостатки в концепции неопозитивистов.

3. В чем заключается теорема К. Геделя о принципиальной неполноте формализованных систем?

4. Какова классификация наук, предложенная О. Контом?

5. Как Л. Витгенштейн рассматривает предложения научных теорий?

6. В каком смысле философские предложения и вопросы в неопозитивизме оказываются бессмысленными?

7. Что такое методологический редукционизм?

Лекция 4. Современные концепции развития науки

4.1. Концепция роста научного знания к. Поппера

Карл Поппер (1902-) – выдающийся австро-английский философ и социолог, разработавший концепцию критического рационализма как теорию роста научного знания, альтернативную взглядам неопозитивизма. Основные работы К. Поппера: «Логика научного открытия» (1959), «Открытое общество и его враги», «Предположения и опровержения».

Методологическая концепция К. Поппера получила название «фальсификационизма», т.к. ее основным принципом является принцип фальсифицируемости.Что побудило К. Поппера положить принцип фальсификации в основу своей методологии? Обычно указывают на логические соображения, которыми руководствовался К. Поппер. Неопозитивисты заботились о верификации утверждений науки, т.е. об их обосновании с помощью эмпирических данных. Считалось, что такого обоснования можно достигнуть или с помощью вывода утверждений науки из эмпирических предложений, или посредством их индуктивного обоснования. Однако это оказалось невозможным.

Дело в том, что защитники критерия верификации видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки (скажем, философии или астрологии) – в недостоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не может отличить науку от ненауки: например, учение астрологов о влиянии звезд на судьбы людей подтверждается большим эмпирическим материалом. Подтвердить можно все что угодно, но это еще не свидетельствует о научности. Ни одно общее предложение нельзя вполне обосновать с помощью частных предложений. Частные предложения могут только опровергнуть его.

Например, для верификации общего предложения «Все деревья теряют листву зимой» нам нужно осмотреть миллиарды деревьев, в то время как опровергается это предложение всего лишь одним примером дерева, сохранившего листву среди зимы. Вот эта асимметрия между подтверждением и опровержением общих предложений и критика индукции как метода обоснования знания и привела К. Поппера к фальсификационизму.

То, что некоторое утверждение или система утверждений говорят о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире. Поэтому Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т.е. эмпирическую опровержимость: «Некоторую систему я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом»¹¹.

Иначе говоря, научность заключается в способности опровергаться опытом. Чтобы ответить на вопрос о том, научна или ненаучна некоторая система утверждений, надо попытаться опровергнуть ее; если это удастся, то данная система, несомненно, научна. Но при этом фальсифицированная теория должна быть отброшена.

Однако у К. Поппера были и более глубокие философские основания для того, чтобы сделать фальсификационизм ядром своей методологии. Поппер верит в объективное существование физического мира и признает, что человеческое познание стремится к истинному описанию этого мира. Он соглашается с тем, что человек может получить истинное знание о мире. Однако К. Поппер отвергает существование критерия истины – критерия, который позволил бы нам выделить истину из всей совокупности наших убеждений. Даже если бы мы в своем научном поиске случайно натолкнулись на истину, мы не смогли бы с уверенностью знать, что это истина. Ни непротиворечивость, ни подтверждаемость эмпирическими свидетельствами не могут служить критерием истины. Любую фантазию можно представить в непротиворечивом виде, а ложные верования часто находят подтверждение. Мы не можем выделить истину в научном знании, считает К. Поппер, но мы можем выделить ложь и отбросить ее. Постоянно выявляя и отбрасывая ложь, мы тем самым можем приблизиться к истине.

«Даже тогда, когда мы наталкиваемся на истинную теорию, мы можем только догадываться об этом, но никогда не сможем узнать, что эта теория истинна», – утверждает К. Поппер¹². Британский философ сохранил веру в то, что если и нельзя полностью подтвердить, то зато можно полностью опровергнуть наши законы и теории. Однако полная фальсификация теорий столь же утопична, как и полная их верификация.

Таким образом, критерием демаркации науки от ненаучных знаний является принцип фальсификации: утверждения науки способны опровергаться опытом, т.е. фальсифицироваться. Лишь то знание научно, которое фальсифицируемо. Если же некоторое утверждение в принципе неопровергаемо, то оно не является научным.

По мнению К. Поппера, теория должна включать в себя эмпирические ситуации, называемые потенциальными фальсификаторами. Чем больше класс данных фальсификаторов, тем лучше для теории. Это означает, что теория является научной. Если у теории отсутствует класс потенциальных фальсификаторов, то она заведомо не является научной.

Таким образом, основные постулаты концепции К. Поппера можно сформулировать следующим образом:

1. Научное знание – это набор догадок о мире, догадок, истинность которых установить нельзя, но можно обнаружить их ложность.

2. Лишь то знание является научным, которое можно фальсифицировать.

3. Метод науки – это метод проб и ошибок.

4. Наука начинается с проблем и заканчивается проблемами возрастающей глубины.

Любое исследование начинается с проблемы. Для ее решения ученый развивает теорию, которая критически оценивается через сопоставление с конкурирующими теориями и эмпирическими данными. В результате этой оценки возникает новая проблема.

Этот цикл может быть описан следующей схемой:

P—TT—EE—P,

где P – исходная проблема, TT – теории, претендующие на решение проблемы, EE – проверка, фальсификация и устранение выдвинутых теорий, P – новая, более глубокая и сложная проблема, оставленная нам устраненными теориями.