8.2. Классический идеал научности

Классический идеал научности имеет «твердое ядро», состоящее из ряда регулярно воспроизводимых, стабильно действующих правил и принципов. Эти основоположения тесно вплетены в интеллектуальную традицию, сформировавшуюся еще в античности, а потому долгое время имели характер «очевидностей», альтернатива которым не только не обсуждалась, но даже не осознавалась.

Выявление и рациональное критическое обсуждение принципов классического идеала становятся возможными лишь в современности, когда после длительной эпохи развития наступает его фундаментальный кризис и намечается переход к другим представлениям об идеале научного знания, в частности, к неклассическому идеалу научности. Однако, несмотря на очевидный кризис, фактически все основоположения классического идеала научности находят своих активных сторонников вплоть до сегодняшнего дня. С дискуссией о классическом и неклассическом идеалах научности можно ознакомиться на страницах журнала «Вопросы философии»⁵².

Итак, какие выделяют основные положения классического идеала научности? Эти положения сводятся к четырем главным принципам.

1. Истинность.

Классическая концепция истины понимает истину как соответствие знаний действительности. Истинность является не только нормативной ценностью, но и необходимой описательной характеристикой любых познавательных результатов, претендующих на научность. Отсюда следует, что существует только одна истинная теория в конкретной области науки, нет плюрализма истин. Например, истинной объявляется только физическая теория И. Ньютона, а все остальные теории считаются ложными. При этом наука должна избавляться от заблуждений и лжи.

2. Фундаментализм – это поиск исходного пункта, «начал познания», на которые могла бы опираться вся система научного знания. Фундамент должен быть абсолютно достоверным и надежным. Если такой фундамент найден, то все остальные теоретико-познавательные проблемы решаются просто. Остается лишь с помощью этого фундамента отделить истинные положения от ложных утверждений и затем построить истинную научную теорию.

Как отмечает А.В. Кезин, «долгая история фундаменталистской парадигмы есть история постоянных поисков «начал познания», исходного пункта для процесса обоснования, «надежного фундамента», на который могла бы опираться вся система научных знаний»⁵³. Обоснование является важнейшей процедурой научного познания, а признак обоснованности – необходимой характеристикой и универсальным критерием научности.

3. Методологический редукционизм – это представление о возможности выработки некоторого универсального стандарта научности.

Методологический редукционизм исходит из двух гипотез. Первая гипотеза сводится к тому, что можно сформулировать нормативный стандарт научности на базе наиболее развитой области познания или теории. Исходя из этого, на протяжении развития истории и философии науки в качестве подобных эталонов выдвигались математика, физика, социально-гуманитарные науки. Соответственно выделяют математический, физический, гуманитарный идеалы научности.

Вторая гипотеза утверждает, что все остальные науки рано или поздно «подтянутся» к выработанному стандарту или эталону научности. Поэтому, например, в XIX в., когда господствовал физический идеал научности, социально-гуманитарные науки строились по образцу естественных наук, прежде всего физики. Социально-гуманитарные науки использовали одинаковую с естественными науками терминологию («социальная физика», «социальная статика», «социальная динамика», «социальные болезни» и др.) и методы исследования (наблюдение, обобщение, сравнение и др.).

Однако с конца XIX в. в работах представителей Баденской и Марбургской школ неокантианства обосновывается специфика наук о природе и наук о культуре. С этого времени все больше исследователей заявляют о самостоятельном статусе гуманитарных наук и их несводимости к естественнонаучным идеалам (В. Дильтей, Э. Гуссерль, М. Вебер и др.).

4. Социокультурная автономия научного знания утверждает независимость обоснованного знания от социально-экономических, культурно-исторических, мировоззренческих, социально-политических условий их формирования. Выводы науки должны осуществляться в соответствии с универсальными стандартами обоснования и определяться только самой изучаемой реальностью независимо от социокультурных условий ее изучения.

Подобное понимание науки получило название «стандартной концепции науки» и было подробно рассмотрено в работах некоторых современных авторов, например, М. Малкея⁵⁴.

Современные мыслители отмечают, что именно вопрос о социокультурной автономии научного знания вызывает сейчас наиболее острые дискуссии. В ходе этих дискуссий обозначились две достаточно крайних позиции: сторонники первой позиции утверждают полную социокультурную автономию науки. Сторонники второй позиции доказывают детерминацию науки социокультурными факторами, что ведет, в конечном счете, к релятивизации научного знания и отказу от понятия истины.

В связи с данными дискуссиями необходимо отметить, что принятие общего тезиса о социальной обусловленности научной деятельности должно сочетаться с существенно различными представлениями и оценками относительно характера и степени этой обусловленности. Принципиально важно учитывать три аспекта науки:

1. Актуальное исследовательское поведение ученых.

2. Методологические стандарты оценки результатов научно-исследовательской деятельности.

3. Содержание научных утверждений, гипотез, теорий и т.д.

Во второй половине XX в. в Эдинбурге возникла «сильная программа» социологов науки (представители Б. Барнс, Д. Блур и др.), обосновывающая влияние социокультурных факторов не только на выбор ученым одной теории из всех возможных альтернативных теорий, но и на содержание научных теорий.

Исследования эдинбургских социологов базируются на анализе отдельных эпизодов в истории науки (case-studies). Известный философ и методолог науки Л.А. Маркова, анализируя case-studies как метод научного познания, подчеркивает, что в рамках «анализа отдельных эпизодов в истории науки мы наблюдаем сосуществование не только логических, познавательных и нелогических, социальных … характеристик ученых, но уже пребывание в некоторой единой целостности исторического события наряду с логическими пристрастиями ученых, их личностных характеристик, а также целей, намерений, особенностей многих других действующих лиц. Все многообразие этих и других социальных отношений каким-то образом, вместе с логикой научного исследования, формируют целостное событие-случай в истории науки… Очень важной особенностью case-studies является то обстоятельство, что все его составляющие ориентированы на интерпретацию факта получения нового результата в науке»⁵⁵.

Итак, основными характеристиками классического идеала научности являются:

- истинность в качестве описательной и нормативной характеристики;

- фундаменталистская обоснованность;

- методологический редукционизм;

- идея социокультурной автономии научного знания и его методологических стандартов.