Контрольные вопросы

1. Какова роль философии в становлении науки Нового времени?

2. В чем заключается влияние Галилея на формирование эмпирического естествознания?

3. Каковы особенности метода научной индукции Ф. Бэкона?

4. Каковы особенности рационалистического метода Р. Декарта?

5. В чем заключается вклад Г. Галилея и И.Ньютона в формирование механистической картины мира?

6. Что такое механистическая картина мира? Назовите ее основные особенности.

ЛЕКЦИЯ 7. РАЗВИТИЕ НАУКИ: ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ

К постнеклассической науке

7.1. Классическая наука

Изменение образа науки в целом отражается в понятиях «классическая», «неклассическая», «постнеклассическая» наука (фиксация, выделение и описание которых основательно осуществлено, прежде всего, в работах В.С. Степина).

Необходимо кратко остановиться на общих характеристиках классической, неклассической и постнеклассической науки, выделенных В.С. Степиным. Согласно данной концепции, после научной революции XVII в. сложилось классическое естествознание как совокупность норм и идеалов исследования, обеспечивающих исключение субъекта исследования при описании объекта исследования. Классическая наука (XVII в. – конец XIX в.) характеризуется объективностью и предметностью научного знания, которое достигается, когда из описания и объяснения исключается все, что относится к субъекту и процедурам его познавательной деятельности³³. Объектом исследования выступают малые системы, характеризующиеся взаимодействиями и жестко детерминированными связями.

Ряд западных исследователей (например, И. Шеффлер, М. Малкей) подобное понимание науки называют «стандартной концепцией науки». Стандартная концепция требует, прежде всего, чтобы мир природных явлений рассматривался как реально существующий и объективный. Характеристики этого мира не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей, однако они могут быть описаны с большей или меньшей точностью. Процессы социального развития не определяют содержание развития науки. Цель науки, по мнению М. Малкея, состоит «в точном и тщательно разработанном описании и объяснении объектов, процессов и взаимосвязей, имеющих место в природе… Научное знание независимо от субъективных факторов, подобных личной предубежденности, эмоциональной включенности и узколичной заинтересованности, которые могли бы исказить восприятие учеными внешнего мира»³⁴. Как отмечает М. Малкей, социальное происхождение научного знания почти не связано с его содержанием, ибо последнее определено лишь природой самого физического мира. Эта стандартная эпистемологическая позиция, разделяемая позитивизмом, а позднее неопозитивизмом, в наиболее четкой форме, как отмечает М. Малкей, была сформулирована американским социологом Ж. де Гре. К сказанному можно добавить, что абсолютно нейтральными и объективными считались не только естественные науки, но и социальные науки.

7.2. Неклассическая наука

На формирование неклассического естествознания во многом такие фундаментальные открытия, в основном в естественных науках, как открытие делимости атома, квантовая механика, формирование концепции нестационарной вселенной, возникновение квантовой химии, генетика, кибернетика и теория систем. Неклассическая наука (конец XIX в. – середина XX в.) принимает такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Наука перешла к исследованию объектов микромира, законы которых существенно отличаются от тех, которые описывали мир классической науки. Квантовая механика обострила проблемы субъект-объектных отношений, объективности, истинности знания, правомерности множественности теоретических подходов и концепций.

В стандартной интерпретации квантовой механики подвергся сомнению и даже отрицанию один из основополагающих законов нашего мышления – закон достаточного основания. Е.А. Мамчур приводит следующий аргумент для подтверждения сказанного: «Известно, что квантовая теория в своей стандартной интерпретации не дает объяснения тому, почему один из атомов, в упаковке атомов радиоактивного урана, распадается в данный момент, а другой – пролежит не распавшимся тысячи лет. Причем… этого не знает не только познающий субъект, но и сама Природа. Утверждение о том, что Природа не знает причин рассматриваемого явления, равносильно тому, что никаких разумных оснований для такого поведения квантовых объектов не существует. А это и означает отказ от принципа достаточного основания»³⁵. Если бы причины и основания такого вероятностного поведения радиоактивного атома знала Природа, то была бы надежда, что и человек когда-либо сможет это понять и объяснить. Согласно стандартной интерпретации квантовой механики, свойства квантово-механической системы имеют смысл и существование только в отношении к измерительному прибору и экспериментальной ситуации, фиксирующих эти свойства. Мир, как он существует сам по себе, не может быть представлен квантовой механикой.

Неклассическая наука утверждает относительную истинность теорий, допускает истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Вырабатываются новые представления о субъекте познания. Познающий субъект находится внутри предметного мира, составляет его часть, понимает, переживает этот мир, следовательно, его знание субъективно. Однако признание такого рода субъективности не равнозначно субъективизму. Например, Е.А. Мамчур предлагает различать такие понятия, как «релятивизм» и «релятивность», а также «объектность» и «объективность» знания³⁶. «Релятивность – это относительность наших знаний к той или иной парадигме или культуре…Релятивность… присуща научному знанию. Известно, например, что в различных культурах, на разных этапах развития науки существовали различные понятия числа, так же как и различные концепции атомистики. Релятивность превращается в релятивизм, когда утверждают, что концепции числа или концепции атома, сформулированные в различных культурах, равноценны, и среди них нет преимущественной»³⁷. Неклассическая методология предлагает такое средство преодоления субъективизма, как учет особенностей средств и методов познавательной деятельности, ограничений, накладываемых ими в теоретических описаниях. Осуществляется рефлексия над методами познавательной деятельности. Поиск истины по-прежнему рассматривается учеными как основная цель научного исследования.

В.С. Степин отмечает, что «ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности³⁸. Объектом исследования становятся сложные саморегулирующиеся системы. Они отличаются уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы. Объект рассматривается не как самотождественная вещь, а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.

Философы приходят к выводу, что беспредпосылочного знания не существует. Классическая наука традиционно полагалась ценностно нейтральной. В неклассической науке высказывается мысль, что ценностная нейтральность науки – это миф, наука ценностно нагружена, фундаментальная наука несет такую же ответственность за деструктивные приложения научных открытий, как и прикладная. Между познаваемыми объектами (к какому бы уровню организации материи они ни принадлежали) и познающим субъектом стоят мировоззренческие, культурные и ценностные предпосылки познавательной деятельности, влияющие на интерпретацию и истолкование фактов и даже на содержание теоретических принципов и постулатов научных теорий. М Малкей приходит к выводу, что «в противоположность стандартной концепции науки, научное знание не обладает смысловой неизменностью, не независимо от социального контекста и не удостоверено с помощью приложения общепринятых процедур верификации»³⁹.

Данная эпистемологическая особенность также характерна и для социальных наук, ведь социальный теоретик является членом общества, он вынужден учитывать не только этос науки (т. е. стремиться к универсальности и незаинтересованности, как утверждал Р. Мертон), но и давление на него государства, культурных традиций, социального окружения, своеобразия социальных процессов в стране.