4.2. Концепция «третьего мира» к. Поппера

Большое влияние на современную методологию науки оказала концепция «третьего мира», выдвинутая К. Поппером.

К. Поппер различал три мира:

- первый мир – реальность, существующая объективно;

- второй мир – состояние сознания и его активность;

- третий мир – мир объективного содержания мышления, прежде всего, содержания научных идей, поэтических мыслей и произведений искусства.

«Второй мир» субъективного сознания является посредником между «первым» и «третьим» мирами, которые в непосредственный контакт вступить не могут. Книга относится к «третьему миру», даже если ее никто не читает. Книга в принципе или по возможности должна иметь способность быть кем-то понятой.

Для понимания сущности науки и закономерностей ее развития область исследования, связанная с третьим миром, очень важна. Дело в том, что научное знание принадлежит «третьему миру» – миру объективных теорий, проблем, решений.

В науке мы должны выделить две группы проблем: проблемы, связанные с деятельностью людей, производящих знания, и проблемы, относящиеся к особенностям продуктов познавательного процесса. К. Поппер полагает, что изучение продуктов научного познания является более важным, чем исследование самого процесса научного исследования. Третий мир – это «теоретические системы, проблемы и проблемные ситуации, состояние дискуссий или состояние критических споров, содержание журналов, книг, библиотек»¹³.

Третий мир постоянно растет, вместе с тем он автономен. Он создается человеком. Однако человек во многом не ведает сам, что творит, а результаты его деятельности начинают вести свою собственную жизнь, о которой человек и не задумывался. Например, натуральный ряд чисел создан человеком, однако затем он сам становится объектом изучения, которое порождает необозримое количество знаний о числах. То же можно сказать о любой научной теории.

Представим себе, пишет К. Поппер, что уничтожены все продукты человеческой деятельности и память о них в сознании людей, однако остались библиотеки, и сохранилась наша способность воспринимать содержание книг, хранящихся в них. В этом случае цивилизация будет сравнительно быстро восстановлена. Но если будут уничтожены и библиотеки, то для возрождения цивилизации пройдут тысячелетия, т.е. надо будет начинать все сначала.

«С нашими теориями, – пишет К. Поппер, – происходит то же, что и с нашими детьми: они имеют склонность становиться в значительной степени независимыми от своих родителей. С нашими теориями может случиться то же, что и с нашими детьми: мы можем приобрести от них большее количество знания, чем первоначально вложили в них».

Третий мир является лингвистическим миром, т.к. он не мог бы возникнуть без языка науки. Далее К. Поппер выделяет две важные функции языка: дескриптивную (описательную) и аргументативную. Аргументативная функция языка появилась в связи с развитием рациональности в истории культуры, что и привело к возникновению науки. Возможности и значение дескриптивной и аргументативной функций постоянно возрастают. Вместо того чтобы все больше развивать свою память, человек обзаводится различного рода приспособлениями. Он изобретает бумагу, создает печатные станки, книги, пишущую машинку, современную вычислительную технику.

Критицизм является важнейшим источником роста третьего мира. Критически относясь к очевидному или освещенному мнением авторитетов, все подвергая сомнению, апробируя самые невероятные возможности, ученый преодолевает границы доступной ему прежде реальности. Таким образом, процесс роста третьего мира состоит в критике, обладающей творческим воображением.

Концепция «третьего мира» направлена против субъективизма и феноменологизма логических позитивистов. По признанию самого Поппера, его «третий мир» имеет много общего с платоновским миром идей, гегелевским объективным духом. «Знание в этом объективном смысле вообще не зависит от чьей-либо веры или согласия, от чьего-либо признания или деятельности. Знание в объективном смысле есть знание без знающего: это есть знание вне познающего субъекта»¹⁴. Обосновывая данный тезис, К Поппер приходит к очень интересной эпистемологической концепции знания без познающего субъекта.