Деятельность колонии Росс в 1824–1830-х гг.

Специфика документов этого периода заключается в том, что они позволяют нам выявить черты, характерные для очень непростого периода в развитии форта Росс и российско-калифорнийских связей – периода деятельности РАК после восстания декабристов. Политика компании в это время отличалась осторожностью. В это время правители колоний практически не выступали с инициативами относительно развития Росса.

Период представлен следующими группами документов: перепиской Главного Правления РАК с П.Е. Чистяковым – главным правителем колоний в указанный период времени¹⁰². Данная переписка дает представление о заботах и тактике РАК, некоторых деталях ее экономики. В переписке П.И. Шелихова с К.Т. Хлебниковым нашли отражение подробности из жизни колонии Росс, а также отношения с калифорнийцами¹⁰³.

Документы из архива Хлебникова, а также источники так называемого «колониального архива»: инструктивные письма Чистякова Хлебникову и Бенземану, отправлявшимся в Калифорнию, дополняемые текстами писем калифорнийским губернаторам, позволяют подробно раскрыть такие аспекты из жизни колонии Росс, как отношения с мексиканской Калифорнией, проблему экономических отношений с ней¹⁰⁴. Особенно ценным для нашей работы в рамках заявленной проблемы является дневник К.Т. Хлебникова. Его свидетельства особенно ценны, дают возможность прояснить многие моменты его деятельности в сложившейся ситуации. Это поможет обнаружить, каким образом он себя проявлял в сложных ситуациях.

Документы о ликвидации Росса и последующем развитии бывшей русской колонии

Документы этого этапа, привлеченные в пособии, дают богатый фактический материал, раскрывающий особенности экономического положения Росса, освещающие проблемы строительства, стихийных бедствий. Прежде всего, это делопроизводственные документы, в основном донесения Ф.П. Врангеля – российского путешественника, военно-морского деятеля Главному правлению РАК. Правление Врангеля Фортом Росс пришлось на 1830–1835 гг.¹⁰⁵

Ряд документов освещают экономические связи между русской Аляской и мексиканской Калифорнией, делопроизводственные документы, в основном те же донесения Врангеля в Главное Правление, а также Распоряжения его же Конторе селения Росс¹⁰⁶. Отметим, что часть документов, раскрывающих некоторые аспекты обозначенных, проблем, вообще никогда не публиковалась. Впервые они были опубликованы в 2012 году¹⁰⁷.

Интересна подборка документов, автором которых являлся К.Т. Хлебников – правитель Ново-Архангельской конторы РАК. Отчет Хлебникова, являющийся частью его «Записок», представляет собой структурированную информацию, богатую фактическим материалом о российско-калифорнийских торговых отношениях. Информация, содержащаяся в его отчете, приобретает дополнительную ценность при раскрытии данной проблемы¹⁰⁸.

Еще один блок документов связан с дипломатическими инициативами Главного правления РАК. Источники освещают попытки Ф.П. Врангеля добиться признания российской колонии в Северной Калифорнии мексиканскими властями, многочисленные делопроизводственные документы: инструкции, донесения, официальные письма. Один из документов сложно отнести к какому-либо конкретному виду, это «Историческая записка о русском заселении на берегах Нового Альбиона, с предположением привести оное в лучшее состояние», автором которой был К.Т. Хлебников. С одной стороны, это официальный документ, однако написан он не сухо и сжато, а довольно подробно, что приближает его к публицистике. Источник ценен тем, что фактически является оформлением давней идеи Хлебникова и Врангеля вступить в переговоры с мексиканскими властями для признания и расширения российских колоний. Специфика ситуации заключается в том, что компании необходимо было получить от императора Николая I разрешение об официальном признании Мексики как государства, без чего не могло быть установлено полноценных торговых отношений. Однако во внешней политике в то время господствовали иные идеи, и установление дипломатических отношений с Мексикой не входило в планы императорского двора. Об этом свидетельствует инструкция Нессельроде, которую он сам назвал «Проэктом»¹⁰⁹. Период с 1836 по 1839 г. связан с именами правителя Росса П.С. Костромитинова и Главного правителя колоний И.А. Купреянова. Прежде всего, интересна личная переписка 1836 – 1837 гг. П.И. Шелихова и К.Т. Хлебникова, а также письмо П.С. Костромитинова К.Т. Хлебникову. Ряд документов позволяют выявить некоторые дополнительные биографические сведения о К.Т. Хлебникове¹¹⁰. Документы дают любопытные сведения о развитии Росса в период правления Купреянова. Например, любопытен тот факт, что он активно содействовал отправке контингента рабочих и ремесленников, по национальности русских и выходцев из Финляндии, в Росс. Вместе с тем выходцев из Сибири не особенно хотели видеть в колониях из-за их «буйного нрава»¹¹¹. Источники характеризуют Купреянова как рачительного хозяина: он постоянно вводил новшества в обработку земли, использовал привезенные из Чили сорта пшеницы для экспериментальных посадок¹¹². Комплекс делопроизводственных документов по теме дополняет один интересный документ, в котором представлено решение вопроса по «спасению» колонии Росс. Один иностранец предложил превратить колонию в место складирования товаров с судов, действующих на Тихом океане. Одновременно предлагалось заселить колонию колонистами-протестантами (моравскими братьями), находившимися в русском подданстве. РАК поддержала этот проект с некоторыми оговорками в свою пользу, заключив соглашение с Баром, однако по неизвестным причинам проект не получил развития¹¹³. Для экономической истории форта Росс важным является также документ агронома Е.Л. Черных, который сделал много важных замечаний о развитии колонии¹¹⁴.

Период с 1838 по 1842 г. для колонии Росс стал заключительным. Комплекс делопроизводственных документов четко показывает главного субъекта решения о ликвидации колонии: Главное Правление Российско-американской компании. Документы показывают, что заинтересованность в ликвидации Росса была продиктована соглашением с Компанией Гудзонова Залива о поставках продовольствия в Русскую Америку. Документы свидетельствуют, что Ф.П. Врангель настойчиво пытался оставить колонии Росс шанс на существование¹¹⁵. Главным правителем колоний в период ликвидации Росса был выходец из Финляндии А.К. Этолин. Именно ему и было поручено приступить к ликвидации Росса. Документы этого периода позволяют проследить, насколько сложным и неоднозначным был вопрос о продаже колоний. Сложность состояла не только в поиске покупателя селения Росс, но также и в проблеме эвакуации имущества русских, а также переселении его жителей. Отметим, что одно из ярких свидетельств, составленных известным препаратором И.Г. Вознесенским, направленным Академией наук в Калифорнию для собирания образцов флоры и фауны, было осуществлено буквально в последние годы существования Росса. Что характерно, его пребывание в Россе абсолютно не финансировалось компанией¹¹⁶.

Документы, связанные с обстоятельствами продажи Росса, весьма информативны: затрагивают сюжеты, не только связанные с поиском потенциального покупателя, которым впоследствии оказался Суттер, но также и проблемой взыскания с него денег за продажу. В них имеются свидетельства того, что против Суттера был подан иск в монтерейский трибунал (местная высшая юридическая инстация)¹¹⁷. Определенного внимания заслуживают источники, раскрывающие обстоятельства того, каким образом бывшую русскую колонию Росс коснулась «золотая лихорадка»¹¹⁸.

Деятельность Русской православной церкви в Калифорнии до недавнего времени была одной из малоизученных страниц в истории Русской Америки. Благодаря опубликованным документам удалось раскрыть множество ранее малоизвестных сюжетов из православной жизни Калифорнии. В учебном пособии использованы метрические ведомости священника А. Соколова. Он стал первым православным служителем, побывавшем в Россе, где с 1820-х гг. имелась часовня. «Ведомости» священника Соколова являются важным источником по этнодемографической ситуации в Россе. Данный документ можно также сопоставить с переписью, сделанной Кусковым в 1820–1821 гг.¹¹⁹.