Контрольные вопросы и задания

1. Какие «великие культуры» выделял Шпенглер в мировой истории?

2. Что, по мысли Шпенглера, необходимо для возникновения «великой культуры»?

3. Какова роль ландшафта и «коллективной души» в становлении культур?

4. На какие стадии делит Шпенглер развитие каждой культуры? В чем разница между собственно культурой и цивилизацией?

5. Почему работа Шпенглера называется «Закат Европы»?

6. Каковы, по Шпенглеру, признаки умирания цивилизаций?

7. Укажите сходства и различия в концепциях Шпенглера и Данилевского.

Литература

Шпенглер, О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории: В 2-х тт. / О. Шпенглер. – М.: Мысль, 1993–1998.

Иконникова, С.Н. История культурологических теорий / С.Н. Иконникова. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2005 (Раздел II, гл. 4 – О. Шпенглер о перспективах европейской культуры).

Кармин, А.С. Культурология / А.С. Кармин.– СПб.: Лань, 2003 (Часть 3, гл. 4, §3 – О. Шпенглер. Закат Европы).

2.3 Концепция цивилизаций а. Тойнби

Еще одним представителем цивилизационного подхода в культурологии является английский историк и социальный мыслитель Арнольд Тойнби (1889–1975), автор 12-томного труда «Постижение истории», создававшегося на протяжении почти тридцати лет – с 1934 по 1961 г.

Главное понятие у Тойнби – цивилизация, под которой он понимает любой самостоятельный социокультурный мир, достигший по крайней мере письменности.

Самые ранние цивилизации появились 6 тысяч лет назад (т.е. в 4 тыс. до н.э.). До этого люди жили в обществах другого типа – примитивных. Примитивных обществ много, и они недолговечны. На начало ХХ в. антропологи насчитывали около 650 таких социумов. В отличие от примитивных обществ количество цивилизаций невелико. За всю историю их насчитывается не более четырех десятков. Это значит, что далеко не из всех примитивных обществ смогли возникнуть цивилизации.

Цивилизации охватывают большие массы людей и большие территории и сохраняются в течение столетий, а то и тысячелетий. Но большинство из них погибает. Только некоторые из первичных цивилизаций смогли преобразоваться в цивилизации второго и третьего поколения. Так, например, из первичной минойской цивилизации рождается вторичная эллинская, а из нее, на основе возникшего в ее недрах христианства, – третичная западноевропейская. К настоящему времени, по мнению Тойнби, из всех существовавших в истории цивилизаций осталось не более семи-восьми. Это западно-христианская (европейская), восточно-христианская (православная), индуистская, конфуцианская, дальневосточная (Япония и Корея), иранская, арабо-исламская и, возможно, африканская.

Главная проблема, которая интересует Тойнби, – причины возникновения и упадка цивилизаций. Как происходит в истории столь редкий переход цивилизации со ступени на ступень? Иначе говоря, каков механизм развития цивилизаций? Почему одни из них гибнут, а другие развиваются, переходя на более высокий уровень?

Рассмотрев обширный исторический материал, английский ученый пришел к заключению, что развитие цивилизаций совершается посредством «вызова» и «ответа».

Тойнби подвергает пересмотру традиционную точку зрения, согласно которой возникновению и росту цивилизаций способствуют благоприятные природные и социальные условия. Он доказывает обратное: слишком благоприятные условия блокируют развитие. Чтобы общество вышло из статического состояния, оно должно получить стимул к изменению. Таким стимулом может быть только резкое изменение, даже ухудшение условий его существования. Это изменение условий жизни и представляет собой вызов, то есть задачу, которую общество должно решить. Найденное обществом решение есть ответ на вызов. Если ответ адекватен, социум развивается; если же общество не может дать адекватного ответа, оно гибнет.

Таким образом, действие закона «вызова и ответа» – вот механизм исторического развития. Если общество живет в комфортных условиях, не получает вызова, оно обречено на застой. Если же вызов слишком силен, то общество может погибнуть. Следовательно, закон «вызова и ответа» означает: вызов не должен быть ни слишком сильным, ни слишком слабым.

Что является наиболее распространенными вызовами в истории? Это нападение соседних племен, иссушение или заболачивание почвы, социальные и этнические конфликты. Наиболее распространенные ответы: переход к новому типу хозяйства, создание сильной власти, совершенствование науки и техники, смена системы ценностей (создание новой религии).

Однако ответ на вызов не возникает автоматически. Для решения встающих перед обществом задач требуется наличие в социуме особой категории людей, которую Тойнби называет «творческим меньшинством». Именно «творческому меньшинству» Тойнби отводит главную роль в развитии цивилизаций. Это группа выдающихся личностей, энтузиастов своего дела: вождей, жрецов, религиозных реформаторов, политиков, ученых, общественных деятелей. Пока существует «творческое меньшинство», увлекающее за собой инертное большинство, цивилизация развивается. Но если «творческое меньшинство» вырождается, утрачивает энтузиазм, теряет компетентность и авторитет, оно превращается в «правящую элиту». С этого момента цивилизация вступает в стадию «надлома».

Каковы признаки «надлома», т.е. кризиса цивилизации? Творческий настрой сменяется «душевным самотеком», «расколом души». Вместо сплоченности – разброд, вместо порыва, характерного для стадии роста, появляется «вера в судьбу». Утрачивается единство стиля в культуре, усиливается неразборчивость во вкусах, вульгарность. Стремление к духовному единству уступает место тяге к «единому государству». Падает авторитет власти, расшатывается дисциплина. Большинство пренебрегает службой и обязанностями, и только меньшинство продолжает мученически выполнять свой долг вопреки невзгодам.

В стадии такого «надлома», по мнению Тойнби, находится современная западная цивилизация. Запад переживает цивилизационный кризис – в этом Тойнби согласен со Шпенглером. Но, в отличие от немецкого теоретика, английский ученый полагает, что «надлом» не обязательно заканчивается гибелью цивилизации. Упадок возможен, но не неизбежен. Да, ограниченность и эгоизм правящих элит в сочетании с пассивностью и ограниченностью большинства может привести цивилизацию к гибели. Однако творческий слой даже в этой ситуации способен преодолеть кризис. Для этого он может избрать одну из четырех стратегий:

– «архаизм» – стремление возродить уже пройденную ступень развития;

– «футуризм» – отрешение от прошлого («отсекание корней»): насильственное уничтожение старых структур власти и культурных укладов;

– «бегство от действительности» – уход в себя, отказ от активной деятельности (примером этого, по мнению Тойнби, может служить буддизм);

– «трансфигурация» – духовная перестройка, создание новой системы ценностей, новой, высшей религии. Как считает Тойнби, это единственно плодотворный выход из ситуации цивилизационного кризиса.

Таким образом, Тойнби, в отличие от Данилевского и Шпенглера, считает, что цивилизации не изолированы, а преемственны и способны к прогрессивному развитию. Исторический прогресс заключается, во-первых, в движении от локальных культур к единой общечеловеческой цивилизации, а во-вторых, от внешней общности людей (экономической и политической) – к внутренней, духовной. Духовное единство человечества возможно, по мнению Тойнби, на основе единой мировой религии. Если этого не произойдет, то цивилизация погибнет – либо от естественной катастрофы, либо от внутренних противоречий.

В то время как Шпенглер и Данилевский отрицают существование мировой цивилизации, Тойнби допускает возможность ее существования. Но у него мировая цивилизация – не предпосылка, а результат исторического развития. В целом, концепция Тойнби представляет собой определенную попытку синтеза цивилизационного и эволюционного подходов.