1.11 Рысь
М
естообитания.
Среди зоологов существует мнение о том,
что рысь живет только в самых «глухих»
лесах и неспособна мириться с какими-либо
проявлениями хозяйственной деятельности
человека (Матюшкин, Вайсфельд, 2003).
Н
Рысь. Фото В. Кречмера
На северной периферии ареала полоса повышенной численности рыси носит зональный характер, будучи приуроченной к южной части подзоны средней тайги, целиком захватывая подзону южной тайги, подтаежные леса, хвойно-широколиственные леса на востоке и западе континента, местами также равнину и подгорную лесостепь. Далее к югу она покрывает горные территории с разнообразными лесами, лесостепями, аридными редколесьями. Максимальные из установленных величин плотности популяции приурочены к южным горам.
Осваиваемые рысью лесные сообщества крайне разнообразны, и говорить о безусловном предпочтении какой-либо лесной формации, с преобладанием той или иной древесной породы не приходится (Матюшкин, 2003).
Характер связей рыси с различными биотопами определяется кормовыми ресурсами, которыми они могут обеспечить этого хищника, а также защитными условиями, особенно в открытых и полуоткрытых ландшафтах.
Густая гидрологическая сеть улучшает биотопы рыси. Например, в центральной и северной частях Березинского заповедника (Белоруссия) рысь держится в лесных массивах, примыкающих к сельскохозяйственным угодьям, четко прослеживается связь размещения рыси и зайцев. Сельскохозяйственные угодья рысь тоже посещает – как ныне используемые, так и заброшенные. В Нечерноземной зоне заброшено много мелких деревень и полей, зарастающих молодняком. В этих местах много зайца-беляка, тетерева, мышевидных грызунов, лисиц. Это свидетельствует о том, что рыси могут существовать в антропогенном ландшафте при условии, что их не преследуют.
Характеристика рыси как типичного «беглеца от культуры» исследованиями последних десятилетий не подтверждается.
Корма. Еще П.Б. Юргенсон (1955) выдвинул положение о двух «типах питания» рыси: «заячьем» и со значительным участием или преобладанием мелких копытных (косули, кабарги и др.). Первый тип преобладал на равнинной тайге, второй в горно-таежной. Этот тезис нашел подтверждение в последние десятилетия. Отдельные авторы считали, что в целом по ареалу значение копытных в питании рыси ничтожно (Приклонский, 1999).
Кормовой фактор для рыси основной. Это наглядно подтверждается ситуацией с рысью в Латвии, где вслед за возросшей численностью копытных увеличилась и численность рыси (Андерсон и др., 2003).
В действительности картина оказалась значительно сложнее. Набор объектов питания рыси, как основных, так и второстепенных, значительно разнообразнее. Кроме зайца-беляка, считающегося многими авторами основной добычей рыси в отдельных частях ее ареала обитают русак, занимающий в питании рыси в России и в Центральной Европе существенное место (до 10%). Толай и маньчжурский заяц, там, где они многочисленны, также занимают в составе добычи этого хищника существенное место.
По распространению на всем ареале явный перевес остается за «заячьим» типом, а в полосе повышенной численности рыси – за типом со значительным участием или преобладанием копытных или близкими к нему промежуточными вариантами. На севере Евразии «удельный вес» беляка в питании рыси превышает 50%, реже приближается к 2/3, иногда достигая 90%. Связь состава жертв и уровня плотности популяции рыси закономерна (Матюшкин, 1974, 1979).
Копытные как добыча выгоднее хищнику меньшими энергетическими затратами на единицу количества пищи, к тому же в этом случае выше и устойчивость кормовых ресурсов. На юге ареала, где преобладают копытные, в питании рыси спектр добываемых животных разнообразнее, чем на севере, здесь хищнику легче отыскать, при недостатке основных, какие-либо замещающие корма.
В рассмотренных в монографии «Рысь» (2003) 21 регионе рысь существует в основном за счет зайца-беляка, всего 9 (42,8%); а тех, где на фоне общего преобладания в составе ее жертв зайцев немалая доля приходится на копытных – 6 (28,6%); с безусловным преобладанием копытных – 6 (28,6%).
Исследования последних лет показали, что рыси доступны не только мелкие копытные. Она регулярно добывает северного и пятнистого оленей, европейского благородного оленя, изюбря и даже марала, лосят-сеголеток. По данным М.Д. Перовского (1988) в одном из заповедников Костромской области рысями в 1980-81 гг. было задавлено 7 лосят. Нам достоверно известны 2 случая успешного нападения рыси на полуторагодовалого лося. В Беловежской Пуще был установлен возраст 29 погибших от рыси оленей. Из них 9 (31%) оказались взрослыми, 4 (13,8%) – двухлетками, 16 (55,2%) – сеголетками (Шостак, Буневич, 1986). Обычной жертвой рыси в Беловежской Пуще являются поросята кабана (Jedrzejewska, Jedrzejewski, 1998). О.Р. Крашевский (1989) сообщает, что на плато Путорана в экскрементах рыси первое место по встречаемости принадлежало белой куропатке, а северная пищуха встречалась чаще, чем заяц-беляк. М.А. Рябинина в соавторстве с А.В. Есиповым (1983) сообщают о заметном участии в питании рыси в одном из заповедников Узбекистана лесной сони (17,3%) и арчевей полевки (8,0%), а из птиц в основном кеклика (12,3%).
На Севере Дальнего Востока этот хищник выходит на морские побережья, где посещает птичьи базары (Железнов-Чукотский, 1994), а на Камчатке посещает мелководные нерестилища лососевых рыб (Мосолов, Валенцев, 2003).На Памире рысь добывает толая, красного сурка, улара, кеклика и других мелких животных чаще, чем горных копытных (Соков, 1971). В Кировской области при увеличении численности бобра он все чаще стал встречться в пробах по питанию рыси (Козловский, 1988). На Северо-Западе страны некоторые особи специализируются на добывании бобра (Данилов и др., 2003).
При недостатке корма в лесу, особенно зимой, рысь приближается к населенным пунктам, ловит домашних кошек, мелких собак, нападает на других домашних животных, посещает скотомогильники, выложенные охотниками привады, съедает зверей, попавших в капканы и другие самоловы. В некоторых, чаще горных, регионах рысь нападает на выпасаемый скот не только зимой (Собанский, 2003 и др.).
Опубликованные в последние десятилетия научные исследования свидетельствуют о том, что рысь в России и других странах Евразии не является узкоспециализированным хищником, а наоборот – весьма пластична в выборе объектов питания, и является одним из наиболее «универсальных» представителей семейства кошек.
Климат. Рысь хорошо приспособлена к обитанию в регионах с суровым климатом. Зверь хорошо опушен, в том числе лапы и брюхо, что позволяет ему отдыхать прямо на снегу. Длинноногость хищника позволяет не бояться глубокоснежья. Сравнительно небольшая масса тела, широкие лапы не создают большой нагрузки на единицу площади. По данным И.Л. Туманова (2003) она равна 40-42 г/см2. За многие годы тропления наследа рыси мы лишь раз видели как зверь «чертил» грудью, часто отдыхал. Лишь в отдельных местах на севере ареала и в горах рысь вынуждена по причине глубокоснежья избегать отдельных биотопов.
Ледяная корка, образовавшаяся на снеговом покрове после оттепели, режет лапы, хрустит, мешая бесшумно передвигаться в поисках добычи. Возврат поздневесенних холодов отрицательно сказывается на сохранении потомства.
Большую роль климат играет в жизни рыси опосредовано – через ее жертв, причем чаще всего положительную. Так, с выпадением глубокого снега тетеревиные птицы, особенно в мороз, начинают ночевать в нем, тем самым невольно облегчая для рыси возможность поймать их. Копытные вязнут в глубоком снегу и становятся легкой добычей этого хищника. В регионах с мягким благодатным климатом пониженная доступность жертв рыси компенсируется их высокой численностью, что делает обитание рыси безбедным.
Враги. Потенциальную опасность для рыси на большей части ее ареала представляют волк, медведь бурый, росомаха. В отдельных частях ареала в открытых местах опасными являются бродячие и пастушьи собаки. (Аромов, Вашетко, 1999; Жиряков, Байдавлетов, 2003;). Наиболее опасным из перечисленных врагов рыси является волк.
В разных экологических ситуациях рысь и волк либо благополучно сосуществуют при сравнительно высокой численности каждого из них, либо воздействие волка ограничивает плотность популяции рыси (Матюшкин, 1985). Анализ динамики заготовок шкур рыси и волка в Кировской области выявил отрицательную сопряженность. Во второй половине 70-х и в начале 80-х годов волка добывалось много, рыси мало. С середины 80-х годов заготовки волчьих шкур снизились, а рысьих увеличились (Козловский, 2003). Многолетние данные зимнего маршрутного учета по численности этих двух видов в Удмуртии показывают, что резко выраженному пику численности рыси, пришедшемуся на 1984 г., предшествовало неуклонное снижение численности волка в период 1978-1983 гг.
Полевыми наблюдениями выяснено, что рысь спасается от волков на деревьях. Благодаря этой способности она уязвима при столкновении с волком только на открытом месте или в кустарниковых зарослях (особенно если волков несколько). Например, в Кировской области рысь занимает биотопы, во многом совпадающие с волчьими. Разница лишь в том, что волки значительно чаще выходят на поля, покосы, приближаются к деревням. Можно видеть, что иногда оба хищника ходят на один и тот же скотомогильник, на приваду, выложенную охотниками или к павшему лосю. Сравнение численности рыси и волка по районам Кировской области показало, что во многих из них при сравнительно высокой численности волка много и рыси, а в ряде других районов при сравнительно низкой численности волка рыси тоже мало. Правда, есть и такие районы, где волка мало, а рыси много. И лишь в трех из 39 районов волка сравнительно много, рыси же мало – это малолесные районы юга области. Мало рыси в этих районах не только по вине волка. Здесь рысь – легкая добыча охотников, использующих всевозможные снегоходы.
О том, что волки давят рысей пишут В.А.Жиряков с Р.Ж. Байдавлетовым (2003) и другие авторы (сводка «Рысь», 2003).
Нам известен один случай, когда молодая рысь была убита лисицей. В другом случае рысь, судя по следу тоже молодая, отсиделась на ивовом кусту, выдержала осаду. Весь снег вокруг куста был утоптан крупным лисовином.
Болезни. У рыси в тонких кишках и желудке паразитируют аскариды: у котят – Toxocara mystax, у молодняка с полугодового возраста и у взрослых – Toxascaris leonine. Из мелких нематод у рыси выявлена Trichinella spiralis. Например, среди крупных хищников Кировской области рысь по степени зараженности этим паразитом занимает третье место и оставляет далеко позади мелких хищников. Экстенсивность инвазии – 44,8% (Козловский, 1988; Колеватова и др., 1990). На Среднем Урале зараженность рыси трихинеллами составляет в среднем 28,5% (Малафеев и др., 1986), а в республике Коми она отнесена по эпидемиологической и эпизоотической значимости к группе второстепенных хозяев трихинелл (Юшков, 1986). У самой рыси трихинеллез имеет легкое течение и клинически проявляется редко. Многие из зараженных особей довольно хорошо упитаны. Заражается рысь трихинеллами, поедая плотоядных (лисиц, енотовидных собак, мелких куницеобразных), грызунов (мышей, полевок, крыс и др.), а также трупы диких и домашних животных.
В распространении трихрнеллеза в природной среде отрицательную роль играют охотники. После снятия шкур тушки лисиц, волков, енотовидных собак и других пушных зверей, а также павших домашних животных (собак, кошек, свиней) они увозят в лес на приваду, где, поедая их, заражаются рыси, медведи, кабаны и другие промысловые виды. В Латвии инвазированность рыси эндопаразитами – ленточными червями и нематодами достигает 100%. У отдельных особей паразиты были обнаружены в количестве, которое можно считать опасным для жизни (Андерсоне и др., 2003). Из 13 исследованных рысей в Литве зараженными оказались все – 7 видов паразитировало в кишечном тракте, 1 вид – в легких (Блузма, 2003, ссылаясь на Матузявичуза, 1979). По данным Н.Ф. Карасева (1972) и других исследователей у рысей, исследованных в Белоруссии, эндопаразиты обнаружены и в других жизненно важных органах – легких, печени, мочевом пузыре, трахее, а также в подкожной клетчатке и мускулатуре.
Не ясно, приводят ли эндопаразиты к летальному исходу, но, несомненно, они ослабляют организм хищника. Последствия этого могут проявляться по-разному: в снижении успешности охоты хищника, плодовитости и др.
Рысь болеет бешенством, что отмечено в Латвии (Андерсоне и др., 2003), Казахстане (Жиряков, Байдавлетов, 2003) и в других регионах. В 1982 г. в Мядельском районе Минской области бешеный взрослый самец рыси покусал собаку и свинью (Козло, 2003). Факт гибели рыси от бешенства отмечен в польской части Беловежской пущи (Козло, 2003, ссылаясь на Jedrzejewski et. al., 1995). Болеет рысь и другими заболеваниями, однако достоверных случаев гибели ее от болезней не известно. Существенного влияния на численность этого хищника болезни, видимо, не оказывают.
Конкуренты. Конкурентов у рыси много – в той или иной степени все крупные, средние и мелкие хищники, обитающие на одной с ней территории, в том числе и пернатые. Основными из них являются те, в питании которых заметное значение имеют зайцы (прежде всего беляк, обитающий на большей части совместно с рысью), мелкие и средние копытные, птицы (прежде всего тетеревиные), в меньшей мере – мышевидные грызуны. В разных регионах перечень конкурентов различен. Конкуренция возникает не только в охоте на общие объекты питания, но и в комменсализме, поэтому падальщики, всеядные звери (кабан) тоже являются конкурентами.
На большей части ареала рыси основными конкурентами являются волк, росомаха, бурый медведь, лисица. Рысь, волк, росомаха, лисица, а иногда и медведь взаимно доедают остатки трапез каждого из них. Лисица сама при этом нередко становится жертвой рыси. Более того, например, в Кировской области рысь активно охотится на лисицу, иногда добывая по 2 за выход на охоту (Козловский, 2003). Охотится рысь на лисицу на Алтае, в Казахстане. Довольно высокая доля лисицы среди жертв рыси в Эстонии (Валдманн, 2003), а B. Haglund (1966) считает, что рысь, разыскивая лисьи гнезда и уничтожая лисят, сдерживает рост численности лисицы. В годы высокой численности перечисленных конкурентов или низкой численности их общих с рысью потенциальных жертв, последняя может испытывать недостаток в пище и гибель рыси от голода – явление не так уж редкое. Погибают, прежде всего, рысята на первом году жизни, особенно оставшиеся без матери и не умеющие самостоятельно охотиться.
В отдельных частях ареала рыси конкурентами являются также снежный барс, леопард, тигр, а также харза и соболь, нападающие, как на зайцев, так и на мелких копытных, прежде всего на молодняк кабарги.
В целом, например, в вятской тайге при оптимальной численности зайцев и тетеревиных птиц конкуренты сколько-нибудь заметного влияния на численность рыси не оказывают.
Антропогенное воздействие. Антропогенное воздействие многогранно. Его составляющими являются: прямое преследование, фактор беспокойства, трансформация среды обитания.
Под прямым преследованием понимается непосредственное преследование рыси охотниками и браконьерами. Пресс охоты настолько серьезный фактор, что будучи чрезмерным, особенно при низкой численности хищника и оскуднении его кормовой базы, может стать основной причиной обвального снижения поголовья или полного уничтожения вида. Ряд соавторов монографии «Рысь» (2003) считает, что именно прямое преследование рыси стало причиной сокращения численности. Общеизвестно, что в советское время рысь, наравне с волком и другими хищниками преследовалась круглогодично, как вредитель охотничьего хозяйства, что стало причиной резкого, а в отдельных регионах обвального, снижения ее численности. Например, в Латвии вынуждены были ввести лицензии на ее добычу (Андерсоне и др., 2003), а в Литве рысь не добывается с 1978 г. (Блузма, 2003). Прослеживается прямая связь состояния численности рыси с прессом охоты в Белоруссии (Козло, 2003), в Прибайкалье и Забайкалье (Смирнов, Носков, 2003).
Важной составляющей в этом прессе является браконьерство. Так, на польской территории Беловежской пущи в 1978-1994 гг. зарегистрировано 11 случаев гибели рысей, 6 из которых было отстреляно браконьерами (Jedrzejewski et. al., 1995).
Антропогенный фактор и при высокой численности жертв рыси может вызвать сокращение ее ареала. В открытых легко доступных для человека ландшафтах выживание рыси зависит не столько от обилия корма, сколько от преследования ее человеком.
Антропогенное влияние может быть опосредованным. Так, в Эстонии, в связи с изменениями в социальной сфере усилилось браконьерское влияние на копытных – основных жертв рыси (Валдманн, 2003).
Кроме пастушьих, негативно влияют на численность рыси бродячие собаки (Валдманн, 2003).
Важным фактором в освоении рысью территории и в комфортном обитании является лесистость. Это видно на примере Кировской области (Козловский, 2003), Центра Русской равнины. С уменьшением лесистости численность рыси, как правило, уменьшается. Например, интенсивная посадка лесов после Второй мировой войны в Эстонии (в 1974 г. искусственные насаждения составили 1/3 всего лесного фонда республики (Valk, Eilart, 1974 и др.) улучшила условия обитания рыси и копытных и позволила восстановить численность как хищника, так и его жертв. Связь с лесистостью прослеживается в Белоруссии (Козло, 2003). Критический порог лесистости в центральных областях равнинно-европейской тайги, в Кировской области, ниже которого рыси очень мало или она обитает непостоянно – менее 25%.
Лишь в Монголии в местах с высокой численностью косули и зайца-толая рысь обитает при лесистости 10%. 13% заготавливаемых в Монголии рысьих шкур приходится на безлесные районы. Интенсивная вырубка леса, особенно отрицательно сказывается на численности рыси там, где леса мало.
Рысь явно избегает свежих и невозобновившихся вырубок, особенно если они сплошные (без оставления подроста) и занимают большие площади, хотя охотится рядом с ними. Зарастающие вырубки (и гари) рысь занимает охотно вслед за зайцем беляком и тетеревом, а наличие большого количества зарастающих молодняком лиственных пород деревьев мелких лесосек повышает мозаичность угодий, их кормность и защитность.
Плотность человеческого населения, если смотреть на примере Кировской области, надо отнести к числу факторов, оказывающих второстепенное воздействие на размещение и численность рыси (Козловский, 2003).
Среди факторов, влияющих на численность рыси не последнюю роль играет фактор беспокойства. В Литве он особенно отчетливо проявляется вокруг крупных городов (Блузма, 2003). Люди рубят лес, собирают ягоды и грибы, выпасают скот на лесных и горных пастбищах, косят сено, и рысь вынуждена уходить в глухие места, часто в биотопы менее кормные. В отдельных регионах к этой деятельности людей добавляется альпинизм и массовый туризм. Лесозаготовительной техники рысь не боится, что не раз подмечено нами и другими авторами. Однако как справедливо отмечает М.А. Вайсфельд (1972), с расширением лесозаготовок значительно увеличиваются сеть лесовозных дорог и численность населения, что способствует усилению антропогенного пресса в целом и развитию браконьерства. В Кабардино-Балкарии и Осетии для заготовки древесины помимо традиционного наземного транспорта широко практикуется применение вертолетов, что вынуждает животных уходить из ущелий, где проводится воздушная трелевка (Кудактин, 2003).
Рысь часто малочисленна там, где ее местообитания сильно изменены хозяйственной деятельностью человека, включая индустриальное воздействие (как, например, Череповецкий район Вологодской области) (Данилов и др., 2003). Вместе с тем, по нашим наблюдения, в случаях, когда в «Зеленой зоне» г. Кирова (областной центр) сильно возрастала численность зайца-беляка (охота на него здесь запрещена), рыси постоянно охотились в непосредственной близости от города.
В последние годы в Западной Сибири на состоянии численности многих видов животных отрицательно сказывается бурное развитие нефтяной промышленности, транспортировки и переработки углеводородного сырья, сопровождающиеся уничтожением и трансформацией их местообитаний (Азаров, Шубин, 2003). Таким же образом, в том числе и на рысь, сказывается добыча полезных ископаемых и в некоторых других регионах. Создание больших водохранилищ может отрицательно сказываться на обитании рыси. Так, после перекрытия миграционного пути косули Зейским водохранилищем в 1975-1976 гг., кормовая база рыси резко ухудшилась, на побережьях стало меньше не только косули, но и кабарги (Ильяшенко, 1984). Ушли под воду приречные ивняки – излюбленные местообитания зайца-беляка.
Многогранное и отрицательное значение в жизни рыси имеют лесные пожары, как случайно возникающие, так и спланированные человеком (выжигание с целью увеличения площадей пахотной земли – носит локальный характер). Лесные гари (как и вырубки) посещаются рысью только через ряд лет, вплоть до достижения вторичным древостоем стадии «жердняка» (такие биотопы рысь использует только для перемещения в более кормные, пересекает их по прямой и без остановок). При этом надо отметить, что позже, когда на гарях (и вырубках) образуется вторичный лес, рысь в ряде регионов держится в нем охотнее, чем в первичном.
В Приенисейской Сибири антропогенная трансформация ландшафтов, если и оказывает отрицательное воздействие на рысь, то в целом малоощутимое (Зырянов, 2003). В Саянах рысь мирится с близким соседством человека, заселяя угодья с высокой антропогенной (охотничьей) нагрузкой в случае, если находит там благоприятные кормовые условия (Зырянов, Смирнов, 2003). Такой вывод, на наш взгляд, характерен для многих регионов, но не в целом.
Защитность и гнездопригодность. Защитность биотопов, занятых рысью следует рассматривать с двух позиций – защищенность перед врагами четвероногими и защищенность перед человеком. Избежать нападения более крупных хищников в лесу рысь может, залезая на дерево, а в горной местности на скалы. На скалах она доступна лишь для ирбиса и леопарда, численность и ареал которых не велики.
Рысь в большей степени, чем волк предпочитает участки леса с буреломом и густым подлеском, где ей легче скрываться, но при этом часто ложится на возвышениях, улучшающих обзор. Наличие таких мест является наиболее важным для сохранения потомства. В горной местности важным является наличие расщелин, пещер, всевозможных пустот между скалами. Особенно важно наличие укромных мест на период деторождения в степи и тундре. Для новорожденных рысят опасность представляют не только крупные хищники, но и такие как лисица. Даже в лесу прослеживается связь с наличием труднодоступных для человека участков, например, в Белоруссии (Козло, 2003).
В Белоруссии подмечено (Козло, 2003), что снижение численности рыси в Полесье резко ускорилось с началом проведения осушительной мелиорации. Островки и гривы среди болот перестали быть малодоступными для человека.
Рысь – экологически пластичный вид. Она не является «беглецом от человеческой культуры», обитающим в глухих лесах. При наличии хорошей кормовой базы она мирится с деятельностью человека, но не выдерживает постоянного прямого преследования с его стороны. Именно по этой причине в ряде регионов, густо населенных человеком, при большом прессе охоты рысь редка или даже отсутствует.
Виды хозяйственной деятельности человека играют в жизни рыси различное, чаще отрицательное значение. Первое место по значимости занимает сведение лесов или, наоборот, восстановление их, затем идет мелиорация, добыча углеводородов. Земледелие часто является положительным фактором в жизни жертв рыси, а значит и самой рыси. Скотоводство играет в жизни рыси двоякое значение. С одной стороны пастушьи собаки преследуют, а иногда и давят рысей. С другой – домашние копытные, при недостатке корма в лесу становятся объектами питания рыси. К встречам с людьми рысь относится терпимо, если они безобидны.
На втором месте по значению является кормность среды обитания. В охотничьих угодьях, изобилующих ее основными объектами питания рысь, при разумном режиме охоты на нее, способна поддерживать свою численность на достаточном для популяции уровне. Во многих регионах на равнинной части ареала рыси прослеживается «заячий тип питания» этого хищника. В регионах с гористой местностью – преобладают среди жертв рыси мелкие (косуля, кабарга), средние (северный и пятнистый олени), в меньшей степени крупные копытные (благородный олень ряда подвидов, лось, кабан – в основном молодняк). Среди зайцев по значению в питании рыси первое место занимает заяц-беляк, среди копытных на большей части ареала рыси – косуля. В ряде регионов рысь причиняет популяциям косуль не меньший ущерб, чем волк (Данилкин, 2009). Только в Амурской области от рыси за год гибнет до 6-10 тыс. косуль (Дымин, 1975 и др.). При обилии косуль и их легкой доступности рысь давит больше, чем может съесть, убивая почти ежедневно, а иногда и до 2-3 в день (Дымин, Юдаков, 1967). Важное место в питании рыси занимает благородный олень, в ряде регионов – кабарга, северный олень, в отдельных регионах – пятнистый олень, везде – молодняк кабана, лося, козлов, баранов и некоторых других копытных, совместно обитающих с рысью. Зайцы и копытные – взаимозаменяющие объекты питания рыси. В ряде регионов имеет место смешанный тип питания, то есть в той или иной мере в питании участвуют и зайцы и копытные. Везде существенное место в питании рыси занимают птицы, в основном куриные, в меньшей степени – грызуны. К прочим кормам относятся самые разные домашние животные, падаль домашних животных. Доступность кормов – понятие для рыси почти абстрактное. Ей не доступны взрослые кабаны, лоси и другие крупные млекопитающие. Успешность охот рыси высока, среди жертв встречаются и типичные древолазы – белка, бурундук и другие. Из глубокоснежных мест копытные мигрируют, за ними кочует и рысь.
Защитность среды обитания наиболее важное значение имеет в период выращивания рысью потомства. Важным является густота древостоя, наличие подлеска и захламленность. Определяющим считается лесистость.
Существенное значение в жизни рыси принадлежит волку. В период депрессии в численности рыси волк может сдерживать ее восстановление. этот хищник не столько опасен для рыси как враг, сколько опасен как конкурент. При высокой численности волка подрывается кормовая база рыси, так как объекты питания обоих хищников совпадают. Остальные враги и конкуренты рыси имеют меньшее значение в ее жизни. Еще меньшее значение имеют болезни. Роль погодных условий в жизни рыси слабо изучены.
Состав лесонасаждений имеет для рыси опосредованное значение и определяется предпочтением ее жертв. Наличие густой гидрологической сети, гористость, мозаичность угодий являются положительным в общем облике среды обитания рыси (табл.1.11.1).
Таблица 1.11.1
Оценка условий обитания рыси, в баллах
Факторы |
Хорошие |
Посредственные |
Плохие |
Кормность: |
25 |
15 |
5 |
Зайцы |
много |
средне |
мало |
Копытные |
много |
средне |
мало |
Птицы |
много |
средне |
мало |
Грызуны |
много |
средне |
мало |
Доступность кормов |
хорошая |
средняя |
слабая |
Защитность: |
15 |
9 |
3 |
Лесистость |
хорошая |
средняя |
слабая |
Наличие подлеска |
густой |
средний |
слабый |
Захламленност |
высокая |
средняя |
слабая |
Враги: |
5 |
3 |
1 |
Волк и др. крупные хищники |
мало |
средне |
много |
Конкуренты: |
10 |
6 |
2 |
волк |
мало |
средне |
много |
лисица, росомаха и др. |
мало |
средне |
много |
Болезни |
5 |
3 |
1 |
мало |
средне |
много |
|
Антропогенное влияние: |
15 |
21 |
7 |
прямое преследование |
слабое |
среднее |
сильное |
фактор беспокойства |
слабо выражен |
непостоянный |
постоянный |
трансформация угодий: |
не наблюдается |
локальная |
крупномасштабная |
Погодные условия: |
5 |
3 |
1 |
возврат весенних холодов, суровость зим |
не наблюдается |
редкий |
постоянный |
Облик угодий: |
10 |
6 |
2 |
состав лесонасаждений |
смешанный |
хвойный |
жердняк любого состава |
гористость, мозаичность |
сильная |
средняя |
не выражена |
ВСЕГО БАЛЛОВ |
90 (90-55) |
54 (54-19) |
18 и менее |
Плотность, особей/1000 га |
0,06-0,1 и более |
0,03-0,59 |
0,01-0,29 |