Лекція №9 Тема лекції: «Особливості сімейного та подружнього психологічного консультування»

1. Основні запити та специфіка подружнього консультування.

Розроблено немало типологий подружніх проблем як у вітчизняній, так і в зарубіжній психології. Більшість авторів типологий оперують терміном “конфлікт”, розуміючи його досить широкий. Ми не обговорюватимемо детально переваги і недоліки тих або інших схем конфліктів. Для тих, хто зацікавиться цим, пошлемося на наступні роботи: Обозов Н.Н., Обозова А.Н., 1982 і Eshlenian I.R., 1981, автори яких прагнули створити більш менш вичерпні переліки подружніх проблем, спираючись перш за все на теоретичні побудови.

Структуруючи подружні проблеми, ми вибрали емпіричний підхід, оскільки нашим завданням є не стільки їх вичерпний теоретичний опис, скільки деяка систематизація, корисна для практичної роботи психолога-консультанта. Список проблем, що є найбільш частими приводами для звернення в консультацію, що наводиться, заснований на власному досвіді роботи автора. Серед них слід назвати:

I. Різного роду конфлікти, взаємна незадоволеність, пов'язані з розподілом подружніх ролей і обов'язків.

II. Конфлікти, проблеми, незадоволеність подружжя, пов'язані з відмінностями в поглядах на родинне життя і міжособові стосунки.

III. Сексуальні проблеми, незадоволеність одного чоловіка іншим в цій сфері, їх взаємне невміння налагодити нормальні сексуальні відносини.

IV. Складнощі і конфлікти у взаєминах подружньої пари з батьками одного або обох подружжя.

V. Хвороба (психічна або фізична) одного з подружжя, проблеми і трудності, викликані необхідністю адаптації сім'ї до захворювання, негативним відношенням до себе і що оточує самого хворого або членів сім'ї.

VI. Проблеми влади і впливу в подружніх взаєминах.

VII. Відсутність тепла в стосунках подружжя, дефіцит близькості і довірчості, проблеми спілкування.

Напевно, цей перелік може бути продовжений, хоча нам він представляється достатнім. Кожен його пункт включає безліч більш окремих випадків і типів ситуацій, і вже тому розширення списку представляється недоцільним. Але, перш ніж детально розглянути стратегії роботи в кожному із згаданих випадків, хотілося б детальніше обговорити ряд теоретичних положень, без розуміння яких ефективне практичне консультування здається неможливим.

Необхідно відзначити, що виділені скарги, безумовно, не є взаємовиключними. Так, ролеві розбіжності зазвичай поєднуються і базуються на відмінностях в поглядах і представленнях подружжя про те, як треба жити. А труднощі в сексуальній сфері найчастіше є лише слідством і продовженням проблем подружжя в міжособових стосунках, які при цьому можуть ніколи не обговорюватися або взагалі не усвідомлюватися.

У літературі по родинній і подружній терапії на багатьох прикладах продемонстровано, що причини (які і послужили підставою для наведеного вище перцева), що пред'являються клієнтом, у багатьох випадках служать лише приводом для звернення в консультацію (Minuchin S.I., 1974; Sterlin H., 1974). Вони є лише описом того, що відбувається в стосунках, по якому приводу виникає взаємна незадоволеність подружжя один одним. Дійсні причини при цьому або не пред'являються, або, що буває не менше частий, зовсім не усвідомлюються подружжям. Спробуємо зрозуміти, що мається на увазі, коли говорять про “дійсні” причини звернення подружжя в консультацію, чим відрізняються, використовуючи термінологію Ст Століна, “приховане” і “явне” локусы скарги (Бодальов а.а., Столін В.В., 1989).

По суті, загальноприйнята відповідь на це питання досить проста: за проблемами, пов'язаними з іншими людьми, криються особисті проблеми клієнта, які він не хоче або не може обговорювати і які і наводять до труднощів в міжособових стосунках, що стають, у свою чергу, приводом для звернення в консультацію. Так, коли причиною приходу є подружні проблеми, це означає, що особисті проблеми, що стоять за ними, виникають і виявляються саме в тих сферах життя, які так чи інакше пов'язані з шлюбом. Які ж це можуть бути проблеми?

Відповідь на це принципове питання упирається, по суті, в ті або інші базові теоретичні представлення консультанта, які в явному вигляді можуть і не виявлятися в короткостроковій і часто досить поверхневій роботі в рамках психологічного консультування. Але, не спираючись зовсім ні на які теоретичні вистави, консультант ризикує загубитися в потоці інформації, який обрушує на нього подружжя, де взаємні докори, незадоволеність, конкретні факти і домисли плутаються і переплітаються один з одним. Наявність глибшої теоретичної бази допомагає психологові виділити деякий єдиний стержень, нитку, за якою можна стежити протягом всієї бесіди, нанизуючи на неї і структуруючи відповідно до неї інформацію, що поступає від клієнтів. Завдяки такому критерію, як теоретичні вистави, важливе легко може бути відокремлене від другорядного, незначні факти відкинуті, а істотні не забуті.

Ще важливішими і актуальнішими виявляються теоретичні вистави, коли короткострокове консультування переростає в тривале і подружжя не лише хоче “злегка розібрати сміття”, що накопичилося, але також і серйозніше переосмислити і перебудувати свої стосунки. Для того, щоб вести таку роботу, практичний психолог повинен уміти розрізняти зовнішні неадекватні патерни подружньої взаємодії і глибокі причини, сприяючі їх виникненню. Втім, про значення теорій психотерапії для короткострокового консультування ми вже говорили в першій главі цієї книги, і, на жаль, у нас немає можливості зупинитися на цьому детальніше. Глибинні вистави, які обговорюватимуться далі, належать до найбільш поширених і так або інакше представлені в багатьох теоріях внутрісімейної взаємодії. Тут вони наводяться перш за все для того, щоб продемонструвати, чим і як цей глибинний рівень може бути заповнений (слід підкреслити, що для роботи на цьому рівні необхідні спеціальні навики і техніка роботи, для того, щоб сприяти усвідомленню подружжям глибших і прихованих проблем).

Один з таких що найчастіше використовуються в родинній терапії конструктов (або, інакше кажучи, уявлень про те, що відбувається на глибиннішому рівні взаємодії і що наводить до тих або інших патернів поведінки подружжя) можна умовно позначити як роль батьківської сім'ї. І хоча психотерапевти деколи заперечують це або просто не відстежують коріння виникнення ідеї про найважливішу роль батьківської сім'ї кожного з подружжя в їх подружніх конфліктах, ця вистава базується на ідеях психоаналізу про те, що кожен чоловік (у ширшому сенсі — кожна доросла людина), взаємодіючи з представниками протилежної підлоги, у тому числі в своєму родинному житті, прагне реалізувати ті патерни взаємодії, які були засвоєні в дитинстві в сім'ї батьків. Причому прагнення до реалізації “батьківських” патернів взаємодії найчастіше носить компенсаторний характер, тобто людина прагне отримати від свого партнера кохання і визнання в тій області, в якій в дитинстві він відчував дефіцит подібного відношення, найчастіше від батька протилежної підлоги.

Таким чином, багато ситуацій і способи взаємодії з партнером (які зазвичай і є конфліктними) служать не розвитку стосунків, не досягненню якихось життєвих цілей, а часто є лише способами компенсації труднощів і проблем дитинства. Так, жінка, що вимагає, аби муж не залишав її довго одну, що хворобливо переживає кожну його відсутність з будинку, пізніший, ніж зазвичай прихід з роботи і тому подібне, часто несвідомо реалізує не своє реальне “доросле” бажання якомога більше часу знаходитися з мужом, а той дефіцит уваги і кохання з боку батька, який вона колись випробовувала в дитинстві. Той же самий патерн поведінки може бути і слідством того, що клієнтка ідентифікується зі своєю матір'ю, яка, із її точки зору, постійно відчувала себе кинутою, оскільки муж (батько клієнтки) був відсутній удома. У своєму власному родинному житті вона намагається “зжити” цю материнську травму.

Зрозуміло, в порівнянні з “чистою” психоаналітичною моделлю погляди сучасних родинних терапевтів значно ускладнилися, розширилися і стали включати, зокрема, такі вистави, як розподіл влади і впливу між всіма членами сім'ї, субкультурний контекст реалізації потреб і ін. Виходячи з цього, людина в своєму власному родинному житті може не просто добиватися уваги і кохання з боку чоловіка, а, наприклад, прагнути зайняти в своїй нинішній сім'ї позицію того з членів батьківської сім'ї (включаючи всіх родичів, з якими доводилося досить тісний взаємодіяти в дитинстві), який користувався найбільшою владою і впливом. При цьому, з точки зору сучасної родинної терапії, величезне значення має нинішня доросла сім'я клієнта, яка може наводити до значної модифікації його глибинних прагнень і цим посилювати проблеми або ж, навпаки, пом'якшувати їх (Gurman A.S., Kniskern D.P., 1981).

Виходячи з коротко описаних вище теоретичних вистав, одне із завдань подружньої психотерапії — допомогти клієнтам розібратися в тому, як в їх дорослому родинному житті виявляються патерни і моделі взаємодії, засвоєні ними в дитинстві і що тепер ускладнюють і утрудняють побудову зрілих, дорослих стосунків як з чоловіком, так і зі своїми власними дітьми. Аналіз цих неусвідомлюваних потреб і прагнень дозволяє позбавитися від них, “розчищаючи” дорогу зрілішим і адекватнішим стосункам, які також вишиковуються в процесі психотерапії.

Тісно пов'язаний з вищевикладеними виставами ще один конструкт, який незрідка самостійно використовується для аналізу подружньої взаємодії. Це уявлення про те, що більшість проблем і конфліктів, пов'язаних із стосунками, є наслідком несвідомої боротьби подружжя за владу і вплив, їх конкуренція один з одним. Для торжества над партнером використовуються будь-які засоби: відмова від участі в сексуальних стосунках — аби продемонструвати іншому низовину його прагнень, принизити і покарати за що-небудь; пізні приходи як доказ власної незалежності і самостійності; звинувачення і претензії по дрібницях — для того, щоб переконати партнера в тому, що він (вона) ні на що не здатний /‑на/ і так далі Інтерпретуючи і аналізуючи такі конкурентні стосунки між подружжям, консультант може спиратися на ті моделі взаємодії, а відповідно, і на ті патерни конкуренція, яка існувала в батьківських сім'ях кожного з них. Інше (і, на мій погляд, менш вдалий) “джерело” інтерпретації виникнення конкуренції — боротьба за владу між чоловіками і жінками як представниками двох протилежної полови. Такий погляд непродуктивний, зокрема, тому, що тут не просліджуються які-небудь перспективи для “примирення” між сторонами, що борються. Подружжя, скільки з ними ні працюй, так і залишаться чоловіком і жінкою, а жорстке приписування кожному з них яких-небудь прав і обов'язків противоречит не лише психотерапевтичним нормам, але і просто здоровому глузду.

До проблем розподілу влади в стосунках можна личити і безпосередньо, як це роблять багато авторів, вважаючи, що боротьба за владу, визнання і вплив — це природна реальність будь-яких стосунків. При цьому результатом психотерапії є не вирішення цієї проблеми в принципі, що взагалі неможливе, а встановлення між подружжям деякого балансу, коли, умовно кажучи, всі виграші і програші одного компенсуються або врівноважуються виграшами або програшами іншого. Подібне уявлення про подружні взаємини, пов'язане лише з розподілом влади, є простішим, а отже, і доступнішим для використання при роботі з подружніми парами, що звертаються в консультацію.