- •[Фрагменты текста, сгруппированные по тезисам]
- •1. Суждения р. Фильмера об абсолютности власти монарха 1-8.
- •2. Три довода Фильмера, суммированные Локком в 1-14.
- •3. Подробнее о третьем из доводов Фильмера, о естественном праве отца владычествовать над своими детьми 1-50.
- •4. Ответный аргумент Локка о том, что отцы не сотворяют своих детей, а потому не могут распоряжаться ими 1-53, 1-54.
- •5. Аргумент Локка о роли не только отца, но и матери 1-55.
- •6. Аргумент Фильмера о фактах съедения детей у диких народов как подтверждение абсолютной власти родителей 1-57, и ответ Локка, что это противно тому, что от людей хочет сама природа 1-59.
- •7. Локк ловит Фильмера на том, что у того получается два абсолютных суверена – и монарх, и природный отец, которые исключают один другого 1-65.
- •10. Все люди являются собственностью того, кто их сотворил, т.Е. Бога, который почти равнозначен у Локка природе 2-6.
- •11. Преступник самим актом агрессии выводит себя из правового состояния, ставит себя в положение дикого хищного зверя 2-8, объявляет войну всему человечеству, 2-11.
- •13. Правители стран продолжают находиться по отношению друг к другу в естественном состоянии (отсюда их и особые права, и обязанности, и риски) 2-14.
- •14. Человек не может отдавать больше, чем ему самому дано природой, и потому не вправе отчуждать свою свободу и продавать себя в рабство 2-22, 2-23, 2-24.
- •15. Первичная собственность человека – на собственную личность 2-27, 2-44, а вещная собственность возникает из присоединения его труда к обработанной им части природы 2-27.
- •17. Абсолютный монарх заботится о народе только в той мере, в какой хозяин заботится о питающем его скоте или инвентаре 2-93.
- •18. Правление отца-кормильца постепенно и разными путями перерастало в политическое сообщество 2-105, 2-107, 2-162, но всегда через согласие управляемых 2-112.
- •20. Разница между узурпацией и тиранией как неправомерной деспотией 2-199, при возможности деспотии правомерной.
- •21. Народ как целое всегда находится в естественном состоянии по отношению к другому народу как целому 2-145. (Пока и поскольку над ними нет третейского суда с правомочиями решения).
- •22. Применяемая властью сила без полномочий в отношении народа ставит ее в состояние войны с народом, делает агрессором, отсюда у народа право на сопротивление и восстание 2-155, 2-222, 2-232.
- •24. Сам деспотический правитель - а не восставший в ответ на его действия народ - и есть подлинный мятежник 2-226, 2-227, 2-228.
15. Первичная собственность человека – на собственную личность 2-27, 2-44, а вещная собственность возникает из присоединения его труда к обработанной им части природы 2-27.
27. Хотя земли и все низшие существа принадлежат сообща всем людям, все же каждый человек обладает некоторой собственностью, заключающейся в его собственной личности, на которую никто, кроме него самого, не имеет никаких прав. Мы можем сказать, что труд его тела и работа его рук по самому строгому счету принадлежат ему. Что бы тогда человек ни извлекал из того состояния, в котором природа этот предмет создала и сохранила, он сочетает его со своим трудом и присоединяет к нему нечто принадлежащее лично ему и тем самым делает его своей собственностью. Так как он выводит этот предмет из того состояния общего владения, в которое его поместила природа, то благодаря своему труду он присоединяет к нему что-то такое, что исключает общее право других людей. Ведь, поскольку этот труд является неоспоримой собственностью трудящегося, ни один человек, кроме него, не может иметь права на то, к чему он однажды его присоединил, по крайней мере в тех случаях, когда достаточное количество и того же самого качества [предмета труда] остается для общего пользования других.
44. Из всего этого очевидно, что хотя предметы природы даны всем сообща, но человек, будучи господином над самим собой и владельцем своей собственной личности, ее действий и ее труда, в качестве такового заключал в себе самом великую основу собственности и то, что составляло большую часть того, что он употреблял для поддержания своего существования или для своего удобства, когда изобретения и искусство улучшили условия жизни, было всецело его собственным и. не находилось в совместном владении с другими.
16. Отличие ребенка от взрослого – способность понимать закон природы и сообразовывать с ним свои действия 2-59, наличие и признание за ним другими людьми, в том числе и государством, свободной воли 2-63.
59. Это содержится во всех тех законах, которым подчиняется человек, будь то естественные или гражданские законы. Подчиняется ли человек закону природы? Что освободило его от этого закона? Что дало ему возможность свободно распоряжаться своей собственностью по своему желанию в рамках этого закона? Я отвечу: состояние зрелости, когда его можно считать способным познать этот закон, для того чтобы он соразмерял с ним свои действия. Когда он достигает этого состояния, то считается, что он знает, в какой мере закон должен быть его руководителем и в какой мере он может использовать свою свободу, и, таким образом, он ее приобретает; до тех пор кто-либо другой должен им руководить, тот, кто, как предполагается, знает, в какой мере закон допускает свободу. Если такое состояние разума, такой возраст, с которого человек становится ответственным за себя, сделали его свободным, они же должны сделать свободным и его сына. Подчиняется ли человек закону Англии? Что освободило его от этого закона, т. е. дало ему свободу распоряжаться своими действиями и своими владениями по своей собственной воле в рамках разрешенного этим законом? Способность узнать этот закон, что, согласно этому закону, достигается с возрастом в 21 год, а в некоторых случаях и раньше. Если это сделало [c.294] свободным отца, то должно сделать свободным также и сына. До тех пор, как мы видим, закон считает, что у сына нет воли, но что им должна руководить воля его отца или опекуна, которые должны разуметь за него. А если отец умер, не назвав того, кто вместо него выполнял бы этот долг, если он не обеспечил наставника, который должен руководить его сыном во время его несовершеннолетия, в то время, когда ему не хватает разумения, то об этом заботится закон; кто-то другой должен управлять им и решать за него до тех пор, пока он не достигнет состояния свободы и его разум не сможет взять на себя руководство его волей. Но после этого и отец, и сын свободны в равной мере, как наставник и ученик, вышедший из состояния несовершеннолетия; они оба в равной мере обязаны подчиняться тому же закону, причем у отца не остается никакой власти над жизнью, свободой или имуществом сына независимо от того, находятся ли они только в естественном состоянии и подчиняются закону природы или же подчиняются положительным законам установленного правительства.
63. Следовательно, свобода человека и свобода поступать по его собственной воле основываются на том, что он обладает разумом, который в состоянии научить его тому закону, по которому он должен собой управлять, и дать ему понять, в какой степени у него остается свобода его собственной воли. Предоставить ему безграничную свободу до того, как он будет иметь разум, который мог бы им руководить, - это не значит предоставить ему привилегию его природы быть свободным, но значит отбросить его в среду зверей и оставить его в таком жалком состоянии, которое столь же ниже достоинства человека, как и их состояние. Вот что вкладывает власть в руки родителей для того, чтобы они управляли своими детьми во время их несовершеннолетия. Бог поручил им заботиться о своем потомстве и наделил их соответствующей этому склонностью к нежности и заботе, дабы умерять эту власть, дабы применять ее так, как это предписывает его мудрость, на благо детей до тех пор, пока они должны находиться под этой властью.
