8.2. Что делать, получив на собеседовании головоломки?

В Интернете можно найти довольно много информации на эту тему. Самое главное – это нужно научиться распознавать трюки в вопросах, заданных рекрутером.

Портал www.hh.ru дает соискателям следующие советы, кото­рые должны помочь справиться с любой головоломкой [34].

Самые трудные вопросы, как правило, требуют, чтобы вы объ­яснили ваш подход к решению проблемы, а уже потом дали правиль­ный или наиболее подходящий ответ. Логические головоломки обычно подразумевают монолог. Вам намеренно дают ограниченное количество информации и ожидают, что вы сами найдете ответ.

Когда речь идет о головоломках и загадках, первый потенци­альный ответ, который приходит в голову человеку, – это обычно не­правильный ответ (ведь если бы это было не так, данный вопрос не назывался бы головоломкой). У сложных вопросов обычно самые простые ответы.

Забудьте, что вы когда-то учили интегральное исчисление. Ни одна из распространенных в корпоративных собеседованиях задач не потребует от вас знания интегралов.

Для простых вопросов в большинстве случаев требуются сложные ответы.

Во многих логических головоломках речь идет о «безупречно логичных существах», не похожих на обыкновенных людей. Поэтому нужно забыть все, что вы знаете о человеческой психологии.

Если вы зашли в тупик, перечислите все предположения, кото­рые вы сделали. Подумайте о том, что произойдет, если вы будете по­следовательно один за другим отвергать все эти варианты.

Если для решения задачи не хватает какой-то важной, на ваш взгляд, информации, продумайте возможные сценарии. Вы почти все­гда обнаружите, что эта недостающая информация совсем не важна для решения проблемы. Если возможно, найдите хороший оригиналь­ный ответ, кото­рого рекрутер раньше не слышал.

8.3. Влияние результатов решения головоломок на трудоустройство

Согласно результатам опроса, проведенного Службой исследо­ваний HeadHunter, каждый четвертый соискатель хотя бы однажды сталкивался с предложением HR-менеджера решить головоломку прямо на собеседовании [34].

Чаще всего головоломки достаются IT-специалистам (34 %), топ-ме­неджерам (30 %), консультантам (30 %) и финансистам (33 %), реже – представителям сфер «Наука/Образование» (9 %) и «Искусство/Раз­влечения/Масс-медиа» (9 %).

73 % опрошенных отметили, что успешно справились с постав­ленной задачей, и половине из них предложили дальнейшее трудоуст­ройство; лишь пятая часть тех, кто с головоломкой не справился, получила дело­вое предложение.

8.4. Примеры логических головоломок и методов их решения

Как сдвинуть гору Фудзи? Сколько в мире настройщиков пиа­нино? Как взвесить слона без весов? Подобные вопросы на собеседо­вании вводят неподготовленного кандидата в ступор, навевая мысли о несправедливости мироздания... Зачем рекрутеры мучают соискателей такими головоломками? И существуют ли правильные ответы на ка­верзные вопросы? Некоторые подходы к их решению описаны на пор­тале www.Rabota.ru [36] и приведены ниже.

Практиковать применение нестандартных вопросов на собесе­довании первыми начали в «Майкрософт». Будучи «пионером» в области соз­дания программного обеспечения, компания нуждалась не просто в хороших математиках, а в людях, склонных к новаторскому мышле­нию и готовых ставить под сомнение устоявшиеся истины и правила. Использование необычных вопросов в ходе собеседования позволяло отсеивать специалистов с закостенелым представлением о порядке ве­щей, не готовых самостоятельно создавать новые правила и законы.

Со временем эту методику переняли другие крупные зарубеж­ные компании, которым требовались сотрудники, умеющие нестан­дартно, а главное в сжатые сроки решать сложнейшие задачи. А более десяти лет назад подобные методы начали практиковать и российские работодатели, переняв опыт западных коллег.

Как ни странно, но большинство нестандартных вопросов не имеют правильного ответа.

Уильям Паундстоун, автор книги «Как сдвинуть гору Фудзи», пишет: «Я беседовал с интервьюерами, которые применяют нестан­дартные вопросы, и они с энтузиазмом уверяли меня, что правильный ответ им действительно неизвестен, но это не имеет никакого значе­ния. Я даже потратил пару часов, пытаясь найти в Интернете “офици­альные данные” о количестве настройщиков фортепиано в мире. Вы­вод: никакой официальной информации на сей счет не существует. Не­смотря на то, что у организаций настройщиков есть впечатляющие веб-сайты, данные о количестве настройщиков в мире отсутствуют. Тем не менее каждый день людей принимают на работу или отвергают их кандидатуры, основываясь на том, насколько хорошо они отвечают на подобные вопросы».

Действительно, рекрутеру неважно, какое количество людей в мире занимается настройкой этого музыкального инструмента. Его ин­тересует умение соискателя найти выход из нестандартной ситуации. Причем зачастую важен не конкретный результат мозговой деятельно­сти, а сам процесс поиска нужного ответа: выстраивание логических цепочек, оперирование научными фактами и терминами, умение вы­членить главное и отбросить второстепенное.

В случае если вы знаете ответ на вопрос подобного рода, но не в силах дать ему обоснование, скорее всего, вам откажут в трудоустрой­стве. Кроме того, HR-специалист обращает внимание и на ваше пове­дение при озвучивании своих мыслей: нервничаете ли вы, способны ли вы просто и ясно донести свою идею до собеседника без потери смысла и пр.

Как выйти победителем из умственной схватки с рекрутером? К сожалению для соискателя и к счастью для рекрутера, показать себя достойно в такой ситуации сможет только эрудированный человек, прекрасно умеющий думать логически.

Конечно, большинство «особенных» вопросов без труда можно найти в Интернете, где имеются и варианты ответов с практическими обоснованиями. Однако настоящий специалист с легкостью определит, где логическое размышление, а где пересказ ранее прочитанного. Пожалуй, главный совет здесь – никогда не впадать в панику! Попро­сите дать вам минуту на размышление, успокойтесь и тщательно про­думайте свой ответ. Не стесняйтесь предлагать любые, пусть даже са­мые сумасбродные варианты и идеи: рекрутер поймет, что вы не сту­шевались, что вы готовы найти решение непростой задачи. Тем не ме­нее, не стоит забывать о логике и ценности своих размышлений – рабо­тодатель всегда увидит разницу между конструктивными идеями и бессвязными предложениями, которыми соискатель надеется при­крыть отсутствие внятного ответа.

Так или иначе, методика нестандартных вопросов прочно обос­новалась в инструментарии российских HR-специалистов. Поэтому современный кандидат должен быть готов к тому, что на собеседова­нии его попросят, например, определить массу самолета «Боинг» или вычислить, какое количество эмали уйдет на покраску Великой китай­ской стены.

Портал www.Rabota.ru [36] выбрал несколько самых попу­лярных вопросов и постарался дать на них разумные ответы в надежде, что это поможет вам выглядеть более убедительно на собеседовании.

Вопрос № 1. Представьте, что вы уменьшены до раз­меров 5-центовой монеты, и ваша масса пропорционально уменьшена со­ответственно вашей плотности. Теперь вас бросили в пустой ста­кан блендера. Ножи начнут движение через 60 секунд. Что делать?

Считается, что автором этого вопроса является корпорация Google. Наверняка именно поэтому его так любят задавать рекрутеры по всему миру. Определенного ответа у этой задачи не существует, по­этому количество возможных вариантов исчисляется десятками.

Некоторые полагают, что от ножей можно уберечься, если про­сто лечь на дно поближе к центру блендера, другие думают сломать механизм, третьи планируют выпрыгнуть из стакана, аргументируя это возросшей силой вследствие своего уменьшения. В любом случае в качестве доводов нужно использовать хорошо известные вам научные и жизненные факты, которыми можно свободно оперировать. В про­тивном случае вся ваша стройная логика может рухнуть после первого же дополнительного вопроса.

Вопрос № 2. Надо сконструировать велосипед для слепого

Эта задача – очередная «площадка» для проверки вашей фантазии и ваших умственных способностей. Не забывайте о том, на какую должность и в какую компанию вы устраиваетесь – в одном месте пра­вильным ответом может быть предложение по созданию реально рабо­тающего аппарата с перечислением всех его характеристик, спо­собов управления, защитных функций, а в другой компании пра­виль­ным сочтут нестандартный ответ. Например, один претендент от­ветил, что слепой на велосипеде – это довольно опасная затея. Канди­дат предложил сделать велосипед стационарным, без возможности пе­ре­мещения, а для создания иллюзии движения в лицо ездока дол­жен дуть вентилятор.

Вопрос № 3. За сколько денег вы помоете все окна в Сиэтле?

Конечно, при ответе на этот вопрос можно блеснуть своими по­знаниями в географии, архитектуре, физике, геометрии и математике, приведя в качестве ответа хотя бы близкую к реальности сумму. Можно вспомнить, что в Сиэтле проживает приблизи­тельно 615 тысяч человек, и что на каждого с учетом его собственного жилья и рабочего места приходится в среднем пять окон. По самым «грубым» подсчетам получится, что в Сиэтле порядка трех миллионов окон. Если за каждое окно брать по 10 долларов, то за работу мы полу­чим около 30 миллио­нов долларов. Однако ясно, что такие пересчеты имеют невероятную по­грешность, следовательно, вряд ли имеют право на жизнь.

Кстати, правильный ответ гораздо короче. Достаточно сказать, что вы бы сделали это за 10 долларов за одно окно. Вы назвали точную сумму оплаты своего труда, но не стали изнурять рекрутера долгими вычислениями. Не забывайте, что работодатель, прежде всего, прове­ряет вашу способность рассуждать быстро и здраво, а также умение находить наиболее простой и эффективный вариант вы­хода из ситуа­ции. А сам процесс мытья окон в Сиэтле его вряд ли ин­тересует.

Вопрос № 4. Каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра?

Эта головоломка – замечательный пример того, как человек мо­жет раскрыть свою гениальность на одном несложном вопросе.

В начале ХХ века эту простую задачу предложили решить на экзамене тогда еще студенту Нильсу Бору, впоследствии ставшему лауреатом Нобелевской премии по физике. Предполагалось, что Бор должен был высчитать высоту здания исходя из изменений показаний барометра. Однако молодой гений спустя шесть минут размышлений предоставил экзаменатору более двадцати вариантов решения этой за­дачи, причем ни в одной из них барометр не использовался по пря­мому назначению. Например, Нильс Бор предлагал подарить барометр архитектору в обмен на информацию о высоте башни или использо­вать прибор как обычную линейку. Были и такие варианты, в которых молодой ученый продемонстрировал поистине глубокие познания фи­зики: он предложил взять один атом барометра и положить его на вершину башни, а затем измерить вероятность нахождения электронов данного атома у подножия башни, благодаря чему станет возможным определить ее высоту.

Безусловно, современные специалисты по подбору персонала не преследуют своей целью выявить глубокие познания кандидата в области физики и других при­кладных наук. Но задавая этот вопрос соискателям вновь и вновь, они не теряют надежды выявить среди сотен претендентов современного Нильса Бора, который устроился бы на работу именно в их компанию.

Вопрос № 5. Давайте сыграем в русскую рулетку? Предпо­ложим, у меня в руках шестизарядный револьвер. Я заряжаю две пули, причем они расположены в двух соседних ячейках. Я при­ставляю дуло к вашему виску. Щелк! Поздравляю, вы остались живы! А теперь у вас есть два варианта, как поступить дальше: либо вы еще раз нажимаете на курок револьвера, либо прокручи­ваете барабан и после этого жмете на спусковой крючок. Как вы поступите, чтобы остаться в живых?

Считается, что этот вопрос зародился на Уолл-стрит и исполь­зовался специалистами инвестиционных банков. Это одна из немногих задач, которая имеет только один правильный ответ – вам нужно на­жать на курок еще раз. В этом случае вероятность вашего спасения со­ставляет 75 %, в то время как после прокручивания барабана эта цифра снижается до 66,7 %. В этой задаче используется теорема Байеса (такое описание ответа на данный вопрос можно найти в Интернете), тем не менее и без ее применения, используя только логические заключения, можно решить задачу правильно.